АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
г.Челябинск 22 ноября 2006 | Дело № А76-15107/2006-42-491 |
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунышевой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
МИФНС РФ № 9 по Челябинской области
на решение арбитражного суда Челябинской области
от 29 августа 2006 по делу № А76-15107/2006-42-414
(судья Малышев М.Б.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Багаутдинов С.К. по доверенности от 13.03.2006 № 01/610,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кунашакском районе Челябинской области (далее по тексту постановления – Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием, которое им уточнено и принято судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения МИФНС РФ № 9 по Челябинской области от 30.06.2006 № 14-23/7151, требование от 30.06.2006 № 17600 в части уплаты недоимки по земельному налогу – 953 рублей, пени по земельному налогу – 11,82 рублей.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 признаны недействительными решение МИФНС РФ № 9 по Челябинской области от 30.06.2006 № 14-23/7151, требование от 30.06.2006 № 17600 в части недоимки по земельному налогу – 953 рублей, пени по земельному налогу – 11,82 рублей.
В жалобе, поданной в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании имеющихся в деле материалов.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по земельному налогу за 2004 – 2005 гг., результаты ее оформлены актом от 15.06.2006 № 30, принято решение от 30.06.2006 № 14-23/7151, которым Управление привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 126 рублей (штраф определен с учетом переплаты по налогу), доначислен земельный налог за 2004 г., 2005 г. в сумме 1816 рублей, начислены пени – 62 рублей, во исполнение направлено требование от 30.06.2006 № 17600 об уплате земельного налога – 953 рублей, пени – 11,82 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, исходил из наличия у Управления льготы по земельному налогу в 2004 г. по п.14 ст.12 Закона РФ «О плате за землю», отсутствия обязанности по уплате земельного налога в 2005 г., поскольку он на территории Кунашакского района не был установлен.
Выводы суда являются правильными.
Согласно ст. 143, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации относится к государственному фонду денежных средств, управляемых органами государственной власти Российской Федерации.
В силу п.14 ст.12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной думы" указано, что, согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением, и представляет собой единую централизованную систему, выполняя функции по управлению средствами пенсионного обеспечения через свои территориальные органы. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.
Таким образом, Управление правомерно реализовало свое право на льготу по земельному налогу в 2004 г.
Доводы инспекции о том, что ПФ РФ не является органом исполнительной власти основаны на неправильном толковании норм материального права и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст.3 Закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ при принятии представительными органами муниципальных образований (законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) нормативных правовых актов (законов) о введении с 01.01.2005 согласно гл. 31 "Земельный налог" НК РФ земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) Закон РФ от 11.10.91 № 1738-1 "О плате за землю", за исключением его ст. 25, не применяется.
Таким образом, на тех территориях, где с 01.01.2005 не введен земельный налог в соответствии с главой 31 НК РФ, к числу которых следует отнести и муниципальное образование «Кунашакский муниципальный район", то исчисление и уплата земельного налога осуществляются на основании Закона РФ от 11.10.91 № 1738-1 «О плате за землю».
При таких обстоятельствах, льгота по земельному налогу, установленная п.14 ст.12 Закона Российской Федерации «О плате за землю», подлежала применению Управлением и в 2005 г.
Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ № 9 по Челябинской области – без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2006.
Председательствующий | Е.В.Бояршинова |
Судья | А.А.Арямов |
Судья | Ю.А.Кузнецов |
