АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционной инстанции
г. Челябинск
«20» сентября 2006 г. Дело № А76-9628/2006-38-362
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи М.В.Тремасовой-Зиновой,
судей: Н.Н. Дмитриевой, Е.В. Бояршиновой,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Б.Н. Яровым,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области на решение арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2006 г. по делу № А76-9628/2006-38-362
судья: А.В. Белый
при участии в заседании:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Новиковой Е.Л. – вед. специалиста (дов. № 07/545 от 02.06.2006 г.), Абдрахмановой Д.И. – вед. специалиста (дов. № 04-07/3762 от 24.04.2006),
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2006 г. по делу № А76-9628/2006-38-362 были удовлетворены требования ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» гор. Златоуст о признании недействительным постановления № 11 от 20.03.2006 г. межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области о взыскании за счет имущества заявителя налогов и пени на общую сумму 742 179, 77 руб.
Ответчик не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что статья 47 НК РФ, регламентирующая порядок взыскания налога или сбора за счет имущества должника, не содержит указания на пресекательный (60-дневный) срок для вынесения решения о взыскании сумм налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Применение налогового законодательства по аналогии не допускается.
Заявитель отзывом от 25.08.2006 г. № 280-33 отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на несоответствие оспариваемого постановления налоговому законодательству и на нарушения прав налогоплательщика указанным актом, т.к. налоговым органом был пропущен пресекательный срок, установленный для принятия решения в порядке ст.ст. 46 и 47 НК РФ. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 123, 156 НК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, на основании имеющихся в деле материалов.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя были направлено требование № 665 по состоянию на 26.10.2005 г. (л.д. 32-33) об уплате недоимки и пени по ЕСН и НДС.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в установленный срок налоговым органом было принято решение № 268 от 11.11.2005 г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 31), в пределах сумм, указанных в требовании. Наименования налогов и размер недоимки по каждому налогу в данном решении не были указаны.
Впоследствии налоговым органом были приняты решение от 20.03.2006 г. № 11 и постановление от 20.03.2006 г. № 11 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что 60-дневный срок, установленный ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога и пени.
Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, о чем принимается соответствующее решение.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Согласно ст. 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения, соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве».
В ст. 47 НК РФ не установлен срок вынесения решения о взыскании налога за счет имущества, однако, исходя из универсальности воли законодателя и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 10353/05 от 24.01.2006 г., суммы недоимки по налогу и пени должны взыскиваться с налогоплательщика-организации с учетом срока взыскания в бесспорном порядке, установленного ст. 46 НК РФ, независимо от формы, в которой производится бесспорное взыскание.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок, установленный ст. 46 и 47 НК РФ для принятия решений о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика по требованию № 665 от 26.10.2005 г.
Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что порядок принятия оспариваемого ненормативного правового акта не был соблюден ответчиком, и оспариваемое постановление не соответствует нормам налогового законодательства. Изъятие имущества предприятия на основании данного решения, принятого с нарушением установленного законом порядка, могло привести к возникновению у последнего значительных убытков, т.е. повлечь нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 198 АПК РФ, заявленные требования налогоплательщика правомерно были удовлетворены в полном объеме.
Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании налогового законодательства, а потому отклоняются судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, апелляционная инстанция
П О С Т А Н О В И Л А :
Решение арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2006 г. по делу № А76-9628/2006-38-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.
Председательствующий: М.В.Тремасова-Зинова
Судьи: Е.В. Бояршинова
Н.Н. Дмитриева
