НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление АС Челябинской области от 15.11.2006 № А76-16590/06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

« 15 » ноября  2006                                  Дело№А76-16590/06-33-620/42-988

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи  Бояршиновой Е.В.,

судей:  Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кунышевой Н.А.

при участии в заседании:

от   истца: не явился, извещен,

от  ответчика: не явился, извещен,         

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  ГУ УПФ РФ в г.Еманжелинске

на решение  арбитражного суда Челябинской области

от 13.09. 2006по делу № А76-16590/06-33-620/42-988

(судья: М.Б.Малышев)

                   УСТАНОВИЛ:

Решением  арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2006 по делу № А76-16590/06-33-620/42-988 заявленные ГУ УПФ в г.Еманжелинске требования удовлетворены частично, с предпринимателя Кузнецовой О.А. взыскан штраф в сумме 120 руб.

С решением арбитражного суда не согласился заявитель, обжаловав его, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа на накопительную часть трудовой пенсии в размере 16,80 руб.  Заявитель в апелляционной жалобе указал, что для страхователей – индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии,  прекращается 12.04.2005 – даты провозглашения Определений Конституционного суда РФ № 164-О, №165-О.        

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании имеющихся в деле материалов.

Ознакомившись с материалами дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела Государственное учреждение управление Пенсионного фонда РФ в г.Еманжелинске обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Олены Андреевны, 1960 года рождения, финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 136,80 руб. за расчетный период 2005 год.

Согласно п.2 ст.6 и п.2 ст.14 ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названной статьей установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты, - 150 руб. в месяц, из них 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.04.05 N 164-О, N 165-О и от 12.05.05 N 182-О, N 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше, и, соответственно, эти лица не приобретают право на накопительную часть трудовой пенсии.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше  для приобретения права на пенсионное обеспечение должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах предприниматель Кузнецова О.А., 1960 года рождения, обязана уплатить за 2005 год в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 120 руб., то есть сумму страховых взносов, направляемых на финансирование только страховой части трудовой пенсии, и соответствующие пени.

Следовательно, решение суда в части отказа Управлению Пенсионного фонда во взыскании 16,80 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и соответствующих пеней правомерно.

Довод заявителя о том, что к данным спорным правоотношениям не применяется Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, так как оно вступило в силу 12.04.2005, в силу чего данный страхователь 1960 года рождения должен уплачивать страховые взносы в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

  В силу ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", для страхователей, выступающих в качестве работодателей, тариф страхового взноса на финансирование накопительной части трудовой пенсии в 2005 г. не установлен для лиц 1966 года рождения и старше (таблицы подп. 1, 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред.ФЗ РФ от 20.07.04 № 70-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.05)).

   Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 АПК РФ, апелляционная инстанция

                 ПОСТАНОВИЛА:

Решение арбитражного суда Челябинской области от  13.09.2006 по делу № А76-16590/06-33-620/42-988 оставить без изменения, жалобу ГУ УПФ РФ в г.Еманжелинске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Е.В.Бояршинова

Судьи:                                                                               Ю.А.Кузнецов

                                                                                  А.А.Арямов