АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
апелляционной инстанции
г. Челябинск
«12» октября 2006г. Дело№А76-10568/06-40-637
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.
судей: Митичева О. П., Бояршиновой Е. В.
помощника судьи: Абрамовой М. Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Пургина Д. Л. – представителя по доверенности от 11.10.06 г. (паспорт 7504 №206494, выдан ОВД Сосновского района);
от ответчика: Акимцевой Я. В. – специалиста I категории по доверенности от 01.08.06 г. (удостоверение № 120917);
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска
на решение арбитражного суда Челябинской области
от 13 июля 2006 г. по делу № А76-10568/06-40-637
(судья: Ю. А. Кузнецов)
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от 13 июля 2006 г., которым ее решение № 65 от 21.04.2006 г. о привлечении ЗАО «Челябметротрансавто» по ч. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ о взыскании налога, пени, штрафа признано недействительным в части взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб., - отказано, считает решение суда I инстанции подлежит отмене в удовлетворенной части, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.
Как явствует из материалов дела, - ЗАО «Челябметротрансавто» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 65 от 21.04.2006 г. ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска.
09.02.2006 года общество направило в налоговый орган пакет документов, подтверждающих право на применение льготы, согласно п. 6 ст. 145 НК РФ (и справку о размере выручки с 05.07.2005 г. в размере 1 032 971, 88 руб.)
Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте № 14-20/343 от 13.03.2006 г. и вынесено решение № 65 от 21.04.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 91090, 80 руб. (486987 – 31533 руб. х 20%); за неуплату НДС в результате неправомерных действий организации, выразившихся в несоблюдении ограничений, установленных ст. 145 НК РФ;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок 20.07.2005 г. (сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации 107 170 руб.) в виде штрафа в размере 75019 руб. (32151 руб. + 42868 руб. (107 170х30%+10%х4 мес.).
Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ – организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности 1 млн. руб.
Лица, использующие права на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление, документы, указанные в ст. 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета, которые представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила 1 млн. рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения, утрачивает право на освобождение.
Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 % от неуплаченных сумма налога.
Налогоплательщиком в налоговый орган представлен пакет документов первично, из которых явствует, что за май-июль 2005 г. сумма выручки составляет более 1 млн. руб., но в последующем налогоплательщиком представлены уточняющие документы, где сумма реализации составляла 1 млн. руб., однако, это не было налоговым органом принято.
Суд I инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части, - налоговый кодекс не содержит ограничений на право внесения изменений в отчетность, как и законодательство о бухучете.
Не приняв возражения, изменения налогоплательщика, налоговый орган не дал оценки представленным дополнительным уточненным доказательствам при вынесении решения.
Поскольку условия применения налоговой льготы не нарушены, то и отсутствуют основания представлять налоговые декларации, а поэтому отсутствуют основания для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., судом отказано правомерно, - отсутствуют доказательства понесения фактических затрат обществом (оплата, акт приема-передачи выполненных работ).
Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Судьи: О. П. Митичев
Е. В. Бояршинова
