АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского,2
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу
г. Челябинск
«12» июля 2006г. Дело № А76-51420/2005-39-2042/347
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Марухиной И.А.,
судей: Пархоменко А.Н., Тремасовой-Зиновой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Яровым Б.Н.
при участии в заседании:
от истца: Артемьева В.Г. – представ. правл., выписка из протокола № 1
от 12.03.06, паспорт 75 03 509317;
от ответчика:Худосова Е.О. – вед. спец. по дов. от 24.01.06, уд. № 120635;
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска
на решение (определение) арбитражного суда Челябинской области
от «10» апреля 2006г. по делу № А76-51420/2005-39-2042/347
Судья: С.И. Альгинова
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2006 по делу № А76-51420/2005-39-2042/347 заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 27.10.05 № 777 признано недействительным.
С решением Арбитражного суда не согласился ответчик – ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска по основаниям, изложенным в жалобе.
Налоговый орган при расчете земельного налога использовал ставку 0, 3136 руб. / кв.м., для расчета земель предоставленных для садоводства согласно Решению Челябинской Городской Думы от 23.11.04 № 41/1, а также 0, 6272 руб. / кв.м. согласно закону «О плате за землю» с учетом федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.
Таким образом, заявитель считает, что он правомерно применил к ставкам земельного налога коэффициент 2, предусмотренный ст. 15 ФЗ РФ от 22.02.99 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999г.».
Представитель заявителя в судебном заседании объяснил, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2005г., результаты оформлены актом от 15.09.05 № 2066 (л.д. 7-9), принято решение от 27.10.05 № 477, которым заявителю предложено уплатить земельный налог в сумме 47 695 руб.
Налоговый орган пришел к выводу, что к ставке земельного налога следует применять коэффициент 2, ст. 15 Федерального закона РФ от 22.02.99 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 г.».
Заявитель в налоговой декларации по земельному налогу за 2005г. продекларировал площадь земельного участка 72, 745 га, применил ставку земельного налога 31,36 копеек/кв.м., а налоговый орган применил в ходе проверки данную ставку с поправочным коэффициентом 2, т.е. 62,72 копеек/кв.м., в результате чего установил неполную уплату земельного налога за 2005г. в сумме 40 693 рубль.
Суд первой инстанции правильно признал незаконным данный вывод налогового органа.
В силу п. 2 ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы» (закон действовал до 01.01.05) земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно п. 3 решения Челябинской городской Думы от 23.11.04 № 41/1 ставки земельного налога, установленные на 2004г. применяются в 2005г. с учетом коэффициента, установленного законодательством РФ на 2005г.
Решением Челябинской городской Думы № 29/2 от 28.10.03 ставка налога на землю на 2004г. определена в размере 28,51 копеек/кв.м., согласно ст. 4 Федерального закона от 29.11.04 № 141-ФЗ размеры ставок земельного налога в 2005 г. применяются с коэффициентом 1,1, т.е. 31,36 копеек/кв.м. (28,51 х 1,1=31,36).
Именно указанную ставку земельного налога правомерно применил заявитель при исчислении земельного налога за 2005 г., т.е. ставку земельного налога, установленную органом местного самоуправления в пределах компетенции, предоставленной федеральным законодателем.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о необходимости увеличения ставок земельного налога, исходя из коэффициента индексации 2, установленного ст. 15 Федерального закона РФ от 22.02.99 № 36-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999г.», указав, что орган местного самоуправления установил единую ставку земельного налога в отношении земель, предоставленных для садоводства без разделения на пользователей юридических и физических лиц, а индексации в текущем налоговом периоде (финансовом году) подвергаются ставки земельного налога, действовавшие в предыдущем налоговом периоде на определенной территории.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует правилам, изложенным в п. 2 ст. 5, ст. 12 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному и длится с 1 января по 31 декабря, закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимается, поэтому действие законов о бюджете 1992-1999гг. не может распространяться на правоотношения 2005г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2006 по делу № А76-51420/2005-39-2042/347 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судьи: М.В. Тремасова-Зинова
А.Н. Пархоменко
1_1
