АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
апелляционной инстанции
г. Челябинск
06 декабря 2006г. Дело № А76-13143\2006-47-745
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей: Малышева М.Б. и Арямова А.А. при приведении ведении протокола судебного заседания пом. судьи Кунышевой Н.А.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, о рассмотрении дела извещен
от ответчика: Беляева О.А. - пасп. 75-03-900765
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Беляевой О.А. на решение арбитражного суда Челябинской области
от 21 августа 2006 г. по делу № А76-13143\2006-47-745
(судья: Каюров С.Б.)
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд 29.06.06 года поступило заявление территориального отделения ФСС о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб.
Плательщик, заключив трудовой договор с работником, не зарегистрировался в качестве страхователя у страховщика, осуществлял предпринимательскую деятельность, т.е. совершил правонарушение, за которое по ст. 19 Федерального закона № 125 – фз от 24.07.98 года применяется ответственность в виде штрафа в размере 10 % от облагаемой базы, но не менее 20 000 руб.
Трудовой договор заключен 08.06.05 года, а регистрация в качестве страхователя произведена 10.10.05 года \л.д. 2-3\.
По материалам дела: Беляева О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 14.11.03 года \л.д. 7-8\, 08.07.05 года ей заключены трудовые договоры с работниками \ л.д. 12-22\. Заявление о регистрации в качестве страхователя представлено 10.10.05 года \ л.д. 6\.
Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения дела о нарушении \ л.д. 11\.
Решением № 48 от 30.12.05 года ответчик привлечена к ответственности по п. 19 ФЗ № 125 от 24.07.98 года, начислен штраф в сумме 20 000 руб. \ л.д.3 \, направлено требование о взыскании штрафа \ л.д. 5\.
Решением арбитражного суда от 21.08.06 года требования удовлетворены, суд усмотрел факт нарушения и взыскал штраф \ л.д. 35\.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда изменить, снизив размер штрафа, учесть смягчающие обстоятельства – отсутствие доходов от предпринимательской деятельности, нахождение на иждивении детей, сложное имущественное положение \ л.д. 38\.
Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:
По ст. 19 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании …» № 125-фз от 24.07.98 года страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.
Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что предприниматель, заключив трудовые договоры с работниками, осуществляла деятельность без регистрации в качестве страхователя, чем нарушила требования закона. Совершение нарушение не оспаривается, ответчик просит снизить размер штрафа.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в оспариваемом решении, размер штрафа применен в минимальном размере, доказательства смягчающих обстоятельств в суд первой инстанции представлены не были.
Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены норма материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом на основании вышеуказанных доводов.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13143\06-47-745 от 21 августа 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой О.А. без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 26.12.06 года.
Судьи: М.Б.Малышев
А.А.Арямов
