АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
апелляционной инстанции
г. Челябинск
«05» октября 2006г. Дело № А76-7224/2006-37-303
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.
судей: Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В.
помощника судьи Абрамовой М. Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Антонова С. Ю. – представителя по доверенности от 24.08.2006 года (паспорт 7502 № 579550, выдан УВД Калининского района);
от ответчика: Малеевой Н. М.- старшего государственного налогового инспектора юридического отдела по доверенности от 25.01.2006 года (удостоверение № 120868);
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска
на решение арбитражного суда Челябинской области
от «23-30» июня 2006 г. по делу № А76-7224/2006-37-303
(судья: Н.Г. Трапезникова)
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска обратилась с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Челябинской области от «23-30» июня 2006 г., которым признано недействительным решение ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 22.03.2006 года № 19 в части взыскания санкций за неуплату НДС в сумме 346773,48 руб. и в сумме 7366,8 руб. за неуплату налога на прибыль (п. 1а и 2.1 «а» решения), взыскания НДС в сумме 1903060 руб. и налога на прибыль в сумме 442004 руб. (п. 2.1 «б» решения), пени за неуплату НДС в сумме 221922,72 руб. и за неуплату налога на прибыль в сумме 19706 руб. (п. 2.1. «в» решения), в удовлетворении остальной части требований отказано, считает решение суда I инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда I инстанции.
Как явствует из материалов дела, - ЗАО «Челябвторцветмет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 22 марта 2006 года №19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и взыскании с общества:
- суммы неуплаченных налогов в размере 2680838руб.;
- суммы пени за несвоевременную уплату налогов в размере
280484руб. 76коп.;
- суммы штрафа (налоговой санкции) в размере 414856руб. 20коп.
С 08 июня 2005 года по 28 декабря 2005 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового, валютного законодательства и иных законов РФ в части исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, налога на имущество за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, акцизов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.02.2006 года № 12-19, ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска вынесено решение от 22.03.2006 года № 19 о привлечении ЗАО «Челябвторцветмет» к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления с I-XI- 2004 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа (20% от неуплаченной суммы налога) - 407489руб. 40коп.; за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в 20% от неуплаченной суммы налога - 7366руб. 80коп.; о взыскании неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2238834руб. и налога на прибыль в сумме 442004руб.; о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 260778руб. 76коп. и налога на прибыль в сумме 19706руб., а всего 3376178руб. 96коп.
Между ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Доларус» был заключен договор от 18.12.2003 года №47, согласно которого ООО «Доларус» продавало ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов.
В соответствии с данным договором ООО «Доларус» продавало ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов согласно приемо-сдаточных актов: от 26.12.2003г. № 12014а; от 31.12.2003г. № 12055а; от 19.01.2004г. № 46а; от 19.01.2004г. №46; от 28.01.2004г. № 101а; от 12.02.2004г. № 183а; от 16.02.2004г. № 201а; № 232а от 20.02.2004г. № 232а ; от 28.02.2004г. № 265а; от 05.03.2004г. № 297а; от 11.03.2004г. № 325а ; от 11.03.2004г. №325; от 19.03.2004г. № 483; от 26.03.2004г. № 502а; от 01.04.2004г. № 554а; от 08.04.2004г. № 594а ; от 15.04.2004г. № 634а; от 22.04.2004г. № 666а; от 28.04.2004г. № 692а; от 04.05.2004г. № 725а; от 07.05.2004г. № 741а; от 13.05.2004г. № 765а; от 21.05.2004г. № 821а; от 07.06.2004г. № 910а;от 10.06.2004г. № 925а. ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело у ООО «Доларус» лом цветных металлов на общую сумму 9686772руб., в том числе НДС 1477232руб., согласно выставленных счетов-фактур:
- за январь 2004 года счет-фактура от 26.12.2003г. №, счет-фактура от 31.12.2003г. № 134, счет-фактура от 19.01.2004г. № 1, счет-фактура от 28.01.2004г. № 2;
- за февраль 2004 года счет-фактура от 12.22.2004г. № 3; счет-фактура от 16.02.2004г. № 4, счет-фактура от 20.02.2004г. № 5, счет-фактура от 28.02.2004г. № 6;
-за март 2004 года счет-фактура от 05.03.2004г. № 7, счет-фактура от 11.03.2004г. № 9, счет-фактура от 11.03.2004г. № 8, счет-фактура от 20.03.2004г. № 10, счет-фактура от 25.03.2004г. № 11;
- за апрель 2004 года счет-фактура от 25.03.2004г. № 11, счет-фактура от 01.04.2004г. № 12, счет-фактура от 08.04.2004г. № 13 , счет-фактура от 15.04.2004г. № 14, счет-фактура от 22.04.2004г. № 15, счет-фактура от 28.04.2004г. № 16;
- за май 2004 года счет-фактура от 04.05.2004г. № 17, счет-фактура от 07.05.2004г. № 18, счет-фактура от 13.05.2004г. № 19, счет-фактура от 21.05.2004г. № 20;
-за июнь 2004 года счет-фактура от 21.05.2004г. № 20, счет-фактура от 07.06.2004г. № 21, счет-фактура от 10.06.2004г. № 21.
ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Доларус» полученный лом цветных металлов на общую сумму 9686772руб., в том числе НДС 1477232руб., путем передачи банковских векселей.
Акты приема-передачи простых векселей:от 06.01.2004г. № 1 и подписал, получив вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности № 77от 05.01.2004г.;№ 6 от 19.01.2004г., № 69от 18.01.2004г.; № 11от 28.01.2004г., № 58от 27.01.2004г.; № 17от 12.02.2004г., № 67от 11.02.2004г.; № 22от 20.02.2004г., № 76 от 19.02.2004г.; № 26от 27.02.2004г., № 76 от 27.02.2004г.; № 35 от 11.03.2004г., № 80 от 10.03.2004г.; № 37от 19.03.2004г., № 79 от 18.03.2004г.; № 39от 25.03.2004г., № 79 от 24.03.2004г.; № 42от 01.04.2004г., № 80 от 31.03.2004г.; № 44от 08.04.2004г., № 81 от 07.04.2004г.; № 51 от 22.04.2004г., № 80 от 21.04.2004г.; № 53 от 28.04.2004г., № 81 от 27.04.2004г.; № 57 от 07.05.2004г., № 87 от 03.05.2004г.; № 62от 21.05.2004г, от № 40 16.05.2004г.; № 70от 07.06.2004г., № 41 от 06.06.2004г.; № 72 от 10.06.2004г., № 94 от 09.06.2004г.;№ 75 от 21.06.2004г., № 85 от 20.06.2004г.
Согласно письма ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска от 04.08.2005 года № 9154, где зарегистрировано ООО «Доларус», ООО «Доларус» не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска с момента постановки на учет.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Условиями вычета НДС по товарам являются фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.
Согласно пункта 4 определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004г. № 169-0: в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.
Суд пришел к выводу, что заявителем понесены реальные затраты на уплату НДС.
Предъявленные обществом к вычету суммы НДС, как и оплата товара, произведены за счет собственных средств налогоплательщика, являются реальными затратами (в форме отчуждения собственного имущества) и предъявление НДС к вычету произведено ответчиком с соблюдением требований п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 04.11.04г. определил правовую позицию и разъяснил, что из Определения от 08.04.04г. № 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены.
В силу п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты. В случае, когда для расчетов с продавцом передается финансовый вексель, т.е. вексель, за который фактически уплачены денежные средства, сумма налога принимается к вычету только в пределах фактически перечисленных денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 223 - 224 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента передачи вещи и, следовательно, с момента получения векселей от ЗАО «Челябвторцветмет» по актам приема-передачи указанный контрагент по сделке признается собственником имущества (векселей), а у ЗАО «Челябвторцветмет» возникает право на вычет НДС.
При этом закон не ставит в зависимость право на вычет НДС в зависимости от неисполнения поставщиком налоговых обязательств (несдача им отчетности, неуплата налога, ненахождение по юридическому адресу и несообщение налоговому органу фактического местонахождения). Эти обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя. Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности в настоящий момент не свидетельствует, что таковая не велась в проверяемом периоде. Спорные сделки были совершены и в материалах дела находятся об этом доказательства.
В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности (п. 7 ст. 3 НК РФ).
Решение налогового органа по поставщику ООО «Доларус» неправомерно. Требования заявителя обоснованно удовлетворены судом.
Аналогичные мотивы отказа в принятии вычетов по НДС налоговая инспекция привела по поставщикам: ООО «Проминвест», ООО «Скайтер», ООО «ТЭКТОН». Отказ ответчика принять вычеты необоснован и требования общества удовлетворены правомерно.
Пунктом 2.1.5. Б акта установлена неполная уплата НДС в сумме 14236 руб. в связи с неверным применением (при расчетах за товары (работы, услуги) общество использовало векселя третьих лиц) положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении НДС к вычетам, выразившемся в том, что общество в проверяемом периоде наряду с облагаемыми оборотами осуществляло операции по реализации векселей, которые в силу подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС, однако, раздельный учет таких операций не велся. Налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 НК РФ, произвел расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым НДС и учитываемым в стоимости товаров, и приняло оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности с начислением сумм НДС, пеней и штрафа.
Из материалов налоговой проверки видно, при расчете доли совокупных расходов на производство и реализацию товаров (векселей третьих лиц), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС в силу подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция исходила из того, что в данном случае должны учитываться, и операции по приобретению и реализации векселей.
Согласно абз. 1, 4 п. 4 ст. 170 НК РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Согласно абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.
Согласно ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ, ст. 171 НК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П - применение налогоплательщиком вычетов по НДС возможно при оплате поставщикам товаров (работ, услуг) векселями третьих лиц.
Между ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Трансстрой» был
заключен договор от 19.02.2004 года №152, согласно которого ООО «Трансстрой» продавало ЗАО«Челябвторцветмет» лом цветных металлов.
ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело согласно приемо-сдаточных актов № 00472 от 19.03.2004 года и №632а от 14.04.2004 года у ООО «Трансстрой» лом цветных металлов на общую сумму 209620руб., в том числе НДС 32006 руб. согласно выставленных счетов-фактур: счет-фактура № 72 от 19.03.2004г.; счет-фактура № 57 от 20.04.2004г.
ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Трансстрой» лом цветных металлов на общуюсумму 209620руб., в том числе НДС 32006руб., путем передачи банковских векселей, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей № 36 от 19.03.2004г., (вексель приобретен ЗАО«Челябвторцветмет», что подтверждается расходно-кассовыми ордерами № 216 от19.03.2004г., № 50, 322).
Согласно Госреестра МР ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ООО «Трансстрой» ИНН 8606413611 на учете не состоит, в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице с ИНН 8606413611 отсутствуют.
В соответствии со ст. 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическим лицами в гражданском - правовом смысле, и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
Согласно ст. ст. 49, 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные
в установленном порядке, в гражданско-правовом смысле не являются юридическими лицами и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. ЗАО «Челябвторцветмет» проводило сделки с незарегистрированным в установленном порядке предприятием.
Действия ЗАО «Челябвторцветмет» с вышеуказанной организацией, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделкой и в силу ст. 166 ГК РФ такая сделка является ничтожной.
ЗАО «Челябвторцветмет» был заключен договор с ООО «Опттехснаб» от 09.08.2004 года № 247, согласно которого ООО «Опттехснаб» продавало ЗАО«Челябвторцветмет» лом цветных металлов.
ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело согласно приемо-сдаточных актов: от 17.12.2003г. № 11950а; от 26.01.2004г. № 86а; от 02.03.2004г. № 272а; от 09.08.2004г. № 1292а; от 23.08.2004г. № 1383а; от 06.09.2004г. № 1464а у ООО«Опттехснаб» лом цветных металлов на общую сумму 1979082руб., в том числе НДС301810руб., согласно выставленных счетов-фактур:
- за январь 2004 года счет-фактура от 17.12.2003г. № 33; счет-фактура от 26.01.2004г. № 1;
- март 2004 года счет-фактура от 26.01.2004г. № 1; счет-фактура от 02.03.2004г. № 2;
- август 2004 года счет-фактура от 02.03.2004г. № 2; счет-фактура от 09.08.2004г. № 53;
- за сентябрь 2004 года счет-фактура от 23.08.2004г. № 54;
- октябрь 2004 года счет-фактура от 06.09.2004г. № 55.
ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Опттехснаб» лом цветных металлов на общуюсумму 1979082руб., в том числе НДС 301810руб., путем передачи банковских векселей.
Акты приема-передачи простых векселей от 26.01.2004г. № 109, подписаны, и векселя получены представителем ООО«Опттехснаб» по доверенности от 29.01.2004г. № 201; от 03.03.2004г. № 29, от 27.02.2004г. № 28/2; от 24.08.2004г. № 91, от 20.08.2004г. № 73; от 06.09.2004г. № 95, от 03.09.2004г. № 74; от 20.10.2004г. № 99, от 15.10.2004г. № 73.
Согласно Госреестра ООО «Опттехснаб» зарегистрировано 19.05.1999 года, состояло на налоговом учете в ИМНС РФ по городу Горно-Алтайску, ликвидировано по решению суда 17.01.2003 года, бухгалтерская отчетность с 01.01.2000 года не представлялась.
Сделка осуществлена с ликвидированным лицом, инспекция обоснованно отказала заявителю принять вычеты по данному поставщику.
12 мая 2005 года ООО «Проминвест» поставило ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 12.05.2004г. № 759а, на общую сумму 181370руб., в том числе НДС 27659руб.
ООО «Проминвест» выставило ЗАО «Челябвторцветмет» счет-фактуру от 12.05.2004г. № 8, и ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило путем передачибанковского векселя по акту приема-передачи простого векселя от 21.05.2004г. № 64, (акт подписал и получил вексель представитель ООО «Проминвест» по доверенности от 20.05.2004г. №1). Оплата векселем была произведена на основании заявления ООО «Тэктон».
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.11.2005 года № 1274 - ООО «Проминвест» состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Металлургическому району города Челябинска с 26.06.2003 года, налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2004 года представлена с прочерками. Согласно данных лицевого счета предприятия за 2004 год НДС не начислялся и не уплачивался.
Между ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Скайтер» был заключен договор № 8/143 от 30.01.2004 г., согласно которого ООО «Скайтер» продавало ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов согласно приемо-сдаточных актов от 27.02.2004г. № 255а; от 02.03.2004г. № 276а ; от 20.04.2004г. № 657 ; от 09.06.2004г. № 921а; от 05.08.2004г. № 01276а; от 20.08.2004г. № 1369а; от 03.09.2004г. № 1450г.
ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело у ООО «Скайтер» лом цветных металлов на общую сумму 993268руб., в том числе НДС 151473руб., согласно выставленных счетов-фактур:
- за март 2004 года счет-фактура № 1 от 27.02.2004г., счет-фактура № 2 от 02.03.2004г.;
- за апрель 2004 года (счет-фактура от 14.04.2004г. № 52 (л.д. 128 том 4);
- за июнь 2004 года счет-фактура № 21 от 09.06.2004г.;
-за август 2004 года счет-фактура № 5679 от 10.08.2004г.;
- за сентябрь 2004 года счет-фактура № 5681 от 03.09.2004г.; счет-фактура № 5680 от 20.08.2004г. .
ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Скайтер» лом цветных металлов на общуюсумму 993268руб., в том числе НДС 151473руб., путем передачи банковских векселей.Акты приема-передачи простых векселей№ 33 от 10.03.2004г., подписал и получил вексель представитель ООО«Скайтер» по доверенности № 11от 10.03.2004г.; № 55 от 29.04.2004г., № 17 от 29.04.2004г.; № 74 от 18.06.2004г., № 39 от 18.06.2004г. , № 92 от 25.08.2004г., № 125 от 25.08.2004г., № 96 от 08.09.2004г., . № 25 от 08.09.2004г.
Согласно ЕГРЮЛ - ООО «Скайтер» с 11.03.2001г. состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Элиста, бухгалтерская отчетность с 4 кв. 2002 г. в ИФНС РФ по г. Элиста не представлялась.
Между ООО «Тэктон» и ЗАО «Челябвторцветмет» был заключен договор от 01.06.2004г. № 217, и согласно приемо-сдаточного акта от 02.06.2004г. № 00893 ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело у ООО «Тэктон» лом цветных металлов на общую сумму 48190руб., в том числе НДС 7493руб.
Согласно выставленной счета-фактуры № 93 от 02.06.2004г. «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Тэктон» лом цветных металлов на общую сумму 48190руб., в том числе НДС 7493руб., путем передачи простого векселя по акту приема-передачи простого векселя от 03.06.2004г. № 69 (вексель приобретен ЗАО «Челябвторцветмет», что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.06.2004г. № 438). Оплата векселем была произведена на основании заявления ООО «Тэктон».
Согласно ЕГРЮЛ - ООО «ТЭКТОН» состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с 24.01.03 года, отчетность не представлялась с даты поставки на учет.
Суд I инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерности действий ответчика в части доначисления НДС, пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ относительно поставщиков ООО «Доларус», ООО Проминвест», ООО «Скайтер», ООО «ТЭКТОН» и обоснованности его действий в отношении поставщиков ООО «Трансстрой» и ООО Опттехснаб».
Согласно статье 252 Налогового Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности.
Доводы налогового органа о завышении расходов, повлекших неуплату налога на прибыль по поставщикам ООО «Трансстрой» и ООО Опттехснаб» в сумме 442004 руб. правомерны, в связи с чем обоснованно начислены недоимка в сумме 442004 руб. и пени в сумме 19706 руб., а также штраф в сумме 7366,80 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль.
Решение суда I инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Челябинской области от «23-30» июня 2006 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судьи: О. П. Митичев
М. В. Тремасова-Зинова
