ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-248/2022 |
06 сентября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнеревым Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2022 года по делу №А06-248/2022
по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, г Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)
о признании незаконным решения от 13.10.2021 №28 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 33 688,74 руб. и об обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 33 688,74 руб.,
при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – Руденко М.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2022 №01-07/15 сроком до 31.12.2022; иные участники не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным решения №28 от 13.10.2021 года об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 33688,74 руб. и об обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 33688,74 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2022 по делу №А06-248/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела,ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Заявитель) является плательщиком взносов за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).
За отчетный период 2018 года у Банка сложилась переплата за НВОС в сумме 55361,74 руб.
04.10.2021 исх. № 10552 Банком в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям направлено заявление о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 55361,74 руб.
11.11.2021 часть суммы в размере 21673 руб. Управлением была возвращена. В отношении оставшейся суммы переплаты НВОС в размере 33688,74 руб. Управлением вынесено Решение №28 от 13.10.2021 об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду. Отказ в возврате излишне уплаченной платы мотивирован пропуском трехлетнего срока предусмотренного п. 2 ст. 40.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации заявление, также на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока давности 3 года возврат денежных средств невозможен.
Заявитель, посчитав основания отказа в возврате НВОС, не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам законодательства Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанция, отказывая в удовлетворении требований, согласился с доводом органа о пропуске трехлетнего срока и правомерности вынесения решения об отказе возврате платы.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0, платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.
Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии со статьей 16.5 Закона N 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).
Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2). Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2016), а постановлением от 03.03.2017 N 255 - Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016; далее - Правила N 255).
Согласно пункту 36 Правил N 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.
Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения названной Федеральной службой соответствующего заявления.
В соответствии с пунктом 48 Правил N 255 решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
В соответствии с пунктом 2 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (далее - Порядок N 334), суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату.
По заявлению лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 1 к названному Порядку) зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора на виды негативного воздействия на окружающую среду (коды бюджетной классификации) и коды Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, указанные в данном заявлении.
Согласно пункту 4 Порядка N 334 зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых лицами, обязанными вносить плату, осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, и куда данными лицами представляется декларация о плате.
На основании приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Управление, являющееся территориальным органом Росприроднадзора, уполномочено на принятие решений о зачете и возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы на НВОС.
Банк произвел оплату авансовых платежей НВОС за 1-й квартал 2018 года платежными поручениями от 16.04.2018 №97082 в сумме 72 руб. и №97083 на сумму 21601 руб., за 2-й квартал 2018 года платежными поручениями от 18.07.2018 №01117 в сумме 72 руб. и №01116 на сумму 21601 руб., за 3-й квартал 2018 года платежными поручениями от 15.10.2018 №05820 в сумме 72 руб. и №05820 на сумму 21601 руб. (л.д. 33-38 т.1).
Актами сверки расчетов плательщика за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сторонами сумма переплаты в размере 55361,74 руб. зафиксирована.
04.10.2021 исх. № 10552 Банком в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям направлено заявление о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 55361,74 руб.
11.11.2021 часть суммы в размере 21673 руб. Управлением была возвращена. В отношении оставшейся суммы переплаты НВОС в размере 33688,74 руб., уплаченной платежными поручениями от 16.04.2018 №97082 в сумме 72 руб. и №97083 на сумму 21601 руб., от 18.07.2018 №01117 в сумме 72 руб. и №01116 на сумму 21601 руб. отказано.
Решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы платежей мотивировано Управлением ссылкой на положения ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 244-ФЗ Бюджетный кодекс РФ дополнен статьей 40.1 "Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет".
Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 244-ФЗ пункт 5 статьи 1 Федерального закона N 244-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона N 244-ФЗ, а именно 01.07.2021.
Таким образом, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 40.1 БК РФ.
Согласно разъяснениям Минфина России от 13.08.2021 N 23-01-06/65272, с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет подано обществом 04.10.2021 (т. 1, л.д. 29).
Доказательств обращения обществом за возвратом излишне уплаченных денежных средств за негативное воздействие ранее 04.10.2021 заявителем не представлено.
Федеральный закон N 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений ст. 40.1 Бюджетного кодекса.
Таким образом, с 1 июля 2021 г. Межрегиональное управление осуществляет контроль и возврат платежей по заявлениям, сроки, подачи которых не превышают трех лет с даты уплаты (взыскания) излишне уплаченных (взысканных) платежей, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Учитывая, что на момент обращения в Управление с заявлением о возврате 04.10.2021 года истек трехлетний срок с момента уплаты платежей НВОС (18.04.2018 года и 18.07.2018 год), Управлением правомерно было отказано в возврате излишне уплаченных сумм в соответствии со 40.1 БК РФ, и, соответственно, суд первой инстанции правомерно сделан вывод о соответствии отказа действующему законодательству в части возврата платы НВОС.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в части отказа требований заявителя об обязании возвратить сумму переплаты пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает возможным применить в данном случае подход по спорам о возврате излишне уплаченных налогов. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд апелляционной инстанции считает, что пропуск установленного статьей 40.1 БК РФ трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спор касается соблюдения срока на обращение о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.
В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В данном случае Банком заявлено материальное требование об обязании Управление возвратить излишне уплаченные НВОС за 2018 год,поэтому в отношении него должен применяться общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).
Не позднее 10 марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная сумма переплаты сложилась из излишне уплаченных сумм платы за НВОС за 2018 год.
Ответчиком факт наличия переплаты в сумме 33688 руб. 74 коп. не оспаривается.
Банком за отчетный период 2018 года представлена Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, составленная 28.02.2019 года.
В данном случае плательщик узнал о фактической переплате 28.02.2019 года, что следует из Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.
Следовательно, срок исковой давности подачи заявления арбитражный суд подлежит исчислению с 28.02.2019 года. На момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм в арбитражный суд (13.01.2022 года почтовый штемпель) трехлетний срок давности не истек.
Таким образом, требование об обязании возвратить плату подлежит удовлетворению.
В силу ст. 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 33688,74 руб. с принятием нового судебного акта.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной Банком за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с Управления.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2022 года по делу №А06-248/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 33688,74 руб., в отменённой части принять новый судебный акт.
Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698) возвратить Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 33688,74 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2022 года по делу №А06-248/2022 отставить без изменения.
Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, г Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22; ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме1500 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | С.М. Степура |
Судьи | М.А. Акимова Ю.А. Комнатная |
