ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-9108/2016 |
21 декабря 2016 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения- Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2016 года по делу № А06-9108/2016 (судья Шарипов Ю. Р.)
по заявлению Управления Судебного департамента в Астраханской области (ОГРН 1033000809335, ИНН 3017024661)
к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945)
о признании незаконным решения №347 от 21.07.2016г.
при участии в судебном заседании представителей: Управления Судебного департамента в Астраханской области – Березнева Е.Д. по доверенности №03/4551 от 12.10.2016.
Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – Бычковская Н.В. по доверенности №4 от 11.01.2016.
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Астраханской области (далее-Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования РФ, Фонд) о признании незаконным решения № 347 от 21.07.2016.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2016 года требования Управления удовлетворены.
ГУ-Астраханское РО фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.
Управлением судебного департамента представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ - Астраханское РО Фонда социального страхования РФ было принято Решение № 347 о привлечении Управления Судебного департамента в Астраханской области к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде уплаты штрафа в размере 84251, 16 руб., пени в размере 30397, 12 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 412255, 78 руб. и внесения необходимых исправлений в документы в бухгалтерском учете.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы фонда социального страхования о:
- нарушении Управлением судебного департамента ч.1 ст.7 Закона №212 -ФЗ в связи с неправомерным неначислением страховых взносов на выплату в пользу судей федеральных судов и мировых судей в 2013-2015 годах денежной компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки в сумме 1 168 049,2 руб.;
- неправомерном неначислении страховых взносов в сумме 346 881,33 руб. на выплаты судьям федеральных судов и мировым судьям ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в сумме 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой работающим судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в сумме 11 961 424,91 руб.;
- неправомерном неначислении страховых взносов в сумме 40 501,03 руб. на выплаты по оказанным услугам по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение судей и членов их семей в санаторно-курортных учреждениях сроком менее одного года в сумме 1 396 587,1 руб.
Не согласившись с указанным решением, управление судебного департамента обратилось в арбитражный суд. Считает, что указанные выплаты производятся в соответствии с Законами «О статусе судей в РФ», «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ». Спорные выплаты не являются вознаграждением в раках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена в ст.129 ТК РФ и ст.19 Закона №3132-1, производятся в силу статуса судьи, имеют компенсационный характер, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что спорные выплаты судьям федеральных судов и мировым судьям ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в сумме 50% ежемесячного пожизненного содержания, выплачиваемой работающим судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания, не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, не включаются в фонд оплаты труда судей, имеют характер пенсионного обеспечения за счет средств федерального бюджета, порядок их выплаты аналогичен порядку выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке, следовательно, правомерно исключены Судебным департаментом из базы для исчисления страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В силу части 1 статья 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Следовательно, обложению страховыми взносами подлежат выплаты и вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров за выполнение работ, оказание услуг. Исключение из этого правила приведены в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Исходя из положений статьи 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из содержания приведенных норм трудового законодательства и законодательства о страховых взносах в их взаимосвязи следует, что необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности). Указанные выплаты зависят от квалификации физического лица, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Социальные и материальные гарантии независимости судей установлены Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей" и Федеральным законом от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".
Требования к материальному обеспечению судей установлены статьей 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей" (далее - Закон N 3132-1). Перечень выплат и размер доплат, начисляемых судье в соответствии с замещаемой им должностью, определены в пункте 1 статьи 19 Закона N 3132-1.
Пунктом 5 статьи 19 Закона N 3132-1 предусмотрено, что судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.
Из содержания приведенной нормы следует, что оплата санаторно-курортного лечения производится не только действующим судьям, выполняющим свои трудовые функции в соответствии с занимаемой должностью, но и судьям, находящимся в отставке, а также членам их семей.
Таким образом, приобретение путевок на санаторно-курортное лечение не связано с трудовыми отношениями судьи и выполнением им возложенных на него государством функций - отправлением правосудия от имени государства, не зависит от квалификации судьи, сложности, количества и качества рассмотренных дел. Оплата данного лечения осуществляется вне рамок трудовых отношений, а в силу требований федерального законодательства.
Поскольку оплата стоимости приобретенных для судей и членов их семей путевок производится не в связи с наличием трудовых отношений судьи и выполнением им трудовых обязанностей в связи с замещаемой должностью, то указанные суммы не могут быть квалифицированы как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений. Названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В связи с тем, что невключеные в базу для начисления страховых взносов платежи являются оплатой стоимости санаторно-курортных путевок судей и членов их семей, финансирование данного лечения осуществляется за счет средств федерального бюджета и предусмотрено федеральным законодательством, оплата стоимости санаторно-курортного лечения не является заработной платой или иными дополнительными выплатами и компенсациями, обусловленными условиями трудовых отношений, носят социальный характер и являются одним из способов государственных гарантий независимости судей, то Судебный департамент обоснованно не включил данные платежи в базу для исчисления страховых взносов.
По аналогичным основаниям не подлежит обложению страховыми взносами денежная компенсация за неиспользованные санаторно-курортные путевки, поскольку согласно ст.9 Федерального закона от 10 января 1996г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.
Из пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" следует, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.
Следовательно, исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу прямого указания в законе не облагается налогом, в данном случае - страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 1 статьи 19 указанного Закона от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи, месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.
В соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации судьям производятся другие выплаты, которые не входят в состав ежемесячного денежного вознаграждения судьи.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.
Таким образом, ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному содержанию, выплачиваемая судьям, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, не входит в состав ежемесячного денежного вознаграждения (заработной платы) судьи и производна от ежемесячного пожизненного содержания (пенсии) судьи.
Довод отделения фонда об отсутствии оснований для освобождения спорных выплат от платежей в страховой фонд не состоятелен, поскольку указанные выплаты относятся к социальным, а не трудовым.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2016 года по делу № А06-9108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи Ю.А. Комнатная
А.В. Смирников
