ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-9711/2020 |
24 октября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу № А06-9711/2020 (судья Сафронова Ф.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37, кв.1, 41, ОГРН 1053000618120, ИНН 3016045556)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),
заинтересованные лица: филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (414015, г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 8), Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 10, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282), Управление по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956), государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» (414000, г. Астрахань, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1163025059780, ИНН 3015109704), Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (109830, г. Москва, ул. Воронцова поле, д. 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536),
о признании искажёнными, недостоверными и незаконными сведения об объекте недвижимости, о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РИЧ+» (далее – ООО «РИЧ+», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Упавление Росреестра по Астраханской области, Управление) о признании искажёнными, недостоверными и незаконными сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части адреса (местоположения): Астраханская область, г. Астрахань, р-н Советский, улица Набережная Приволжского затона, д. 17, корп. 1, и об обязании возместить понесённые убытки в сумме 1 270 руб.
Решением суда первой инстанции от 25 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РИЧ+» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой с учётом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 сентября 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года ООО «РИЧ+» через систему «Единое окно» обратилось за сведениями об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42, содержащимися в ЕГРН. По результатам обращения заявителю была выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42.
За данную услугу ООО «РИЧ+» уплатило 1 270 руб., что подтверждено платёжным поручением от 29.07.2020 № 88 (т.1 л.д.14).
Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2020 в качестве адреса (местоположения) объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42 указано: Астраханская область, г. Астрахань, р-н Советский, ул. Набережная Приволжского затона, д.17, корп.1. Кадастровый номер присвоен 29 июня 2012 года (т.1 л.д.23).
При этом из ответа заместителя руководителя ФНС России Колесникова В.Г. от 24.03.2020 № КВ-3-14/2334@ следует, что указанный адрес присвоен объекту недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:1600, сведения об объектах недвижимости с иными кадастровыми номерами в привязке к данному адресу в Государственном адресном реестре отсутствуют (т.1 л.д.26-27).
Посчитав, что в предоставленной обществу выписке из ЕГРН от 29.07.2020 содержится недостоверная информация об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42, в связи с чем обществом понесены убытки в размере платы за получение данной выписки, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН в 2012 году в соответствии с требованиями законодательства – на основании сведений ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», до момента создания и формирования Федеральной информационной адресной системы (далее – ФИАС).
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление общества в порядке искового производства, поскольку запись в ЕГРН как таковую ООО «РИЧ+» не оспаривает. По мнению общества, суд был не в праве давать оценку законности и достоверности сведений в ЕГРН об адресе объекта недвижимости и отсутствии в ЕГРН и в ФИАС документа о присвоении адреса данному объекту. Заявитель считает, что сведения в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42 в части адреса не могут считаться законными и достоверными, поскольку на момент формирования выписки данные сведения отсутствовали в ФИАС, следовательно, адрес не был присвоен объекту законным образом. По мнению общества, имеет место нарушение принципа уникальности адресов, что подтверждено присвоением нового адреса спорному объекту недвижимости в 2021 году.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель поясняет, что ставил целью возместить убытки в размере 1 270 руб., понесённые обществом в результате оплаты за некачественную услугу, оказанную Управлением Росреестра по Астраханской области, и не оспаривал действия Управления по включению ранее недостоверных сведений в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу). При предъявлении в суд требований об обязании наделённых публичными полномочиями органов и лиц совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО «РИЧ+» было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом процессуальном порядке в соответствии с уточнёнными требованиями заявителя, первое из которых заявителем сформулировано таким образом, что подлежало рассмотрению в порядке 24 главы АПК РФ, а второе – в порядке общего искового производства (т.2 л.д.105).
В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) сформулированы разъяснения, согласно которым суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не только входит в компетенцию суда, но и является составляющей его обязанности по определению характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм законодательства. Суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений.
Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
ООО «РИЧ+» указывает, что ему были причинены убытки в размере платы за получение выписки из ЕГРН в сумме 1 270 руб. в связи с оказанием ему Управлением Росреестра по Астраханской области услуги по предоставлению сведений из ЕГРН ненадлежащего качества.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьёй 1069 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2019 № 13, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В соответствии с пунктом 5.17(1) Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Росреестр), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности Управления Росреестра по Астраханской области является Росреестр.
Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, в рассматриваемом случае требование общества о возмещении ему убытков, причинённых в связи с оказанием ему Управлением Росреестра по Астраханской области некачественной услуги по предоставлению недостоверных сведений об объекте недвижимости, должно быть предъявлено к Российской Федерации в лице Росреестра.
Судебная коллегия отмечает, что Российская Федерация в лице Росреестра привлечена к участию в настоящем деле. В связи с этим отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.
Исходя из анализа указанных норм права, для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
ООО «РИЧ+» указывает, что Управление Росреестра по Астраханской области оказало обществу услуги ненадлежащего качества, поскольку в полученной заявителем выписке из ЕГРН от 29.07.2020 содержатся недостоверные сведения об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42.
Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации города Астрахани от 05.09.2003 № 2508 ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» предоставлен в аренду земельный участок площадью 12 629,26 кв.м для строительства жилого дома переменной этажности (от трёх до семи этажей) по ул. Наб. Прив. затона, 17, корп. 1 в Советском районе г. Астрахани (т.3 л.д.55).
Постановлением Администрации города Астрахани от 30.06.2004 № 1637 утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «1-я очередь разноэтажного жилого дома на 47 квартир по ул. Наб. Прив. затона, 17, корп. 1» в Советском районе (т.3 л.д.66-70).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Астрахани от 23.12.2004 № 1318-р продлён срок аренды земельного участка площадью 7 230,38 кв.м по ул. Наб. Прив. затона, 17, корп. 1 в Советском районе для строительства десятиэтажного 81-квартирного жилого дома второй очереди и пятиэтажного 13-квартирного жилого дома с встроенными административными помещениями (т.3 л.д.56).
Постановлением Администрации города Астрахани от 29.12.2004 № 318 утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «III-я очередь разноэтажного жилого дома на 13 квартир по ул. Наб. Прив. затона, 17, корп. 1» (т.3 л.д.71-74).
Постановлением Администрации города Астрахани от 25.11.2005 № 318 утверждён акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта «II-я очередь разноэтажного жилого дома на 36 квартир с нежилыми помещениями на 1 этаже по ул. Наб. Прив. затона, 17, корп. 1» (т.3 л.д.62-65).
Согласно плану усадебного участка, представленному в техническом паспорте многоквартирного жилого дома, выполненном Астраханским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», адрес объекта – Наб. Прив. затона, 17, корп. 1, при этом на чертеже указаны литеры каждого разноэтажного блока данного жилого дома (т.4 л.д.17).
При этом предоставленные в материалы дела технические паспорта составлены отдельно на каждую очередь строительства с указанием литера:
- жилой дом 17, корп. 1, литер А, 1 очередь, 8 этажей, год постройки 2004 (т.4 л.д.18-77);
- жилой дом 17, корп. 1, литер А1, 5 этажей, год постройки 2004 (т.4 л.д.81-108);
- жилой дом 17, корп. 1, литер А2, (I этап II очереди), 10 этажей, год постройки 2005 (т.4 л.д.112-165);
- жилой дом 17, корп. 1, литер А3, (II этап II очереди), 10 этажей, год постройки 2006 (т.5 л.д.5-51).
В выписке из ЕГРН от 29.07.2020 указано, что кадастровый номер спорному объекту недвижимости (30:12:030728:42) присвоен 29 июня 2012 года (т.1 л.д.23).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ, в редакции, действующей на момент внесения сведений о спорном объекте недвижимости в ЕГРН – 29.06.2012) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершённого строительства.
В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населённый пункт и тому подобное) (пункт 7 части 2 Федерального закона № 221-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
В силу части 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ учёт изменений объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учёта документы).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учёта документами являются, в том числе: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства (при постановке на учёт такого объекта недвижимости, учёте его части или учёте его изменений, за исключением кадастрового учёта в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).
В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 221-ФЗ сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости.
До 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства (далее в настоящей статье - переходный период) (часть 1 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ в переходный период государственный учёт зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учёта жилищного фонда (далее - ранее установленный порядок осуществления государственного учёта), если иной порядок осуществления в переходный период государственного учёта таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.
В силу положений пункта 5 части 2.2 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливается порядок осуществления государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в переходный период (далее - порядок осуществления государственного учёта в переходный период), в том числе порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершённого строительства, государственный учёт которых осуществлён в переходный период, с учётом предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащих эти сведения документов.
В переходный период государственный учёт зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учёта (пункт 1 части 2.3 статьи 43 Федерального закона № 221-ФЗ).
Частью 3 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 настоящего Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу названного Закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 названного Закона особенностей государственный технический учёт зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства, передают в органы кадастрового учёта по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства.
В силу части 2 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 утверждён Порядок включения в ГКН сведений о ранее учтённых объектах недвижимости (далее – Порядок № 1).
Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка № 1 (в редакции по состоянию на 29.06.2012) источниками для включения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтённых объектах недвижимости являются, в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства (далее - объекты технического учёта), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации).
В соответствии с пунктом 33.1 Порядка № 1 сведения об объектах технического учёта и содержащие их документы на электронных носителях, полученные органом кадастрового учёта в результате передачи копий технических паспортов в соответствии с настоящим Порядком, включаются в ГКН на основании решения органа кадастрового учёта, оформленного в виде акта о включении в ГКН сведений о ранее учтённых объектах технического учёта, содержащихся в копиях технических паспортов.
Сведения об объекте технического учёта, содержащиеся в копии технического паспорта, включаются в раздел ГКН - Реестр объектов недвижимости с учётом состава сведений, установленного статьёй 7 Закона о кадастре (пункт 39 Порядка № 1).
Судами обеих инстанций установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42 поставлен на государственный кадастровый учёт 29 июня 2012 года как ранее учтённый объект филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области (т.1 л.д.114). Сведения о данном объекте недвижимости, в том числе в части адреса, переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области органом технической инвентаризации – Астраханским филиалом ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» в соответствии с Порядком № 1 в рамках межведомственного взаимодействия.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости).
Таким образом, в 2012 году сведения о спорном объекте недвижимости, в том числе, в части его адреса, внесены в ЕГРН в установленном законом порядке на основании технической документации (технический паспорт 2-536-39), предоставленной органом технической инвентаризации.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что информация об адресе спорного объекта недвижимости, указанная в выписке из ЕГРН от 29.07.2020, не соответствовала информации об адресе, содержащейся в ФИАС, следовательно, являлась недостоверной.
С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы ЕГРН (далее – ФГИС ЕГРН).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила № 1221).
В силу пункта 3 Правил № 1221 (в редакции по состоянию на момент формирования спорной выписки из ЕГРН – 29.07.2020) адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:
а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению или объекту незавершённого строительства;
б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;
в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.
Пунктом 6 Правил № 1221 определено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием ФИАС.
Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 20 Правил № 1221).
В соответствии с пунктом 26 Правил № 1221 датой присвоения объекту адресации адреса, изменения или аннулирования его адреса признаётся дата внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) оператор ФИАС осуществляет, в том числе, создание и ведение государственного адресного реестра.
Постановлением Правительства от 29.04.2014 № 384 оператором ФИАС определена Федеральная налоговая служба.
Оператор ФИАС, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в ЕГРН (часть 5 статьи 32 Федерального закона № 218-ФЗ).
Распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23.04.2021 № 04-01-860 утверждён Перечень сведений об адресах объектов адресации, вносимых в государственный адресный реестр, и признании адресов объектов адресации изменёнными, присвоенными, аннулированными, в соответствии с пунктом 17 которого спорному объекту недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42 присвоен новый адрес г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 17, корп. 1/1 (т.2 л.д.131, 135).
На основании указанного распоряжения соответствующие сведения об изменении адреса спорного объекта недвижимости были внесены в государственный адресный реестр (т.3 л.д.12) и в ЕГРН (т.3 л.д.103).
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений (актов) об изменении адреса спорного объекта до 29 июля 2020 года (до формирования выписки из ЕГРН по обращению ООО «РИЧ+»). В данном случае отсутствие в ФИАС сведений об адресе спорного объекта недвижимости по состоянию на 29 июля 2020 года не свидетельствует о недостоверности соответствующих сведений, имеющихся в ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42, указанные в выписке из ЕГРН от 29.07.2020, соответствуют техническому паспорту на многоквартирный жилой дом, на основании которого данный объект недвижимости внесён в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, факт оказания Управлением Росреестра по Астраханской области обществу некачественной услуги, путём предоставления ему выписки из ЕГРН, содержащей недостоверные сведения об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42, судом апелляционной инстанции не установлен. Сведения, указанные в данной выписке, внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, действовавшем в тот период времени.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не доказана противоправность действий уполномоченного органа (оказание некачественной услуги) и факт причинения обществу убытков.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2022 года по делу № А06-9711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная
