АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-52817/2019
г. Казань Дело № А06-3010/2018
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айрумяна Эдгара Арменовича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2019 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Землянникова В.В., Смирников А.В.)
по делу № А06-3010/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Айрумяна Эдгара Арменовича, г. Астрахань (ИНН 301612899465, ОГРНИП 317302500015562) к индивидуальному предпринимателю Пипковой Лилии Ивановне, г. Астрахань, об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и навесом, освободить нежилое помещение и навес и передать их истцу, признать недействительным в силу ничтожности уведомление ответчика от 09.02.2018 о досрочном и одностороннем расторжении договора аренды от 23.05.2014, при участии третьего лица – Пипковой Светланы Александровны, г. Астрахань,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Айрумян Эдгар Арменович (далее – ИП Айрумян Э.А.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пипковой Лилии Ивановне (далее – ИП Пипкова Л.И.) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением – навесом литера Б, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 10«а» (далее – помещение), на условиях договора аренды от 23.05.2014, освободить помещение и передать его истцу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, признать недействительным в силу ничтожности уведомление ответчика от 09.02.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Пипкова Светлана Александровна.
Впоследствии от Пипковой С.А. в адрес суда поступила копия свидетельства о смерти Пипковой Лилии Ивановны от 05.06.2019 и ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Определением Арбитражный суд Астраханской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ИП Айрумян Э.А. просит отменить судебные акты, полагая, что права и обязанности ИП Пипковой Л.И. по договору аренды от 23.05.2014 допускают правопреемство. Судами не рассмотрена правомерность действий ИП Пипковой Л.И. в рамках договора аренды по направлению уведомления от 09.02.2018 о досрочном и одностороннем расторжении договора аренды от 23.05.2014 и принудительном выселении из арендуемого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела представлено свидетельство I-КВ № 819551 от 05.06.2019 о смерти ответчика – Пипковой Л.И.
Указанное обстоятельство расценено судами первой и апелляционной инстанций в качестве основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Обращаясь с исковым заявлением об обязании ИП Пипковой Л.И. устранить препятствия в пользовании спорным помещением в виде освобождения помещения и передачи его истцу, признании недействительным в силу ничтожности уведомления ответчика от 09.02.2018, ИП Айрумян Э.А. ссылается на договор аренды нежилого помещения от 23.05.2014, заключенный им с Пипковой Л.И. (арендодатель).
Судами обеих инстанций установлено, что помещение, сдаваемое в аренду, Пипковой Л.И. (арендодателю) принадлежало на праве безвозмездного пользования на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 16.11.2011, в силу пункта 2.1 которого предусмотрено право передавать в аренду третьим лицам. Ссудодателю (Пипковой С.А. – третье лицо) объект аренды принадлежит на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами. В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.
Судами обеих инстанций установлено, что договор аренды нежилого помещения от 23.05.2014 был заключен Пипковой Л.И. – арендодателем, которой помещение, передаваемое в аренду, принадлежало на праве безвозмездного пользования на основании договора от 16.11.2011.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что правоотношения, возникшие из договора безвозмездного пользования от 16.11.2011, заключенного Пипковой Л.И. с Пипковой С.А., не допускают возможность процессуального правопреемства, права и обязанности по данному договору не войдут в состав наследства, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают; несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанное на ином толкование им норм права, не свидетельствует о неправильном применении их судами.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А06-3010/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи Н.Н. Королёва
Р.А. Нафикова
