ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-7421/2022 |
15 февраля 2024 года |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2022 года по делу № А06-7421/2022, принятого в порядке упрощенного производства (полный текст решения от 15 ноября 2022 года),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370)
к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханская область (ИНН 3019017701, ОГРН 11630255050836)
о взыскании основного долга по контракту от 31.01.2018г. № 56-10/283/17-Д(БС) в сумме 604 693 руб. 03 коп. за июль 2022 г. и неустойки в размере 2 297 руб. 83 коп. за период с 11.08.2022г. по 22.08.2022г. и с 22.08.2022г. по день фактической оплаты задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханская область о взыскании основного долга по контракту от 31.01.2018г. № 56-10/283/17-Д(БС) в сумме 604 693 руб. 03 коп. за июль 2022 г. и неустойки в размере 2 297 руб. 83 коп. за период с 11.08.2022г. по 22.08.2022г. и с 22.08.2022г. по день фактической оплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать только неустойку в сумме 4 515 руб. 04 коп., указав об оплате основного долга.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2022 года по делу № А06-7421/2022, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.
С муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (ОГРН 1163025050836, ИНН 3019017701) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН: 1027739841370, ИНН: 7736186950) взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
ООО «Газпром энерго» в лице Южного филиала (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) возвращена излишне оплаченная госпошлина в сумме 13 140 руб., уплаченная по платежному поручению № 34175 от 19.08.2022.
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части отказа во взыскании неустойки 4 515 руб. 04 коп. и принять новый судебный акт в части взыскании неустойки 4 515 руб. 04 коп.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
18 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (Организация водопроводно-коммунального хозяйства) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (Абонент) заключен контракт холодного водоснабжения № 56-10/1/22- Д(БС), в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду (л.д. 31-40).
Пунктом 3.2. договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Истец в период июль 2022 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, что подтверждается актом №03/000498 приема-передачи воды от 31.07.2022 (л.д. 11).
Стоимость поданной воды Абоненту в июле 2022г. составила 604 693 руб. 03 коп. в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
В нарушение условий договора ответчиком оплата услуг водоснабжения и водоотведения не произведена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за июль 2022 года в размере 604 693 руб. 03 коп. и неустойки за период с 11.08.2022 по 22.08.2022 в размере 2 297 руб. 83 коп., с последующим начислением неустойки по дату оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать только неустойку в сумме 4 515 руб. 04 коп. за период с 11.08.2022 по 07.09.2022, указав об оплате основного долга (л.д. 47-50).
Судом уточнение исковых требований принято.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 07.09.2022 в сумме 4 515 руб. 04 коп., Арбитражный суд Астраханской области руководствовался пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497, пени за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Газпром энерго» в лице Южного филиала в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда об отказе во взыскании неустойки не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а именно, в соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка не начисляется за неоплату начислений до 1 апреля 2022 года, а не текущих платежей. В рассматриваемом случае необходимо применить нормы п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворить иск в части взыскания неустойки, поскольку обязательства по оплате за водоснабжение за июль 2022 года возникли после объявления моратория, следовательно, являются текущими.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.
Истец заявил о взыскании неустойки в соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка за период с 11.08.2022 по 07.09.2022 составляет 4 515 руб. 04 коп.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, Арбитражный суд Астраханской области исходил из следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Пленум № 44) в пункте 2 разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В пункте 7 Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.
Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки в сумме 4 515 руб. 04 коп. за период с 11.08.2022 по 07.09.2022 удовлетворению не подлежит.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы жалобы истца о необоснованном отказе суда во взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 07.09.2022.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности за оказанные в период июль 2022 года услуги водоснабжения возникло у общества после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.
Данный правовой подход подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 по делу №А57-15981/2022, от 20.11.2023 по делу №А57-21765/2022.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., расчет подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда производится на основании ставки рефинансирования, действовавшей на день вынесения судебного решения.
При этом, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен 08.09.2022, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (8%).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2022 по 07.09.2022 составляет 4 515 руб. 04 коп. (л.д. 49).
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.
Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Газпром энерго» в лице Южного филиала к МУП «Водоканал» МО «Красноярский район» Астраханская область о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных в июле 2022 года услуг водоснабжения за период с 11.08.2022 по 07.09.2022 в размере 4 515 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2022 года (мотивированное решение от 15 ноября 2022 года) по делу № А06-7421/2022 подлежит отмене в связи с не правильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2022 года (мотивированное решение от 15 ноября 2022 года) по делу № А06-7421/2022 отменить.
Принять по делу № А06-7421/2022 новый судебный акт.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (ОГРН 1163025050836, ИНН 3019017701) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) неустойку за период с 11.08.2022 по 07.09.2022 в размере 4 515 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Южного филиала (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) излишне оплаченную государственную пошлину по иску в сумме 13 140 руб., уплаченную по платежному поручению № 34175 от 19.08.2022.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Цуцкова
