ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А06-6915/2016 |
07 апреля 2017 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2016 года по делу № А06-6915/2016 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» (ИНН 3018310440, ОГРН 1053002310063, адрес местонахождения: 414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д. 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ИНН 3018018879, ОГРН 1043007262870, адрес местонахождения: 414016, г. Астрахань, ул. Ветошникова, д. 4 «Б»)
о признании недействительными требований и решений,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области - Ефимова А.А., действующего по доверенности от 29.12.2016 № 02-24/17653,
общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» - Мордасова Д.А., действующего по доверенности от 15.09.2016,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» (далее – ООО «АФТУ», заявитель, Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными:
- требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на: 08.05.2015 №21426, 13.05.2015 №22356, 29.05.2015 №22627, 09.07.2015 №23007, 07.08.2015, №26715, 23.07.2015 №11116, 30.10.2015 №68381, 11.11.2015 №86507, 08.12.2015 №89906 (в редакции решения УФНС России по Астраханской области);
- решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2015 №3532 и №3533, от 22.06.2015 № 4499, от 04.08.2015 №5611, от 09.09.2015 №6768 и № 6767, от 04.12.2015 № 9243 и № 9350, от 30.12.2015 №10122 (в редакции решения УФНС России по Астраханской области);
- решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.06.2015 №11876, №11875, №11874, от 11.06.2015 №11879, №11878, 11877, от 22.06.2015 №12907, №12908, №12909, от 04.08.2015 №13852, №13853, №13854, от 09.09.2015 №14738, №14739, №14740, от 09.09.2015 №14735, №14736, №14737, от 04.12.2015 №16818, №16819, №16820, от 04.12.2015 №16881, №16882, №16883, от 30.12.2015 №17528, №17529, №17530.
- решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.10.2015 №2399, от 20.10.2015 №2595, от 26.10.2015 №2662, от 09.12.2015 №3903.
Решением от 01 ноября 2016 года Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил требования ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» в полном объеме.
Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО «АФТУ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекция выставила ООО «АФТУ» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2015 №21426, на 13.05.2015 №22356, на 29.05.2015 №22627, на 09.07.2015 №23007, на 07.08.2015, №26715, на 23.07.2015 №11116, на 30.10.2015 №68381, на 11.11.2015 №86507, на 08.12.2015 №89906.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований налоговым органов в отношении Общества были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2015 №3532, от 11.06.2015 №3533, от 22.06.2015 № 4499, от 04.08.2015 № 5611, от 09.09.2015 № 6768, от 09.09.2015 №6767, от 04.12.2015 №9243, от 04.12.2015 №9350, от 30.12.2015 № 10122.
Для обеспечения исполнения указанных решений Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.06.2015 №11876, №11875, №11874, от 11.06.2015 №11879, №11878, 11877, от 22.06.2015 №12907, №12908, №12909, от 04.08.2015 №13852, №13853, №13854, от 09.09.2015 №14738, №14739, №14740, от 09.09.2015 №14735, №14736, №14737, от 04.12.2015 №16818, №16819, №16820, от 04.12.2015 №16881, №16882, №16883, от 30.12.2015 №17528, №17529, №17530.
Также налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.10.2015 №2399, от 20.10.2015 №2595, от 26.10.2015 №2662, от 09.12.2015 №3903.
ООО «АФТУ» обжаловало вышеуказанные ненормативные правовые акты путем подачи жалобы в УФНС России по Астраханской области.
Решением УФНС России по Астраханской области от 16.06.2016 № 157-Н жалоба Общества удовлетворена частично, требование № 89906 по состоянию на 08.12.2015 отменено в части уплаты суммы пени в размере 11 876,95 рублей.
На Инспекцию возложена обязанность, внести изменения в решение № 10122 о взыскании налога, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также переводов электроны денежных средств.
Общество полагая, что из требований невозможно установить основания образовавшейся задолженности, за какой период и на какую сумму недоимки была начислена пеня, обжаловало требования и решения Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вынесения оспариваемых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Требованием об уплате налога, пени, штрафа признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налоговых платежей и санкций (пункты 1, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2015 №21426 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по НДС в сумме 1 096 134 руб., пени в сумме 12 157,41 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по НДС от 24.04.2015 за 1 квартал 2015 года с суммой НДС к уплате по сроку уплаты 27.04.2015 - 1 096 134 руб. (т.3, л.д. 7-10).
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 12 157,41 руб. рассчитаны на задолженность за 1 квартал 2015 года, а так же заложенность по НДС за 4 квартал 2014 года.
Доказательств своевременной уплаты НДС за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года либо оплаты заложенности, которую не учел налоговый орган на момент вынесения требования налогоплательщик суду не представил.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» об отсутствии у инспекции оснований для формирования и направления оспариваемого требования ввиду неуплаты обществом недоимки по налогу, на которую были начислены пени (за 4 квартал 2014 года), суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, основанным на ошибочном толковании указанной нормы закона.
В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в случае несоблюдения налогоплательщиком установленных законодательством о налогах и сборах сроков исполнения обязанности по уплате налога независимо от факта его уплаты, следовательно, неуплата обществом недоимки по НДС и налогу на прибыль за спорные периоды не исключает возможность начисления пени на данные суммы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении сформулировал позицию относительно решения судами вопроса о соблюдении сроков направления требования об уплате пени, а не возможности ее взыскания относительно сроков погашения недоимки по налогу.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.05.2015 №22627 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по НДС в сумме 1 096 134 руб., пени в сумме 10873,75 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по НДС от 24.04.2015 за 1 квартал 2015 года с суммой НДС к уплате по сроку уплаты 25.05.2015 - 1 096 134 руб.
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 10873,75 руб. рассчитаны на задолженность за 1 квартал 2015 года, а так же заложенность по НДС за 4 квартал 2014 года с учетом частичной оплаты налога и произведенного зачета.
Доказательств своевременной уплаты НДС за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года либо оплаты заложенности, которую не учел налоговый орган на момент вынесения требования налогоплательщик суду не представил.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.07.2015 №23007 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по НДС в сумме 1 096 134 руб., пени в сумме 35 403,20 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по НДС от 24.04.2015 за 1 квартал 2015 года с суммой НДС к уплате по сроку уплаты 25.06.2015 - 1 096 134 руб.
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 35403,20 руб. рассчитаны на задолженность за 1 квартал 2015 года, а так же заложенность по НДС за 4 квартал 2014 года с учетом частичной оплаты налога.
Доказательств своевременной уплаты НДС за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года либо оплаты заложенности, которую не учел налоговый орган на момент вынесения требования налогоплательщик суду не представил.
27 июля 2015 года, заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 года, согласно которой НДС за 1 квартал 2015 года к уплате уменьшен налогоплательщиком на 380 142 руб. (т.3, л.д. 16-19).
Поскольку уточнённая декларация подана налогоплательщиком после выставления налоговым органом вышеуказанных требований, оснований к признанию их недействительными не имеется.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2015 №68381 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по НДС в сумме 456 111 руб., пени в сумме 82823,97 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по НДС от 26.10.2015 за 3 квартал 2015 года с суммой НДС к уплате по сроку уплаты 26.10.2015 - 456 111 руб. (т.3, л.д. 20-23).
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 82823,97 руб. рассчитаны на задолженность за 1 квартал 2015 года с учетом доданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации и частичной оплаты налога, а так же заложенность по НДС за 4 квартал 2014 года.
Доказательств своевременной уплаты НДС за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года либо оплаты заложенности, которую не учел налоговый орган на момент вынесения требования налогоплательщик суду не представил.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2015 №89906 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по НДС в сумме 456 111 руб., пени в сумме 49 640,10 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по НДС от 26.10.2015 за 3 квартал 2015 года с суммой НДС к уплате по сроку уплаты 26.11.2015 - 456 111 руб. (т.3, л.д. 20-23).
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 49 640,10 руб. рассчитаны на задолженность за 1 квартал 2015 года с учетом доданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации и частичной оплаты налога, а так же заложенность по НДС за 4 квартал 2014 года.
Решением УФНС сумма пени уменьшена на 11 876,95 руб.
Доказательств своевременной уплаты НДС за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года либо оплаты заложенности, которую не учел налоговый орган на момент вынесения требования налогоплательщик суду не представил.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2015 №22356 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по налогу на имущество за 1 квартал 2015 года в сумме 573 278 руб., пени в сумме 7520,03 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по налогу на имущество от 27.04.2015 за 3месяца (квартальный) 2015 года с суммой налога к уплате по сроку 30.04.2015 - 573 278 руб. (т.3, л.д. 27-28).
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 7520,03 руб. рассчитаны на задолженность за 1 квартал 2015 года, а так же заложенность по налогу на имущество за 4 квартал 2014 года. Общий период начисления пени – с 08.04.2015 по 13.05.2015.
Доказательств своевременной уплаты налога на имущество за 4 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года либо оплаты заложенности, которую не учел налоговый орган на момент вынесения требования налогоплательщик суду не представил.
В связи с отсутствием оплаты по налогу на имущество за 4 квартал 2014 и 1 квартал 2015 года налоговый орган 23.07.2015 выставил требование №11116 об уплате пени в сумме 17 647,85 руб. за период с 14.05.2015 по 09.07.2015.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.08.2015 №26715 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по налогу на имущество за 2 квартал 2015 года в сумме 566387 руб., пени в сумме 9587,27 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по налогу на имущество от 29.07.2015 за 6 месяцев (квартальный) 2015 года с суммой налога к уплате по сроку 30.07.2015 – 566387 руб. (т.3, л.д. 35-37).
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 9587,27 руб. рассчитаны с учетом частичной оплаты налога на задолженность за 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015, а так же заложенность по налогу на имущество за 4 квартал 2014 года. Общий период начисления пени – с 10.07.2015 по 07.08.2015.
По требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2015 №86507 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Данное требование содержит сведения о недоимке Общества по налогу на имущество за 3 квартал 2015 года в сумме 558 246 руб., пени в сумме 38 455,88 руб.
В подтверждение правомерности выставления требования налоговым органом в материалы дела представлена налоговая декларация Общества по налогу на имущество от 29.10.2015 за 9 месяцев (квартальный) 2015 года с суммой налога к уплате по сроку 30.10.2015 – 558 246 руб. (т.3, л.д. 39-41).
Доказательств уплаты данного налога, заявленного самим налогоплательщиком в налоговой декларации, Обществом не представлено.
Согласно расчету налогового органа, представленному суду, пени в сумме 9587,27 руб. рассчитаны с учетом частичной оплаты налога на задолженность за 1 квартал 2015 года, 2 квартал 2015, 3 квартал 2015, а так же заложенность по налогу на имущество за 4 квартал 2014 года. Общий период начисления пени – с 13.08.2015 по 11.11.2015.
Таким образом, оспариваемые требования выставлены исключительно на основании налоговых деклараций самого налогоплательщика, содержат суммы налога, указанные им в налоговых декларациях. Срок уплаты налога, установленный налоговым законодательством, как и порядок расчета пени, установленный статьёй 75 НК РФ, известны налогоплательщику.
Подробный расчет пени представлен налоговым органом в суд (т.3, л.д. 1-4; 66-68), а так же содержится в решении Управления по жалобе налогоплательщика.
Однако контррасчет Обществом не представлен; доказательств того, что какие либо суммы, уплаченные Обществом, не учтены налоговым органом при расчете, налогоплательщик суду так же не представил.
Ссылка Общества на пункт 3 статьи 75 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25, 26.1 названного кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом постановлением от 09.09.2015 №32 на имущество налогоплательщика наложен частичный арест, предусмотренный статьей 77 НК РФ.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку арестованное имущество находилось у Общества на хранении и использовалось им в деятельности, что подтверждается, в том числе и налоговыми декларациями по НДС; доказательств изъятия арестованного имущества, невозможности его использования в производственной деятельности, влияния ареста на размер выручки от реализации продукции; данных о движении денежных средств и влиянии ограничений, примененных налоговым органом материалы дела не содержат, оснований для неначисления пени на суммы задолженности по налогам не имеется.
При таких обстоятельствах, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на: 08.05.2015 №21426, 13.05.2015 №22356, 29.05.2015 №22627, 09.07.2015 №23007, 07.08.2015, №26715, 23.07.2015 №11116, 30.10.2015 №68381, 11.11.2015 №86507, 08.12.2015 №89906 (в редакции решения УФНС России по Астраханской области) соответствуют реальной налоговой обязанности налогоплательщика, не нарушают его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежали признанию недействительными.
Кроме того, заявитель оспаривает:
- решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2015 №3532 и №3533, от 22.06.2015 № 4499, от 04.08.2015 №5611, от 09.09.2015 №6768 и № 6767, от 04.12.2015 № 9243 и № 9350, от 30.12.2015 №10122 (в редакции решения УФНС России по Астраханской области);
- решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.06.2015 №11876, №11875, №11874, от 11.06.2015 №11879, №11878, 11877, от 22.06.2015 №12907, №12908, №12909, от 04.08.2015 №13852, №13853, №13854, от 09.09.2015 №14738, №14739, №14740, от 09.09.2015 №14735, №14736, №14737, от 04.12.2015 №16818, №16819, №16820, от 04.12.2015 №16881, №16882, №16883, от 30.12.2015 №17528, №17529, №17530
- решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.10.2015 №2399, от 20.10.2015 №2595, от 26.10.2015 №2662, от 09.12.2015 №3903.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается в случае неуплаты налогоплательщиком налога в срок установленный в требовании об уплате налога в пределах сумм недоимки, указанных в этом требовании.
Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.
Исходя из системного анализа статей 45, 46, 47, 69, 70 Кодекса процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов в отношении налогоплательщиков реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов.
Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его денежных средств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 11.06.2015 №3532 и №3533, от 22.06.2015 № 4499, от 04.08.2015 №5611, от 09.09.2015 №6768 и № 6767, от 04.12.2015 № 9243 и № 9350, от 30.12.2015 №10122 (в редакции решения УФНС России по Астраханской области) и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.10.2015 №2399, от 20.10.2015 №2595, от 26.10.2015 №2662, от 09.12.2015 №3903 вынесены в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на: 08.05.2015 №21426, 13.05.2015 №22356, 29.05.2015 №22627, 09.07.2015 №23007, 07.08.2015, №26715, 23.07.2015 №11116, 30.10.2015 №68381, 11.11.2015 №86507, 08.12.2015 №89906 (в редакции решения УФНС России по Астраханской области).
Судебной коллегией проверены порядок и сроки вынесения данных решений, нарушений не установлено.
Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» введена процедура банкротства –наблюдение, временным управляющим утвержден Бутенко А.В.
В Арбитражный суд Астраханской области 15.12.2015 от ФНС России в лице Управления ФНС России по Астраханской области поступило заявление о признании ООО «АФТУ» банкротом и включении в реестр требований кредиторов своих требований, с учетом представленных и принятых уточнений, в размере 3 576 795,49 руб., в том числе основной долг – 3 357 843,25 руб., пени – 218 952,24 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 заявление ФНС России принято к производству как обособленный спор в деле о банкротстве по рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2016 требования уполномоченного органа в сумме 3 576 795,49 руб., в том числе основной долг – 3 357 843,25 руб., пени – 218 952,24 руб., признаны обоснованными, и включены в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности наличия задолженности ООО «АФТУ» по обязательным платежам перед бюджетом.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АФТУ» - без удовлетворения.
Уполномоченным органом в подтверждение обоснованности заявленных требований по названному делу представлены:
- документы о выявлении недоимки №6314 от 03.04.2015, №8597 от 05.05.2015, №9312 от 07.05.2015, №10972 от 27.05.2015, №13181 от 29.06.2015, №15997 от 03.08.2015, №108170 от 28.10.2015, №109110 от 09.11.2015;
- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №20110 от 06.04.2015, №20426 от 07.04.2015, №21426 от 08.05.2015, №22356 от 13.05.2015, №22627 от 29.05.2015, №23007 от 09.07.2015, №11116 от 23.07.2015, №26715 от 07.08.2015, №68381 от 30.10.2015, №86507 от 11.11.2015;
- решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №2854 от 18.05.2015, №2855 от 18.05.2015, №3532 от 11.06.2015, №3533 от 11.06.2015, №4499 от 22.06.2015, №5611 от 04.08.2015, №6767 от 09.09.2015, №6768 от 09.09.2015, №9243 от 04.12.2015, №9350 от 04.12.2015;
- решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика с сопроводительным письмом и расшифровкой задолженности №1555 от 11.06.2015, №2399 от 08.10.2015, №2662 от 26.10.2015, №3903 от 09.12.2015;
- копии налоговых деклараций по НДС за 1, 3 кварталы 2015 года,
- копии налогового расчета по налогу на имущество за 12 месяцев 2014, за 3 месяцев 2015, за 6 месяцев 2015, за 9 месяцев 2015,
- таблицы расчетов пени.
При этом суды двух инстанций указали, что указанные документы подтверждают задолженность ООО «АФТУ» перед бюджетом в заявленном, с учетом представленных и принятых судом утонений, размере, требования по текущим платежам в заявленную сумму не включены. Учитывая периоды возникновения задолженности (2014 год, 1,2,3-й кварталы 2015 года) возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку при рассмотрении вышеназванных дел участвовали те же лица.
В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 76 НК РФ решению о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке предшествует не исполненное налогоплательщиком требование об уплате налога, пени или штрафа. При этом в абзаце 2 пункта 2 статьи 76 НК РФ уточняется, что решение о блокировке счета не может быть принято ранее вынесения решения о взыскании налога. Собственно, исполнение решения о взыскании налога, сбора, пени и (или) штрафа и выступает объектом обеспечения (пункт 1 статьи 76 НК РФ).
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов.
В связи с неисполнением вышеуказанных оспариваемых заявителем решений о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 11.06.2015 №11876, №11875, №11874, от 11.06.2015 №11879, №11878, 11877, от 22.06.2015 №12907, №12908, №12909, от 04.08.2015 №13852, №13853, №13854, от 09.09.2015 №14738, №14739, №14740, от 09.09.2015 №14735, №14736, №14737, от 04.12.2015 №16818, №16819, №16820, от 04.12.2015 №16881, №16882, №16883, от 30.12.2015 №17528, №17529, №17530.
Судебная коллегия отклоняет ссылку налогоплательщика на нарушение налоговым органом статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении 30.12.2015 года решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа №10122 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика №17528, №17529, №17530.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что статья 63 Закона о банкротстве не предусматривает отмены приостановления операций по счету должника, произведенного налоговым органом до введения наблюдения, и не запрещает применять его в этой процедуре.
В рассматриваемом случае вышеуказанные решения вынесены именно в процедуре наблюдения, что не запрещено статьей 63 Закона о банкротстве.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2016 года по делу № А06-6915/2016 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская фабрика тары и упаковки» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
С.А. Кузьмичев
