21/2019-69088(1)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-4973/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года по делу № А06-4973/2019 (судья Плеханова Г.А.)
по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Абдурагимова Зубайругаджи Якубовича (ИНН: 300800071993,ОГРНИП: 304302431600094, Астраханская область, c. Линейное)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ИНН: 3018018879, ОГРН: 1043007262870, 414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4 «Б»)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области - Игалиевой З.У., действующей на основании доверенности от 08.01.19 № № 02-24/00001;
представителя Индивидуального предпринимателя Абдурагимова Зубайругаджи Якубовича - Полякова И.О., действующего на основании доверенности от 18.02.17,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель Абдурагимов Зубайругадж Якубович (далее – ИП Абдурагимов З.Я., предприниматель, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области) о признании недействительным требования от 09.07.2018 № 13643 в части предложения уплатить отсутствующую недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 154 756,82 руб., а также в части пени, начисленной на указанную сумму, решения от 31.07.2018 № 11920 и инкассового поручения от 31.07.2018 № 16871, а также признании незаконными действий по бесспорному взысканию недоимки по страховым взносам.
Решением от 30 августа 2019 года Арбитражный суд Астраханской области признал требование от 09.07.2018 № 13643 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 154 756,82 руб., соответствующей суммы пени, решение от 31.07.2018 № 11920 и инкассовое поручение от 31.07.2018 № 16871 Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области - недействительными.
Кроме того, суд признал действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по бесспорному списанию недоимки по страховым взносам - недействительными.
Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в пользу заявлению ИП Абдурагимова Зубайругаджи Якубовича расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИП Абдурагимов З.Я. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участникам процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ИП Абдурагимов З.Я. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год предпринимателем Абдурагимов З.Я. получен доход в размере 17 744 132 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 16 539 814 руб.
Заявителем самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен и уплачен страховой взнос в фиксированном размере 23400 руб. (7500х26%х12 мес.).
Инспекцией в связи с отсутствием оплаты страховых взносов в установленный срок, на основании сведений представленной декларации, произведен расчет суммы страховых взносов без учета произведенных Предпринимателем расходов, в результате сумма страховых взносов за 2017 год составила 197 841,32 руб. (7500х26%х12 мес. + (17 744 132,0 - 300 000), вместе с тем максимальный размер страховых взносов в ПФР ограничен законом и составлял в 2017 году сумму 187 200 руб.
Страховые взносы в сумме163 800 руб. списаны со счета Предпринимателя, что подтверждается инкассовым поручением от 31.07.2018 № 16871.
Не согласившись с требованием от 09.07.2018 № 13643 в части предложения уплатить отсутствующую недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 154 756,82 руб., а также в части пени, начисленной на указанную сумму, решением от 31.07.2018 № 11920 и инкассовым поручением от 31.07.2018 № 16871, ИП Абдурагимов З.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал правомерным представленный предпринимателем расчет страховых взносов за спорный период.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд правомерно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления № 27-П, согласно которым взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Как указано выше, согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год предпринимателем Абдурагимов З.Я. получен доход в размере 17 744 132 руб. Расходы предпринимателя за 2017 год составили 16 539 814 руб.
Заявителем самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен и уплачен страховой взнос в фиксированном размере 23400 руб.
Налоговым органом произведен расчет суммы страховых взносов без учета произведенных Предпринимателем расходов, в результате сумма страховых взносов за 2017 год составила 197 841,32 руб. (7500х26%х12 мес. + (17 744 132,0 - 300 000), вместе с тем максимальный размер страховых взносов в ПФР ограничен законом и составлял в 2017 году сумму 187 200 руб.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 составила по расчетам налогового органа 163 800 руб. (187 200 руб. - 23400 руб.).
Данная сумма выставлена предпринимателю налоговым органом к уплате оспариваемым требованием.
Таким образом, налоговым органом были исчислены страховые взносы без учета произведенных предпринимателем расходов.
Вместе с тем, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П правовая позиция обоснованно применена судом первой инстанции и в рассматриваемой ситуации.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.
В этом случае сумма для исчисления страховых взносов с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), за вычетом 300 000 руб., составляет 904 318,0 руб.
Как верно указал суд первой инстанции, сумма подлежащих уплате страховых взносов (1 %) - 9043,18 руб.
Таким образом, задолженность заявителя на дату вынесения обжалуемого требования составляла 9043,18 руб.
Контррасчет с учетом произведенных налогоплательщиком расходов за спорный период налоговым органом не представлен.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование от 09.07.2018 № 13643 в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 154756,82 руб. (163 800 руб. - 9043,18 руб.), соответствующей суммы пени.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от предпринимательской деятельности за этот расчетный период, расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ в данном случае не учитываются.
Вместе с тем, вопреки позиции заявителя жалобы, как уже указано выше при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 НК РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в
Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 г. № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 г. по делу № АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, подлежит отклонению.
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделав правильный вывод о том, что расчет суммы страховых взносов предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов, законно и обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 154756,82 руб. (163 800 руб. - 9043,18 руб.), соответствующей суммы пени и признал недействительным оспариваемое требование инспекции в указанной части.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части признания недействительными решения от 31.07.2018 № 11920 и инкассового поручения от 31.07.2018 № 16871 Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в полном объеме, а так же признания недействительными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по бесспорному списанию недоимки по страховым взносам, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решение от 31.07.2018 № 11920 о взыскании с ИП Абдурагимова З.Я. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 163 800 руб., пени в размере 277,10 руб. вынесено в связи с неисполнением в установленный срок требования инспекции от 09.07.2018 № 13643.
Данное требование обоснованно признано судом недействительным в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2017 году в размере 154756,82 руб., соответствующей суммы пени.
Следовательно, неправомерно решение инспекции от 31.07.2018 № 11920 только в части взыскания с предпринимателя за счет средств на счетах
налогоплательщика в банках страховых взносов в размере 154756,82 руб., соответствующей суммы пени.
Инкассовым поручением от 31.07.2018 № 16871 Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по решению от 31.07.2018 № 11920 со счета налогоплательщика списаны страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 163 800 руб.
Однако требование инспекции от 09.07.2018 № 13643 и решение от 31.07.2018 № 11920 незаконны только в части взыскания с предпринимателя страховых взносов в размере 154756,82 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно признал недействительными решение от 31.07.2018 № 11920 и инкассового поручения от 31.07.2018 № 16871 Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в полном объеме.
Кроме того, суд признал действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по бесспорному списанию недоимки по страховым взносам недействительными без указания периода и суммы списания, что так же нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2019 года по делу № А06-4973/2019 изменить в части признания недействительными решения от 31.07.2018 № 11920 и инкассового поручения от 31.07.2018 № 16871 Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области, а так же признания недействительными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по бесспорному списанию недоимки по страховым взносам.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области от 31.07.2018 № 11920 о взыскании с ИП Абдурагимова З.Я. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 154 756,82 руб., соответствующей суммы пени, а так же инкассовое поручение от 31.07.2018 № 16871 в части взыскания страховых взносов в размере 154 756,82 руб.
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области по бесспорному списанию со счета ИП Абдурагимова З.Я. в банке недоимки по страховым взносам за 2017 год в размере 154 756,82 руб., соответствующей суммы пени.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная Судьи А.В. Смирников С.М. Степура
