АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-42270/2018
г. Казань Дело № А06-181/2018
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Топорова А.В., Баширова Э.Г,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2018 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Грабко О.В., Степура С.М.)
по делу № А06-181/2018
по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д.3, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к отделению по Астраханской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д.3) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17- 14855/3110-1,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Отделению по Астраханской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Отделение по Астраханской области Южного ГУ ЦБ РФ, административный орган) об изменении постановления от 21.12.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-14855/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 350 000 руб.
В процессе рассмотрения спора представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным и отменить постановление от 21.12.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-14855/3110-1, а в случае отказа в удовлетворении заявленного требования – снизить размер штрафа до минимального размера.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Астраханской области Южного ГУ ЦБ РФ от 21.12.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-14855/3110-1 отказано, обжалуемое постановление административного органа от 21.12.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-14855/3110-1 изменено, размер административного штрафа снижен с 700 000 рублей до 350 000 рублей.
ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать постановление Отделения по Астраханской области Южного ГУ ЦБ РФ от 21.12.2017 № ЦА-28-ЮЛ-17-14855/3110-1 незаконным и отменить.
В отзыве Отделение по Астраханской области Южного ГУ ЦБ РФ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, и рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя административного органа.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 13.11.2017 Отделением по Астраханской области Южного ГУ ЦБ РФ было выявлено, что общество раскрыло годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность с нарушением установленного пунктом 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение №454-П) срока раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Начальником отдела методологии и контроля раскрытия информации Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России Морозовым Д.Л. в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2017 №ЦА-28-ЮЛ-17-14855/1020-1 по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Материалы дела об административном правонарушении № ЦА‑28‑ЮЛ-17-14855/3110-1 в отношении общества 21.12.2017 были рассмотрены управляющим Отделением по Астраханской области Южного ГУ ЦБ РФ с участием защитника общества по доверенности от 19.09.2017 №127 Григорьевой Н.В., и постановлением административного органа от 21.12.2017 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» публичное общество обязано раскрывать, в том числе, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в объеме и порядке, которые установлены Банком России.
Согласно пункту 71.4 Положения № 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Судом первой инстанции установлено, что аудиторское заключение к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за 2016 год составлено 27.02.2017, следовательно, общество должно было раскрыть годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год на странице в сети Интернет не позднее 02.03.2017, однако годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ПАО «АЭСК» за 2016 год раскрыта на странице в сети Интернет http://e-disclosure.ru/portal/ company.aspx?id=5966, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, 24.03.2017, то есть позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, что является нарушением пункта 71.4 Положения.
Доказательств, подтверждающих принятие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, установив в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Суд счёл возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ до 350 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Не оспаривая вынесенные судебные акты по существу совершенного административного правонарушения, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в кассационной жалобе ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Все доводы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.
Так, судом апелляционной инстанции указано, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.11.2017 в 11 час. 30 мин. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было извещено посредством телеграммы от 15.11.2017, направленной через ПАО «Ростелеком» по адресу места нахождения общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32).
Однако указанная телеграмма не была доставлена по причине «такого учреждения нет».
При рассмотрении дела судами установлено, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не находится по месту регистрации, при этом, согласно достигнутой договоренности с Почтой России, почтовая корреспонденция, поступающая на указанный в ЕГРЮЛ юридический адрес общества, перенаправляется на почтовый адрес общества: г. Астрахань, пл.Джона Рида, 3. Однако такой договоренности с ПАО «Ростелеком» по доставке телеграмм не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 25.15 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и риск отсутствия по этому адресу своего представителя, а также пункт 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, пришли к выводу о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указав, что неполучение ПАО «АЭСК» поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого Общества, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы в соответствии со статьей 9 АПК РФ.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (части 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений абзацев первого и второго части 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (адреса юридического лица) юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, а также указанное решение, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении места нахождения юридического лица.
Выводы судов о том, что неполучение ПАО «АЭСК» поступающей по указанному в ЕГРЮЛ его юридическому адресу корреспонденции является риском самого Общества, соответствуют положениям статьи 25.15 КоАП РФ, части 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих соблюдение обществом положений части 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо отсутствие у ПАО «АЭСК» возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу, судам не представлено.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А06-181/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи А.В. Топоров
Э.Г. Баширов
