АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-6351/2016
г. Казань Дело № А06-3246/2015
09 марта 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя – Ворсина А.М. (доверенность от 20.01.2016),
ответчика – Решетиной А.Ю. (доверенность от 11.01.2016),
третьего лица – Решетиной А.Ю. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу №А06-3246/2015
по заявлению Кредитного потребительского кооператива «ТВОЙ ДОМ», г. Астрахань (ИНН 3015095297, ОГРН 1113015006048) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, об отмене решения от 14.04.2015 № 77-Н, с участием третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ТВОЙ ДОМ» (далее – КПК «ТВОЙ ДОМ», кооператив, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС по Астраханской области, Управление, налоговый орган) об отмене решения от 14.04.2015 № 77-Н.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт о признании недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации решения УФНС по Астраханской области от 14.04.2015 № 77-Н о доначислении 880 833 руб. единого налога по УСН, 276 469 руб. пени и 176 167 руб. штрафа.
В кассационной жалобе УФНС по Астраханской области с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласилось, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных кооперативом требований. При этом налоговый орган полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку расходы по распространению рекламных материалов прямо не поименованы в абзаце 2 пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и налогоплательщик должен был учитывать данные расходы в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ. По мнению Управления, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие затраты по изготовлению рекламной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу КПК «ТВОЙ ДОМ» возражает против доводов налогового органа и просит обжалованный Управлением судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Кировскому району г.Астрахани была проведена выездная налоговая проверка КПК «ТВОЙ ДОМ» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС), единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог по УСН), налога на доходы физических лиц (исполнение обязанностей налогового агента) (далее – НДФЛ) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 28.11.2014 № 11-24/34, на который налогоплательщиком представлены письменные возражения.
По итогам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 30.12.2014 вынесено решение № 11-24/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания с кооператива штрафа в размере 176 167 руб. Также инспекцией предложено налогоплательщику уплатить в бюджет пени в размере 276 469 руб., доначисленный единый налог по УСН в размере 880 833 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением, КПК «ТВОЙ ДОМ» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС по Астраханской области от 14.04.2015 № 77-Н решение инспекции от 30.12.2014 № 11-24/34 отменено (по процессуальным нарушениям) и принято новое решение о привлечении КПК «ТВОЙ ДОМ» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая, что решение Управления от 14.04.2015 № 77-Н нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, кооператив оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя. При этом апелляционный суд указал, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не допущено грубых нарушений требований статьи 101 НК РФ.
Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, расходы, возникающие при распространении информации об услугах, оказываемых заявителем, являются затратами по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения основной продукции на рынках сбыта и относятся на расходы на иные виды рекламы, предусмотренные абзацем 2 пункта 4 статьи 264 НК РФ, и при этом отвечают критериям расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в соответствии со статьей 252 НК РФ.
Данный вывод апелляционного суда является ошибочным, и противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ определено, что при УСН объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ к расходам, учитываемым при определении объекта налогообложения, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания.
Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.
Особенность налогового учета рекламных расходов заключается в том, что большинство рекламных расходов могут быть учтены в целях налогообложения прибыли только в определенных пределах, то есть предусмотрено их нормирование в целях налогообложения.
Перечень ненормируемых рекламных расходов, принимаемых при налогообложении прибыли в полном объеме, является закрытым. К ненормируемым расходам на рекламу, согласно пункту 4 статьи 264 НК РФ, относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в т.ч. объявления в печати, передача по радио и телевидению) и информационно-телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
К нормированным расходам на основании того же пункта 4 статьи 264 НК РФ относятся затраты налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также затраты на иные виды рекламы, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода.
Таким образом, перечень расходов на рекламу остается открытым, и для целей налогообложения такие расходы принимаются в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.
Из материалов дела видно, что КПК «ТВОЙ ДОМ» в 2011 году применяло УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Осуществляемым видом деятельности КПК «ТВОЙ ДОМ» являлось представление потребительского кредита.
КПК «ТВОЙ ДОМ» заключило договора на оказание услуг от 09.01.2013 с ООО «Фокус Стар» и от 11.01.2013 с ООО «Артидан».
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров исполнитель (ООО «Фокус Стар», ООО «Артидан») обязуется по заданию заказчика (КПК «ТВОЙ ДОМ») оказать услуги: организовать распространение информации об услугах, оказываемых заказчиком, обеспечить распространение рекламных материалов заказчика в предназначенных для этих целей местах, расположенных в населенных пунктах, где имеются структурные подразделения заказчика.
Пунктом 2.1.2 вышеуказанных договоров установлено, что исполнитель регулярно, по мере исполнения, обязан представлять заказчику отчет о выполненных объемах услуг, выражающийся в количестве распространенного рекламного материала и региона его распространения.
При этом оба договора содержат условия, согласно которым КПК «ТВОЙ ДОМ» обязан передать исполнителю готовый рекламный материал для распространения.
Согласно представленным документам (отчетам о выполненных объемах услуг), по вышеуказанным договорам ООО «Артидан» и ООО «Фокус Стар» в 2013 году оказали КПК «Твой Дом» услуги по распространению рекламных материалов на сумму 9 600 000 руб. (в т.ч. ООО «Артидан» - 5 200 000 руб., ООО «Фокус Стар» - 4 400 000 руб.)
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства согласования исполнителем макетов рекламных материалов с заказчиком, которые впоследствии были бы изготовлены.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки инспекцией был произведен допрос руководителя ООО «Артидан» Черемина Г.В. (протокол от 30.09.2014 № 117). В ходе допроса Черемин Г.В. показал, что он являлся в течение 2011‑2013 годов руководителем и учредителем ООО «Артидан», подписывал счета-фактуры, товарные накладные, договоры и платежные поручения данного общества; доверенность на представление интересов ООО «Артидан» не выдавал; ООО «Артидан» оказывало в адрес КПК «ТВОЙ ДОМ» услуги по рекламной деятельности, которые оформлялись договорами, актами выполненных работ, счетами; «буклеты, брошюры, плакаты, рекламные растяжки, информационные стенды приобретались у ООО «Принт Райт» и ООО «Технологии и печати»».
ООО «Принт Райт» предоставило документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Артидан», согласно которым у них были закуплены картриджи и фотобумага, что противоречит показаниям Черемина Г.В. о закупке готовых буклетов, брошюр, плакатов, рекламных растяжек.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом правильно оценены договоры оказания услуг, заключенные заявителем с ООО «Артидан» и ООО «Фокус Стар», как оказание услуг только по распространению рекламных материалов, без понесенных затрат на их изготовление.
Учитывая, что расходы по распространению рекламных материалов прямо не поименованы в абзаце 2 пункта 4 статьи 264 НК РФ, налогоплательщик должен был учитывать данные расходы в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ, в связи с чем выводы налогового органа являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции неправомерно критически оценена представленная заявителем переписка с ООО «Артидан», согласно которой последний подтверждает, что им оказывались услуги как по распространению так и по изготовлению рекламной продукции. При этом в подтверждении изготовления рекламной продукции к письму была приложена только расшифровка отчетов о выполненных объемах услуг с разбивкой цены за изготовление и распространение.
В тоже время в зависимости от формы рекламы и от того, кем она изготовлена (сторонней организацией или силами самой организации), к документам, подтверждающим произведенные расходы, относятся:
1) договор на оказание рекламных услуг;
2) акт об оказании услуг;
3) акт приемки-передачи выполненных работ;
5) накладная на передачу товаров (или других материальных ценностей) для использования в рекламных целях.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Так как налогоплательщиком не представлены вышеперечисленные документы, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности налоговым органом отсутствия изготовленной рекламной продукции несостоятелен и опровергается материалами проверки.
Также судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что услуги заявителю оказывались двумя фирмами: ООО «Артидан» и ООО «Фокус Стар», а расшифровка отчетов, признанная апелляционным судом доказательством изготовления рекламной продукции, была представлена заявителем только по одной фирме (ООО «Артидан»). При этом судом первой инстанции со ссылкой на материалы проверки установлено, что ни ООО «Артидант», ни ООО «Фокус Стар» не имели технической возможности изготовлять самостоятельно или закупать готовые рекламные материалы для ПКП «ТВОЙ ДОМ», которые впоследствии и были распространены. Доказательств обратного налогоплательщиком представлено не было.
При данных обстоятельствах суд первой инстанцииhttp://f06-srv-sad:8080/20a?doc&nd=794307439&nh=0&ssect=1&c=%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5+%F1%F3%E4%E0+%EF%E5%F0%E2%EE%E9+%E8%ED%F1%F2%E0%ED%F6%E8%E8+%EE%F1%F2%E0%E2%E8%F2%FC+%E2+%F1%E8%EB%E5 - C32#C32 обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм действующего законодательства.
На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу № А06-3246/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2015.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ТВОЙ ДОМ», г. Астрахань (ИНН 3015095297, ОГРН 1113015006048) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 рублей.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи О.В. Логинов
Л.Ф. Хабибуллин
