ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
06 сентября 2016 года | г. Вологда | Дело № А05-1248/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено сентября 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от фонда Попова С.В. по доверенности от 10.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2016 года по делу № А05-1248/2016 (судья Калашникова В.А.),
у с т а н о в и л:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 271; ОГРН 1022901496243, ИНН 2921002076; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова - Лучинского, дом 39, корпус 1; ОГРН 1022900520422, ИНН 2901010086; далее – фонд, ТФОМС) о признании незаконным и исключении из акта проверки от 19.12.2015 № 09.4./52 суммы в размере 66 492 руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что договоры купли-продажи твердого топлива до настоящего времени ни кем не оспорены, факт личной заинтересованности между сотрудниками учреждения (Молчановой М.И., Запорожец Е.В., Костягиной З.А.) и их супругами, зарегистрированными с ними по одним адресам, не доказан, передача денег за приобретение дров подтверждается расписками. Считает, что расходы в размере 60 492 руб. не являются не целевым использованием средств ТФОМС по региональной программе. Кроме того, учреждение считает, что расходы по проезду Костягиной З.А. к месту командировки и обратно в размере 6000 руб. также являются обоснованным использованием средств фонда, так как данные расходы были подтверждены фактом нахождения работника в командировке и справкой о расчетной стоимости проезда.
Фонд в отзыве доводы жалобы не признал, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку дрова уже находились в собственности работников больницы, они не могли быть приобретены повторно, расписки за оплату дров не были представлены суду первой инстанции, конкретная сумма расходов на проезд в командировку не подтверждена надлежащими документами.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы отзыва, пояснил, что оспариваемый акт проверки возлагает на заявителя конкретные обязанности, обязателен для исполнения.
Заслушав объяснения представителя ТФОМС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностными лицами фонда на основании приказов от 24.11.2015 № 454-О, от 09.12.2015 № 505-О в период с 08.12.2015 по 29.12.2015 проведена плановая проверка использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в учреждении за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 29.12.2015 № 09.4./52.
В акте, в частности, установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 548 377 руб. 53 коп., а также изложено требование перечислить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления указанного акта на лицевой счет фонда: использованные не по целевому назначению средства Территориальной программы ОМС в сумме 548 377 руб. 53 коп., штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств в сумме 54 837 руб. 75 коп., пени в случае неисполнения указанного требования.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте от 29.12.2015 № 09.4./52 по эпизодам приобретения твердого топлива и расходов на проезд сотрудника в командировку, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретным лицам, содержит обязательные правила поведения и влечет для конкретных лиц правовые последствия.
Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.
В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ ТФОМС осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Осуществление контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями производится фондом в порядке, предусмотренном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее - Положение).
Согласно пункту 23.3 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (приложение 2 к Положению) заключительная часть акта, включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков.
При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.
Согласно пунктам 25 и 26 Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования (приложение 1 к Положению) при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю страховой медицинской организации (руководителю филиала страховой медицинской организации) письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подготовленное структурным подразделением территориального фонда, ответственным за организацию проведения конкретной проверки, подписанное директором (заместителем директора) территориального фонда, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) страховой медицинской организации.
В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений страховой медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются с даты предъявления соответствующего требования территориальным фондом.
Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки вручается руководителю страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) или лицу, им уполномоченному, под расписку либо направляется страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Копия письменного сообщения территориального фонда о результатах рассмотрения возражений страховой медицинской организации (филиала страховой медицинской организации) на акт проверки и документ, подтверждающий факт направления страховой медицинской организации (филиалу страховой медицинской организации) указанного письменного сообщения, приобщаются к материалам проверки.
В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом письменных возражений на акт проверки страховая медицинская организация (филиал страховой медицинской организации) вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.
При этом возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) на основании акта проверки в порядке, определенном Законом № 326-ФЗ.
В акте от 29.12.2015 № 09.4./52, в частности, установлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 66 492 руб., оспариваемых заявителем, а также в соответствии с положениями пункта 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ изложено требование перечислить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления указанного акта на лицевой счет фонда сумму нецелевого использования средств ОМС, штраф, пени в случае неисполнения указанного требования. Возражения учреждения на акт проверки в оспариваемой части оставлены без удовлетворения.
Таким образом, оспариваемый в части в данном деле акт возлагает на заявителя определённые обязанности, влечёт для учреждения определённые последствия в случае его неисполнения, содержит властные предписания. Следовательно, акт является ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 198 АПК РФ может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Как установлено статёй 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в процессе утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением относятся к правоотношениям, регулируемым БК РФ.
Согласно положениям статьи 2 названного Кодекса бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним, в том числе, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ. Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить настоящему Кодексу.
Пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В статье 147 БК РФ определено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 02.12.2013 № 321-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета ФФОМС на 2014 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов, в котором предусмотрено финансирование территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
Законом Архангельской области от 19.2.2013 № 58-4-ОЗ «О бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований бюджета Фонда по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов, в котором предусмотрено финансирование территориальной программы обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
В акте проверки фондом сделан вывод о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 60 492 руб. в 2014 году при возмещении расходов на приобретение твердого топлива (дров) работникам учреждения – заведующей фельдшерско-акушерского пункта – фельдшера обособленного структурного подразделения ФАП «Верхняя Золотица» Молчановой М.И. в сумме 21 216 руб.; медицинской сестре обособленного структурного подразделения ФАП «Патракеевка» Запорожец Е.В. в сумме 14 400 руб.; заведующей фельдшерско-акушерского пункта – фельдшеру ФАП «Патракеевка» Костягиной З.А. в сумме 24 876 руб. на основании договоров купли-продажи, заключенных с физическими лицами – супругами указанных работников, зарегистрированными с указанными лицами по одним адресам и ведущими с ними совместное хозяйство.
Так, вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи товаров от 13.03.2014, заключенным Молчановой М.И. с Молчановым М.Ф., справкой о составе семьи Молчановой М.И. № 97, выданной администрацией МО «Зимне-Золотицкое», расходным кассовым ордером от 30.05.2014 № 219 на выплату компенсации расходов Молчановой М.И., выпиской из ведомости «Расчеты с контрагентами» за 2014 год по Молчановой М.И.; договором купли-продажи товаров от 12.10.2014, заключенным Запорожец Е.В. с Запорожец В.А., справкой о составе семьи Запорожец Е.В. № 30, выданной администрацией МО «Патракеевское», выпиской из ведомости «Расчеты с контрагентами» за 2014 год по Запорожец Е.В.; договором купли-продажи товаров от 12.10.2014, заключенным Костягиной З.А. с Афанасенковым С.В., справкой о составе семьи Костягиной З.А. №29, выданной администрацией МО «Патракеевское», выпиской из ведомости «Расчеты с контрагентами» за 2014 год по Костягиной З.А.; списком на зачисление на счета в Отделении № 8637 Сбербанка России Запорожец Е.В., Костягиной З.А.
Довод подателя жалобы о том, что поскольку договоры купли-продажи дров до настоящего времени не оспорены, совместное проживание лиц в одной квартире не свидетельствует о притворности договоров купли-продажи и факте личной заинтересованности сотрудников учреждения, расходы в размере 60 492 руб. не являются нецелевым использованием средств ОМС, подлежит отклонению.
Вопреки доводам жалобы учреждение не представило ни фонду в ходе проверки, ни суду первой инстанции в ходе рассмотрения спора, доказательств фактического приобретения продукции и соответственно несения каких-либо денежных расходов указанными сотрудниками учреждения при приобретении твердого топлива (дров) у указанных в договорах купли-продажи лиц (актов приема-сдачи к договора, расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, расписок либо иных доказательств несения расходов). Процессуальных оснований для принятия указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, любой факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, что установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).
Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 названного Закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что факт приобретения дров и их оплаты сотрудниками учреждения надлежащим образом заявителем не доказан. Следовательно, основания для возмещения расходов на приобретение твердого топлива (дров) работникам, у учреждения отсутствовали. Вывод фонда о нецелевом расходовании средств обоснован.
Кроме того, фондом в ходе проверки сделан вывод о нецелевом использовании средств ОМС в размере 6000 руб. по компенсации расходов по проезду к месту служебной командировки заведующей обособленного структурного подразделения ФАП «Патракеевка» Костягиной З.А. без надлежаще оформленных документов.
В частности, выявлены компенсации расходов по проезду в сумме 3000 руб. по авансовому отчету от 09.01.2014 № 151 и в сумме 3000 руб. по авансовому отчету от 16.05.2014 № 68. Расходы по проезду возмещены учреждением на основании справок, выданных администрацией МО «Патракеевское» о стоимости проезда частным транспортом по маршруту Патракеевка – Архангельск – Патракеевка.
Указанные обстоятельства подтверждаются авансовым отчетом от 09.01.2014 № 151, справкой о проезде от 30.12.2013 № 278, выданной администрацией МО «Патракеевское», авансовым отчетом от 16.05.2014 № 68, справкой о проезде № 70, выданной администрацией МО «Патракеевское».
Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании средств в связи с тем, что администрация МО «Патракеевское» не является транспортной организацией, владельцем транспортного средства и в перечень ее полномочий не входят услуги по предоставлению информации о стоимости проезда; к авансовым отчетам не представлено каких-либо документов, подтверждающих факт заключения договоров с перевозчиком, а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств перевозчику за проезд по маршруту Патракеевка – Архангельск – Патракеевка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель не представил ни фонду в ходе проверки, ни суду первой инстанции в ходе рассмотрения спора, доказательств фактического несения каких-либо денежных расходов указанным сотрудником учреждения по проезду к месту командировки и обратно (договоры оказания транспортных услуг, акты выполненных работ (услуг), расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, расписок либо иных доказательств несения расходов).
Следовательно, основания для возмещения расходов по проезду к месту служебной командировки заведующей обособленного структурного подразделения ФАП «Патракеевка» Костягиной З.А. без надлежаще оформленных документов у учреждения отсутствовали. Вывод фонда о нецелевом расходовании средств обоснован.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2016 года по делу № А05-1248/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | В.И. Смирнов |
Судьи | А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина |
