Постановление АС Архангельской области от 30.07.2020 № А05-9088/18

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

         при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу № А05-9088/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (место нахождения: 163053, г. Архангельск, территория аэропорт Архангельск;            ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 22.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  09.10.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, в которой  просила:

признать незаконными действия конкурсного управляющего  Общества ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам и в непринятии мер по предъявлению к расчетному счету платежных поручений;

взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу  Общества 12 157 519 руб. 28 коп. убытков.

Определением суда от 30.12.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения задолженности по текущим платежам.

В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказано.

Конкурсный управляющий  ФИО1 с вынесенным определением не согласился в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация. Конкурсный управляющий направлял в акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») заявление с требованием установить приоритет исполнения платежей по инкассовым поручениям, сформированным уполномоченным органом на уплату обязательных текущих платежей за 2018 года и I квартал 2019 года, отменить исполнение платежного поручения от 24.05.2019 № 78 с назначением платежа «Заработная плата за первую половину апреля 2019 года». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на дату (22.02.2019) введения процедуры  конкурсного производства основным расчетным счетом должника являлся          счет № <***>, открытый 16.04.2012 в  Северо-Западном филиале публичного акционерного общества РОСБАНК (далее – РОСБАНК). Согласно  выписке из расчетного счета № <***> за период 04.03.2019 по 09.04.2019 со счета должника произведены перечисления заработной  платы и иных социальных выплат, именно:

заработной платы за 2-ю половину января 2019 года в общем размере           2 441 439 руб. 16 коп. (банковские операции совершены с 04.03.2019 по 05.04.2019);

окончательного расчета за январь 2019 года  в сумме 32 039 руб. 81 коп.  (05.04.2019);

алиментов за январь 2019 года в общем размере 90 603 руб. 99 коп.  (04.03.2019);

отпускных за февраль 2019 года в сумме 247 267 руб. 60 коп. (09.04.2019).

Расчетный счет № <***> в РОСБАНКЕ закрыт 27.05.2019.

Конкурсным управляющим ФИО1 14.03.2019 открыт новый расчетный счет № <***> в филиале «Нижегородский»                АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно выписке из расчетного счета № <***> за период с 12.04.2019 по 31.05.2019 со счета должника произведены перечисления заработной платы и иных социальных выплат, а именно:

заработной платы за 1-ю половину февраля 2019 года  в общем размере    2 184 800 руб. (банковские операции с 12.04.2019 по 15.05.2019);

заработной платы за 2-ю половину февраля 2019 года  в общем размере   3 354 916 руб. 96 коп. (банковские операции с 14.05.2019 по 21.05.2019);

заработной платы за 1-ю половину марта 2019 года  в общем размере           2 632 086 руб. 38 коп. (банковские операции с 21.05.2019 по 31.05.2019);

заработной платы за 2-ю половину марта 2019 года  в общем размере           1 914 648 руб. 99 коп. (банковские операции с 23.05.2019 по 31.05.2019);

заработной платы за март 2019 года в размере 551 627 руб. 45 коп. (23.05.2019);

заработной платы за 1-ю половину апреля 2019 года в размере                        290 541 руб. 15 коп. (31.05.2019);

алиментов за февраль 2019  года в общем размере 68 764 руб. 39 коп. (15.04.2019);

алиментов за март 2019 года в общем размере 70 951 руб. 24 коп.  (23.05.2019);

сохраняемой заработной платы на период трудоустройства в общем размере 531 510 руб. 35 коп. (банковские операции с 21.05.2019 по 31.05.2019).

Между тем у Общества на даты совершения указанных перечислений имелась задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), на выплату страховой пенсии за 12 месяцев 2018 года, в том числе за октябрь 2018 года  по сроку уплаты 15.11.2018 в размере  1 506 238 руб. 35 коп.,  за ноябрь 2018  года по сроку уплаты 17.12.2018 - 1 485 928 руб. 09  коп., за декабрь 2018  года  по сроку уплаты 15.01.2019 - 1 577 023 руб.47 коп.;

по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), на выплату страховой пенсии, в том числе за октябрь              2018 года по сроку уплаты 15.11.2018  в размере  248 926 руб. 32 коп.,  за ноябрь 2018  года по сроку уплаты 17.12.2018 – 224 451  руб. 93  коп., за декабрь 2018  года  по сроку уплаты 15.01.2019 – 269 802 руб. 25 коп.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за I квартал 2019 года, в том числе за январь   2019  года по сроку уплаты 15.02.2019 - 1 435 311 руб. 42 коп., за февраль 2019  года по сроку уплаты 15.03.2019 - 1 548 817 руб. 49 коп.; за март 2019  года по сроку уплаты 15.04.2019 - 1 336 195 руб. 74 коп;

по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона              № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии, в том числе за январь 2019  года по сроку уплаты 15.02.2019 - 199 785 руб. 27 коп., за февраль 2019  года по сроку уплаты 15.03.2019 - 215 300 руб. 23 коп.,  за март 2019  года по сроку уплаты 15.04.2019 - 193 616 руб. 72 коп.;

по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исчисленному и удержанному налоговым агентом за 3 месяца 2019 года, по срокам уплаты с 09.01.2019 по 05.03.2019  в размере 1 733 072 руб.

Кроме того, у должника имеется задолженность по НДФЛ по филиалам Общества за 9 месяцев 2018 года - 10 903 руб., за 12 месяцев 2018 года -                111 039 руб. (КПП 510545001); за 9 месяцев 2018 года - 61 108 руб. (КПП 246045001).

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий  ФИО1  произвел выплату заработной платы при наличии неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, начисленных за более ранние периоды, чем нарушил календарную очередность удовлетворения требований по текущим платежам, установленную пунктом 2 статьи 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции признал нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди, отказав в удовлетворении требований уполномоченного органа о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

В части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа судебный акт не обжалуется.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о нарушении очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства по текущим платежам и требованиям, которые включены в реестр требований кредиторов должника, установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства и принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), разъяснено, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как кредиторов по текущим платежам, так и реестровых кредиторов, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В пункте 8 Обзора указано, что НДФЛ, удерживаемый должником при выплате текущей заработной платы и выходных пособий, также подлежит уплате в составе текущих платежей второй очереди.

В материалах дела усматривается, что удовлетворение  текущих требований по заработной плате произведено с 04.03.2019 по 31.05.2019  с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам  второй очереди.

Конкурсный управляющий ФИО1 получил 14.03.2019 доступ в интернет-банк «Альфа-Бизнес Онлайн».

О наличии текущей задолженности по страховым взносам и НДФЛ, относящихся ко второй очереди текущих платежей, и о необходимости соблюдения очередности исполнения требований кредиторов по текущим платежам уполномоченный орган проинформировал конкурсного управляющего ФИО1 письмом от 22.04.2019 № 11-19/05875.

Таким образом, в любом случае с момента уведомления уполномоченным органом о соблюдении очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди конкурсный управляющий должен был соблюдать очередность удовлетворения требований.

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

По смыслу приведенных разъяснений арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости изменения очередности текущих платежей в соответствии с приведенными разъяснениями проверены судом первой инстанции, о чем вынесено определение от 13.06.2019, которым  конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требования об отступлении от очередности удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам. Основанием отказа в удовлетворении заявленных требований явилось отсутствие доказательств того, что в случае неотступления от очередности возникнет вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование  уполномоченного органа о взыскании убытков подлежит оценке с учетом его правовой природы, а также возможности удовлетворения  его требования в ходе конкурсного производства, поскольку пока не завершены расчеты с кредиторами взыскание убытков с конкурсного управляющего с учетом конкретных обстоятельств по делу может являться преждевременным.

В указанной части определение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу № А05-9088/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.