ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
06 июля 2016 года | г. Вологда | Дело № А05-1233/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено июля 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Веста» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года по делу № А05-1233/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Козьмина С.В.)
у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164509, <...>; далее – общество, ЗАО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, город Северодвинск, Архангельская область, улица Торцева, дом 4; далее – МИФНС № 9, инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 25.01.2016 № 2.15-13/13 и 2.15-13/15, на основании которых общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года по делу № А05-1233/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Веста» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отражение имеющейся наличности в кассовой книге общества, что говорит об отсутствии состава правонарушения в действиях общества. Также ссылается на необходимость применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 17.12.2015 № 2.15/75 (том 2, лист 16) административным органом проведена проверка полноты учета обществом выручки и порядка работы с денежной наличностью в структурных подразделениях, расположенных по адресам: <...> (кафе «Ветерок»); <...> (столовая № 24).
В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что ЗАО «Веста» зарегистрировало в инспекции контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) модели «АМС-100К», заводской номер 00005679 с указанием места ее установки: <...>, и модели «АМС-100К», заводской номер 20573737, 00001323, 00001314 с указанием места их установки: <...>.
Как указано выше, по данным адресам находятся структурные подразделения общества кафе «Ветерок» и столовая № 24, в которых расчеты с посетителями, в том числе за наличный расчет, ведутся с применением названной ККТ.
За период с 16.10.2015 по 16.12.2015 наличная денежная выручка в сумме 1 285 735 рублей, полученная обособленным подразделением – кафе «Ветерок», и в сумме 2 298 326 рублей 50 копеек, полученная обособленным подразделением – столовой № 24, согласно приходным кассовым ордерам оприходована в кассу общества (учтена в кассовой книге ЗАО «Веста»).
При этом, указанная выручка в кассу обособленных подразделений не оприходована, что является нарушением положений пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).
Выявленные нарушения зафиксированы инспекцией в актах от 31.12.2015 № 2.15-11/1/9511, 2.15-11/1/9512 проверки полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (том 2, листы 18-21, 31-35).
По итогам проверки в отношении общества инспекцией 12.01.2016 составлены протоколы № 2.15-13/3059, 2.15-13/3057 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ (том 2, листы 17, 30) а 25.01.2016 вынесены постановления о назначении административного наказания № 2.15-13/15, 2.15-13/13 (резолютивная часть постановлений вынесена 20.01.2016),каждым из которых заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1, КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения минимального штрафа в размере 40 000 рублей (том 2, листы 7-11, 22-26).
Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
В соответствии с пунктом 4 Указаний № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под подпись.
Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания № 3210-У).
Пунктом 4.6 названных Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги.
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Согласно пункту 5.2 Указаний № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Законом № 54-ФЗ.
Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте контрольно-кассовой техники, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.
Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несовершение совокупности действий, необходимых при оформлении денежной наличности, в том числе неотражение всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.
Указания № 3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с этим невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о полном оприходовании наличных денежных средств и о внесении в кассовую книгу головного подразделения всех необходимых записей подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Обществом оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца для своих работников (продавцов, кассиров), осуществляющих деятельность в точках общественного питания, расположенных в городе Северодвинске по следующим адресам: улица Машиностроителей, дом 8 (кафе «Ветерок»), и улица Макаренко, дом 8 (столовая № 24).
В силу пункта 2 Указаний № 3210-У юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.
Экземпляр распорядительного документа об установлении обособленному подразделению лимита остатка наличных денег направляется юридическим лицом обособленному подразделению в порядке, установленном юридическим лицом.
Исходя из положений пункта 5.3 Указаний № 3210-У прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001.
Из изложенных норм следует, что ведение кассовой книги является обязательным для каждого обособленного подразделения юридического лица. Денежная наличность должна ежедневно приходоваться в кассу обособленного подразделения путем заполнения кассовой книги обособленным подразделением. При этом в кассу предприятия направляются вторые экземпляры заполненных листов кассовой книги (как в электронном виде, так и на бумажном носителе).
На необходимость ведения кассовой книги обособленными подразделениями организации указано также и в письме Федеральной налоговой службы от 17.05.2013 № АС-4-2/8827@.
Таким образом, обособленное подразделение юридического лица обязано вести кассовую книгу, в том числе, когда наличная выручка передается в кассу головного подразделения.
Инспекцией установлено и подтверждается материалами дела, что суммы наличных денежных средств, полученных с применением ККТ в размере 1 285 735 рублей (кафе «Ветерок»), и в сумме 2 298 326 рублей 50 копеек (столовая № 24), не были оприходованы в кассовой книге обособленных подразделений; обособленные подразделения не вели кассовую книгу по форме 0310004, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которая выражается в неоприходовании в кассу денежной наличности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Доказательств невозможности соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «Веста» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что привлечение к административной ответственности по двум обособленным подразделениям является неправомерным, поскольку им совершено одно правонарушение, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств в кассу обособленных подразделений одной и той же организации.
Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, факты нарушений зафиксированы в каждом из обособленных подразделений. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ общество подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.
Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствует.
Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения отклоняется апелляционной инстанцией.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Угроза общественным отношениям от совершенного обществом правонарушения с учетом обстоятельств настоящего дела заключается в его пренебрежительном отношении к требованиям законодательства, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения возложенных на него законом обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств по материалам дела не усматривается.
Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года по делу № А05-1233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Веста» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Н.В. Мурахина |
