ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
27 мая 2016 года | г. Вологда | Дело № А05-12761/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2016 года .
В полном объёме постановление изготовлено мая 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.
при участии от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Снежковой К.Г по доверенности от 05.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года по делу № А05-12761/2015 (судья Калашникова В.А.),
у с т а н о в и л :
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – УФСИН, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – Управление) о признании недействительными пунктов 1 - 14, 18, 20 представления от 12.08.2015 № 24-07-10/1605.
Решением суда требования удовлетворены частично: оспариваемое представление признано недействительным в части пунктов 5 - 14, 18, 20; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Управление в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель УФСИН в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, его представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя УФСИН, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, Управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН за 2013-2014 годы, по итогам которой составлен акт от 28.07.2015 (том 1 листы 58-138) и вынесено представление № 24-07-10/1605 (том 1 листы 16-30).
Согласно данному представлению УФСИН обязано рассмотреть информацию о перечисленных в нём нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения. В представлении указано на необходимость проинформировать Управление о результатах рассмотрения представления в течение 30 дней со дня его получения.
Частично не согласившись с представлением, заявитель обратился в суд.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 265, статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) проверки, ревизии, осуществляемые Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, относятся к методам осуществления внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.
Пунктом 2 этой же статьи определено, что представление органа государственного (муниципального) финансового контроля представляет собой документ, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нём сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
В пункте 5 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049242221 (услуги связи) на общую сумму 867 684 руб. 99 коп.
В пункте 6 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049244221 (услуги связи) на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.
В пункте 7 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства по КБК 32003054230049244222 (транспортные услуги) сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств на общую сумму 542 057 руб. 61 коп.
В пункте 8 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049243225 (работы и услуги по содержанию имущества) на общую сумму 5 274 209 руб. 80 коп.
В пункте 9 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049244225 (работы и услуги по содержанию имущества) на общую сумму 953 951 руб. 30 коп.
В пункте 10 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049244226 (прочие работы, услуги) на общую сумму 8 045 947 руб. 24 коп.
В пункте 11 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054233971244226 (прочие работы, услуги) на общую сумму 9 414 055 руб. 05 коп.
В пункте 12 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049244310 (увеличение стоимости основных средств) на общую сумму 778 603 руб. 40 коп.
В пункте 13 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054230049223340 (увеличение стоимости материальных запасов) на общую сумму 1 261 506 руб. 10 коп.
В пункте 14 оспариваемого представления отражено нарушение, выразившееся в том, что заявителем в 2014 году вопреки положениям части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ приняты бюджетные обязательства сверх доведённых лимитов бюджетных обязательств по КБК 32003054233595223340 (увеличение стоимости материальных запасов) на общую сумму 9 165 576 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в рассмотренных случаях (пункты 5-14 представления) заявителем в процессе принятия бюджетных обязательств в течение 2014 года в соответствии с целями своей деятельности был нарушен порядок учета бюджетных обязательств, однако это не повлекло превышения лимитов бюджетных обязательств по итогам 2014 года, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета УФСИН по Архангельской области по состоянию на 01.01.2015, согласно которому по завершении финансового 2014 года бюджетные обязательства по всем приведенным в указанных пунктах КБК исполнены в полном объеме и в пределах имевшихся лимитов, кредиторской задолженности по итогам 2014 года по данным КБК не имелось. В материалах дела отсутствуют доказательства отклонений принятых бюджетных обязательств над доведенными лимитами бюджетных обязательств по итогам 2014 года.
При таких обстоятельствах суд признал требования УФСИН в части данных пунктов подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд считает приведённые выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего.
УФСИН является федеральным казённым учреждением, участником бюджетного процесса (получателем бюджетных средств), финансируемым из федерального бюджета на основании бюджетной сметы.
В силу статьи 6 БК РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, под расходными обязательствами в соответствии с этой же статьёй понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Согласно этой же статье под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объёмы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.
Статьёй 6 БК РФ определено, что казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казённого учреждения.
Согласно пункту 2 статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
В силу пункта 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казённым учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено названным Кодексом, и с учётом принятых и неисполненных обязательств. Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.
Исходя из положений статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведёт бюджетный учёт (обеспечивает ведение бюджетного учёта); формирует бюджетную отчётность (обеспечивает формирование бюджетной отчётности) и представляет бюджетную отчётность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Пунктом 3 статьи 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Таким образом, принятие заявителем бюджетных обязательств должно осуществляться в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств. Иными словами, на момент принятия бюджетного обязательства заявитель должен был иметь лимиты бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации.
В материалах дела имеются уведомления Управления Федерального казначейства по Архангельской области о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведённых бюджетных данных по форме согласно приложению № 2 к Порядку учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утверждённому приказом Минфина России от 19.09.2008 № 98н, из которых следует, что на момент принятия соответствующего бюджетного обязательства заявитель не имел лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации или имел в размере, не обеспечивающем исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о нарушении Учреждением части 5 статьи 161, статьи 162, части 3 статьи 219 БК РФ.
То обстоятельство, что по завершении финансового 2014 года бюджетные обязательства по всем приведенным в оспариваемых пунктах представления КБК исполнены в полном объеме и в пределах имевшихся лимитов, кредиторской задолженности по итогам 2014 года по данным КБК не имелось, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о соблюдении Учреждением приведённых положений БК РФ.
Следовательно, оснований для признания представления Управления недействительным в части пунктов 5 – 14 не имеется.
В пункте 18 оспариваемого представления отражено, что в 2014 году материальные ценности, относящиеся по ОКОФ к основным фондам, которые следовало учитывать на счете 101.34 «Машины и оборудование» учитывались на счете 105.36 «Прочие материальные запасы» (источники бесперебойного питания, процессор) и на счете 101.36 «Производственный и хозяйственный инвентарь» (шахматы). Сумма нарушения составляет 179 980 руб. 93 коп.
Данные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о нарушении пункта 53 Инструкции по применению единого Плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов) органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н).
В пункте 20 оспариваемого представления отражено, что в 2013 году в нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 8 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, УФСИН произведена выплата дополнительной материальной помощи двум сотрудникам по немотивированным рапортам.
Суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что изложенные в пунктах 18 и 20 представления обстоятельства не свидетельствуют о нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. Суд указал, что орган финансово-бюджетного надзора имеет право направлять получателю бюджетных средств обязательные к исполнению представления только по устранению бюджетных нарушений, перечисленных в главе 30 БК РФ, но не абсолютно любых, установленных в ходе проверки нарушений (нарушений бухгалтерского учета, гражданского законодательства, трудового законодательства, правил либо инструкций делопроизводства и т.д.), в том числе, так называемых «нефинансовых нарушений»; выдача представлений по устранению «нефинансовых нарушений» не относится к полномочиям Управления.
Апелляционный суд считает такой вывод ошибочным.
Из системного анализа статей 1 - 3, 269.2, 270.2, 306.1 БК РФ, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённого приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н (далее – Положение) и Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила), следует, что понятия «бюджетное нарушение» (нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов) и "нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации" по своему смыслу не идентичны.
Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Закрытый перечень таких нарушений, а также применяемые за их совершение меры принуждения перечислены в статьях 306.2, 306.4 - 306.8 БК РФ.
Управление, являясь органом государственного финансового контроля, не вправе применять бюджетные меры принуждения. При этом представление к мерам бюджетного принуждения не отнесено.
В силу части 2 статьи 270.2 БК РФ, пункта 10 Правил, пункта 5.14.7 Положения представление проверяемой организации выдается Управлением при установлении любого нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а не только тех бюджетных нарушений, за совершение которых финансовыми органами и органами казначейства применяются бюджетные меры принуждения.
В силу статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в частности, в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
Таким образом, Управление правомочно выносить представление при обнаружении нарушений, отражённых в пунктах 18 и 20 оспариваемого представления.
Управлением установлено и в акте проверки отражено, что в нарушение пункта 53 Инструкции № 157н и Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утверждённого постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее – ОКОФ), в бухгалтерском регистре Учреждения за 2014 год по счёту 105.36 «Прочие материальные запасы» учитывались материальные ценности на общую сумму 54 980,93 руб. (источники бесперебойного питания в количестве 21 шт. на сумму 52 185,58 руб. и процессор в количестве 1 шт. на сумму 2795,35 руб.), относящиеся к основным фондам, которые следовало учитывать на счёте 101.34 «Машины и оборудование».
Факт нарушения на сумму 54 980,93 руб. подтверждён материалами дела и Учреждением не оспаривается. Однако заявитель указывает, что данное нарушение устранено до начала проверки: источники бесперебойного питания в количестве 21 шт. 22.09.2014 в рамках внутриведомственного перемещения переданы в ФКУ ЦИТОВ УФСИН; процессор списан по непригодности на основании акта списания 27.03.2014.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку самостоятельное устранение нарушений в соответствии с нормами действующего законодательства не препятствует Управлению отразить нарушение в представлении с целью устранения причин и условий подобных нарушений. Кроме того, следует отметить, что факты списания спорного имущества и передачи его в другое учреждение не свидетельствуют о самостоятельном выявлении Учреждением нарушения и его устранении.
Также Управлением установлено и в акте проверки отражено, что в нарушение пункта 53 Инструкции № 157н и ОКОФ в бухгалтерском регистре Учреждения за 2014 год по счёту 105.36 «Прочие материальные запасы» учитывались материальные ценности на общую сумму 125 000 руб. (шахматы в количестве 50 шт.), относящиеся к основным фондам, которые следовало учитывать на счёте 101.36 «Производственный и хозяйственный инвентарь».
Учреждение не согласно с данным нарушением и указывает, что шахматы были приобретены в декабре 2014 года в рамках внутрисистемного снабжения нужд подведомственных исправительных учреждений как инвентарь с целью обеспечения комнат свиданий для осуждённых. Указанные материальные ценности не предназначались для использования в процессе деятельности УФСИН и принятие к учёту шахмат в качестве основных средств повлекло бы неправомерное начисление амортизации. Распоряжением УФСИН от 03.02.2015 № 16-р данные объекты были переданы в подведомственные учреждения.
Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами.
В соответствии с ОКОФ шахматы относятся к основным фондам группы «Инвентарь для игры в шахматы и шашки» (код 163693380). Кроме того, согласно пункту 92 Инструкции № 157н на объекты основных средств стоимостью до 3000 рублей включительно, за исключением объектов библиотечного фонда, нематериальных активов, амортизация не начисляется.
При таких обстоятельствах у Учреждения не имелось оснований для учёта данного имущества на счёте 105.36 «Прочие материальные запасы».
Оснований для признания оспариваемого предписания в части пункта 18 недействительным не имеется.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ) предусмотрено, что сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В силу части 1 статьи 1 данного Закона закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 9 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 № 269 (далее – Порядок № 269), в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотруднику (в том числе зачисленному в распоряжение) на основании его мотивированного рапорта может быть оказана дополнительная материальная помощь.
Приказом УФСИН России по Архангельской области от 10.11.2014 № 700 утверждено Положение об оказании дополнительной материальной помощи сотрудникам аппарата и учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, согласно пункту 5 которого основанием для оказания дополнительной материальной помощи является мотивированный рапорт сотрудника, содержащий обоснованную информацию, указывающую на исключительность ситуации, в которой находится сотрудник либо его близкие родственники с обязательным приложением копий подтверждающих документов.
Из имеющихся в материалах дела копий рапортов от 16.12.2013 сотрудников ФИО1 и ФИО2 об оказании им материальной помощи видно, что рапорты содержат только ссылки на пункты 1 и 3 Порядка № 269.
При таких обстоятельствах Управление правомерно признало УФСИН нарушившим часть 2 статьи 3 Закона № 283-ФЗ и пункт 9 Порядка № 269.
Оснований для признания пункта 20 оспариваемого представления недействительным не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года по делу № А05-12761/2015 отменить в части признания недействительным представления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области от 12.08.2015 № 24-07-10/1605, принятого в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, в части пунктов 5-14, 18, 20, а также в части обязания Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
В удовлетворении требований в указанной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Виноградова
Судьи Н.В. Мурахина
Н.Н. Осокина
