Постановление АС Архангельской области от 24.11.2021 № А05-9732/20

24 ноября 2021 года

Дело №

А05-9732/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» Стенюшкина А.Н.  (доверенность от 26.10.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Сынчикова Д.Н. (доверенность от 14.12.2020 № 24-13/19758),

рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А05-9732/2020,

у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северспецстрой», адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 28, ОГРН 1132932001465, ИНН 2902076266 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 4, ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000 (далее – Инспекция), от 19.03.2020 № 2.13-14/1/1300 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Решением суда первой инстанции от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

            Постановлением от 12.08.2021 апелляционный суд отменил решение от 10.02.2021 в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции о доначислении 2 227 494 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующей суммы пеней, решение Инспекции в указанной части признано недействительным, в остальной части решение от 10.02.2021 оставлено без изменения.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.02.2021 и постановление от 12.08.2021 в части отказа в удовлетворении требований Общества, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований полностью.

            Как отмечает податель кассационной жалобы, в декларациях по НДС за
IV квартал 2014 года, представленным им 09.04.2015 и 12.06.2019, была указана одна и та же сумма налоговых вычетов по НДС по приобретенным на территории Российской Федерации товарно-материальным ценностям; суд апелляционной инстанции не дал оценки документам, подтверждающим правомерность предъявления Обществом к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО «Веза», ООО «Герда», ООО «Альба»; вывод Инспекции об отсутствии у Общества оснований для предъявления к вычету 7 550 464 руб. 14 коп. НДС ввиду представления права на вычет указанной суммы его контрагенту – ООО «Спецфундаментстрой» неправомерен; в силу статей 170 – 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Общество было вправе предъявить к вычету НДС по товарам, приобретенным для выполнения работ на объектах открытого акционерного общества «Ямал СПГ»; на страницах 47 – 48 оспариваемого решения приведен вывод Инспекции об обоснованности предъявления Обществом к вычету 13 432 800 руб. НДС с авансов, полученных в предыдущие налоговые периоды.

            В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 10.02.2021 и постановление от 12.08.2021 в обжалуемой Обществом части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

            Законность обжалуемых судебных актов  проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы.

            Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 12.06.2019 налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года Инспекция 26.09.2019 составила акт № 2.13-14/753 и с учетом возражений налогоплательщика 19.03.2020 вынесла решение
№ 2.13-14/1/1300 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Указанным решением Обществу доначислено 5 414 728 руб. НДС, начислено 2 811 022 пеней по указанному налогу, Обществу предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшив на 42 255 424 руб. НДС, исчисленный в завышенном размере.

            Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 17.07.2020
№ 07-10/1/09318@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

            Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.           

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования Общества.

Апелляционный суд, оценив представленные Обществом в суд первой инстанции первичные документы, констатировал правомерность предъявления Обществом к вычету 2 227 494 руб. НДС, в связи с чем признал недействительным решение Инспекции о доначислении указанной суммы налога и соответствующей суммы пеней, в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, камеральная проверки была проведена Инспекцией в связи с представлением Обществом 12.06.2019 уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года.

Из материалов дела и оспариваемого решения усматривается, что в скорректированной налоговой декларации за указанный период Общество уменьшило на 255 621 666 руб. выручку от реализации товаров (работ, услуг), на 46 011 900 руб. подлежавшую уплате в бюджет сумму НДС, увеличило на 8 527 287 руб. сумму НДС, подлежавшего вычету.

Согласно полученным Инспекцией в ходе камеральной проверки пояснениям конкурсного управляющего Общества такая корректировка налоговых обязательств по НДС за указанный период обоснована принятием Управлением решения от 06.09.2018 № 12-18/47, которым признано неправомерным включение налогоплательщиком –
ООО «Спецфундаментстрой» налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным по взаимоотношениям с Обществом.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 – 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В предыдущей налоговой декларации за IV квартал 2014 года Общество исчислило к уплате в бюджет 12 283 763 руб. НДС, в налоговой декларации по НДС за данный период, представленной налогоплательщиком 12.06.2019, Общество предъявило к возмещению из бюджета 42 255 424 руб. налога.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с представлением Обществом уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года Инспекция выставила налогоплательщику требование от 01.07.2019 № 2.13-14/503 о представлении документов, подтверждающих данные уточненной налоговой декларации за указанный период, в том числе книг покупок и книг продаж за 2014 год, счетов-фактур, договоров, актов выполненных работ, товарных накладных.

Однако, как установили суды, данное требование Общество не исполнило, документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету заявленных в уточненной налоговой декларации за IV квартал 2014 года 59 953 915 руб. НДС (46 251 115 руб. по строке 130, 13 432 800 руб. по строке 200), не представило.

В ходе налоговой проверки конкурсный управляющий Общества по факту непредставления документов, подтверждающих данные уточненной налоговой декларации за IV квартал 2014 года, указал, что соответствующие документы должны быть в распоряжении Инспекции, поскольку ранее они направлялись налоговому органу при представлении первичной налоговой декларации по НДС за указанный период.

На основании анализа карточки счета 10 Общества за 2014 год Инспекция установила организаций-поставщиков, от которых Общество получало материалы и списывало их на два объекта: цех переработки бурового шлама, порт «Чайка».

Как установили суды и указала Инспекция, в связи с признанием нереальными операций Общества по изготовлению ростверков для
ООО «Спецфундаментстрой» и выполнения работ в цехе переработки бурового шлама для данной организации Общество неправомерно предъявило к вычету 41 242 798 руб. 26 коп. НДС по взаимоотношениям с контрагентами, данные о которых имелись у Инспекции, в том числе с ООО «Герда», ООО «Альба»,
ООО «Веза».

Как установил апелляционный суд, представленные Обществом в суд первой инстанции документы в обоснование суммы заявленных в уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2014 года вычетов также не подтверждают право Общества на применение соответствующих вычетов, поскольку налогоплательщиком не представлены первичные документы, а реальность соответствующих хозяйственных операций с ООО «Спецфундаментстрой» не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что Общество неправомерно предъявило к вычету 8 179 333 руб. 23 коп. НДС на основании документов, по которым данная сумма вычетов по НДС уже учтена его контрагентом – ООО «Спецфундаментстрой».

Суды также признали неправомерным предъявление Обществом к вычету 13 432 800 руб. НДС с авансов, полученных в предыдущие налоговые периоды при отгрузке товаров (работ, услуг), указанные в строке 200 уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации Общества по НДС за IV квартал 2014 года.

В ходе камеральной проверки Инспекция установила, что в налоговых декларациях за II и III кварталы 2014 года с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок Общество исчислило соответственно
4 075 937 руб. и 17 255 593 руб. НДС.  Общая сумма НДС, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, предъявленная к вычету по строкам 200 в налоговых декларациях за IIIи  IV кварталы 2014 года, составила 21 351 052 руб. и на
19 522 руб. превысила сумму исчисленного с авансов НДС.

Суды констатировали невозможность соотнести исчисленные Обществом ранее суммы налога с полученных авансов с суммой заявленных по спорной декларации вычетов.

Налогоплательщик, увеличив сумму вычетов по НДС на 8 527 287 руб. (до 13 432 800 руб.) по сравнению с предыдущей декларацией за спорный период, не представил документов, запрошенных Инспекцией в ходе проведения  камеральной проверки налоговой декларации по требованию о представлении документов (информации) от 26.07.2019 № 2.13-14/566.

Суды констатировали отсутствие доказательств исчисления Обществом НДС в спорной сумме в периодах получения сумм оплаты, частичной оплаты.

Установив периоды возникновения права на принятие спорных сумм НДС к вычету, суды пришли к выводу об истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Возмещение НДС возможно за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, от 24.03.2015 № 540-О).

Суды установили и Обществом не опровергнуто, что уточненная (корректировка № 3) налоговая декларация по НДС за IV квартал 2014 представлена Обществом 12.06.2019, т.е. по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику своевременно скорректировать свои налоговые обязательства по НДС за спорный период, суды не установили.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не выявила нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в обжалуемой Обществом части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции, в силе надлежит оставить постановление от 12.08.2021.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

            постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А05-9732/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая