Постановление АС Архангельской области от 23.06.2016 № А05-11303/13

28 июня 2016 года

Дело №

А05-11303/2013

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2016.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии представителя Антонова Н.С. – Мазо Д.Л. (доверенность от 02.11.2016), от открытого акционерного общества «Соломбальский ЛДК» Померанцева Г.А. (доверенность от 11.01.2016), от Федеральной налоговой службы Рахимовой А.М. (доверенность от 27.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2015 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу № А05-11303/2013,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской  области от 18.09.2013 по настоящему делу принято к производству заявление открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», место нахождения: г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1, ОГРН 1022900520807, ИНН 2901010706 (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2013 введена процедура наблюдения.

Определением от 17.04.2014 введено внешнее управление.

Решением от 15.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье», место нахождения: г. Архангельск, ул. Карельская, д. 37, оф. 40, ОГРН 1042900007336, ИНН 2901123040 (далее - Медицинский центр), и индивидуальный предприниматель Антонов Николай Сергеевич (Архангельская обл., г. Северодвинск), ИНН 290200024530, именуемый в дальнейшем Предпринимателем, обратились в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве Общества с совместным заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.10.2015.

Определением от 26.11.2015 заявление Медицинского центра и Предпринимателя принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 30.12.2015 (резолютивная часть объявлена 23.12.2015), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, суд отказал в удовлетворении заявления Медицинского центра о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.10.2015 и оставил заявление Предпринимателя о признании недействительным этого же собрания кредиторов без рассмотрения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение от 30.12.2015 и постановление от 23.03.2016 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его заявления по существу.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления его заявления без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 28.10.2015 не вступило в законную силу определение от 22.12.2015 (об отказе в процессуальном правопреемстве). Предприниматель не согласен и по существу с определением от 30.12.2015, ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим нарушения при формировании имущества должника в единый лот и его оценки в целях реализации на торгах.

Конкурсный управляющий Епифанов П.В. в отзыве на кассационную жалобу, поступившем в суд в электронном виде, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы. На вопросы суда пояснил, что ему известно о том, что определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов не обжалуется в кассационном порядке, однако от кассационной жалобы в этой части не отказывается в связи с отсутствием соответствующих полномочий. Представитель Предпринимателя также пояснил, что у Антонова Н.С. и Медицинского центра совпадает правовая позиция относительно мотивов, по которым обжалуется решение собрание кредиторов от 28.10.2015.

Представитель должника поддержал доводы отзыва конкурсного управляющего. Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 30.12.2015 и постановление апелляционного суда от 23.03.2016 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.10.2015 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возврата кассационной жалобы Предпринимателя на определение от 30.12.2015 и постановление от 23.03.2016 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.10.2015 установлено судом кассационной инстанции после принятия данной жалобы к производству, производство по указанной жалобе в названной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что определение от 30.12.2015 и постановление от 23.03.2016 в части оставления заявления Предпринимателя без рассмотрения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд с заявлением в котором, ссылаясь на заключение договора уступки права требования, просил в порядке процессуального правопреемства произвести в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр) замену конкурсного кредитора - Медицинского центра на себя.

Определением от 22.12.2015 (резолютивная часть объявлена 15.12.2015) в удовлетворении заявления Антонова Н.С. о процессуальном правопреемстве отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2016 (резолютивная часть объявлена 21.06.2016), определение от 22.12.2015 отменено, произведена замена конкурсного кредитора Медицинского центра, включенного в реестр с суммой задолженности 338 180 руб., на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Антонова Н.С.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции совместного заявления Медицинского центра и Предпринимателя о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.10.2015 отсутствовал судебный акт о процессуальном правопреемстве и замене в реестре Медицинского центра на Предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Предприниматель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, на момент вынесения определения  от 30.12.2015 не вступило в законную силу определение от 22.12.2015 (об отказе в процессуальном правопреемстве), в связи с чем, по мнению Предпринимателя, у суда в рамках настоящего обособленного спора отсутствовали основания для оставления заявления Антонова Н.С. без рассмотрения.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве не только судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, но и иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено названным Законом.

Иное в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Законе о банкротстве применительно к судебному акту, внесенному по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно оставил без рассмотрения заявление Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Антонова Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А05-11303/2013 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» от 28.10.2015 прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по этому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

И.И. Кириллова