Постановление АС Архангельской области от 23.05.2018 № А05-10694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от предприятия Солодовой А.М. по доверенности от 10.01.2018, Туровец Е.Ю. по доверенности от 08.08.2015, от налоговой инспекции Назаровой Л.В. по доверенности от 21.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября 2017 года по делу             № А05-10694/2017 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр.7; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по                        г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения 163069,                     г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; далее – инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 27.02.2017                 № 2.11-26-352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27.02.2017 № 2/11-26-1 об отмене решения от 26.07.2016 № 2.11-26/1 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению.

Решением от 13 октября 2017 года суд признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее –                     НК РФ), решение инспекции от 27.02.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.12-26-352 в части отказа предприятию в возмещении и доначисления акциза и соответствующей суммы пеней по основанию, изложенному в пункте 1 на странице 11 решения (фактическое использование топлива). В аналогичной части признано недействительным решение инспекции от 27.02.2017 об отмене решения от 26.07.2016 № 2.11-26/1 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, в заявительном порядке. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд взыскал с инспекции в пользу предприятия 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с соответствующей апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие в отзыве и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считают решение суда законными и обоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за февраль 2016 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.10.2017 № 2.11-26/7152 и вынесены решение от 27.02.2017 № 2.11-26-352 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 27.02.2017 № 2/11-26-1 об отмене решения от 26.07.2016 № 2.11-26/1 о возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению.

Указанными решениями предприятию доначислен акциз в размере                 2 073 050 руб., пени в связи с его несвоевременной уплатой в размере                            74 537,44 руб., а также отказано в возмещении акциза в размере 2 630 021 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 11.05.2017 № 07-10/1/06836 оставило решения налоговой инспекции без изменения, апелляционную жалобу предприятия без удовлетворения.

Предприятие, не согласившись с решениями налоговой инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, посчитав оспариваемые решения налоговой инспекции незаконными в части.

Налоговая инспекция оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных предприятием требований.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

В пункте 1 на странице решения от 27.02.2017 № 2.11-26-352 налоговой инспекцией сделан вывод о том, что, исходя из положений пункта 22 статьи 200 НК РФ, подпункта 3 пункта 22 статьи 201 НК РФ для применения коэффициента равного 2 топливный отчет должен подтверждать фактическое использование топлива для бункеровки. В связи с чем налоговый вычет по акцизам следует отражать по количеству фактически использованного топлива водным судном, отраженного в топливном отчете, а не по количеству топлива забункерованного (заправленного) на водное судно. Остатки не использованного топлива, по мнению налоговой инспекции, должны переходить на другой налоговый период, в котором налогоплательщик имеет право заявить налоговый вычет с коэффициентом 2 при условии фактического использования водным судном ранее забункерованного топлива и подтвержденного топливным отчетом.

В связи с этим налоговым органом сделан вывод о необоснованном заявлении предприятием за февраль 2016 года в вычеты акциза с коэффициентом 2 исходя из объема приобретенного и забункерованного на судна «Капитан Чадаев», «Капитан Евдокимов».

Налоговая инспекция посчитала, что предприятие имеет право заявить в вычеты акциз по  забункерованному на указанные судна топливу исходя из объема - фактически использованного судами топлива согласно топливным отчетам. Также налоговая инспекция посчитала, что предприятию следует предоставить акцизы с коэффициентом 2 в отношении использованного в феврале 2016 года топлива, забункерованного на судно «К.Косолапов» в предыдущие периоды (страница 13 решения налоговой инспекции                         № 2.11-26-352).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводами налогового органа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 181 НК РФ с 01.01.2016 средние дистилляты признаются подакцизными товарами.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признаются операции по получению средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ. Для целей настоящей главы получением средних дистиллятов признается приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдается российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании морские суда, суда внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания, используемые в целях судоходства или торгового мореплавания (водные суда), имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем в натуральном выражении полученных средних дистиллятов.

В соответствии со статьей 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, подлежат вычетам.

Согласно пункту 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 НК РФ, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2.

В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.

В силу пункта 22 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 22 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком, имеющим свидетельство, предусмотренное статьей 179.5 настоящего Кодекса, в налоговые органы следующих документов:

1) копии свидетельства, предусмотренного статьей 179.5 настоящего Кодекса;

2) копии договора поставки (купли-продажи) топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, налогоплательщика с российской организацией - поставщиком указанного топлива;

3) при использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов (установок, платформ, расположенных во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря) помимо документов, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, налогоплательщиком представляются копии:

реестра накладных и (или) актов приема-передачи топлива и (или) иных документов на поставку топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, подтверждающих факт получения налогоплательщиком такого топлива. Указанный реестр составляется в произвольной форме и должен включать в себя следующие сведения: наименование документа, дату и номер документа на поставку топлива, вид топлива, количество заправленного топлива;

реестра бункеровочных расписок, и (или) накладных, и (или) требований, и (или) ордеров, подтверждающих фактическое получение топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, водными судами (установками, сооружениями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 179.5 настоящего Кодекса, расположенными во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря), эксплуатируемыми налогоплательщиком на праве собственности или ином законном основании, подписанного руководителем организации налогоплательщика или уполномоченным представителем. Указанный реестр составляется в произвольной форме и должен включать в себя следующие сведения: наименование документа, его дату и номер, место бункеровки (заправки) (порт, где применимо), вид топлива, количество заправленного топлива в тоннах;

топливного отчета (составленного в произвольной форме), подтверждающего фактическое использование топлива, относящегося в целях настоящей главы к средним дистиллятам, водными судами (установками, сооружениями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 179.5 настоящего Кодекса, расположенными во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в российской части (российском секторе) дна Каспийского моря), эксплуатируемыми налогоплательщиком на праве собственности или ином законном основании, подписанного руководителем организации-налогоплательщика или уполномоченным представителем.

В данном случае предприятие имеет свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, что не оспаривается налоговым органом.

Предприятие приобрело по договору от 04.03.2015                                                № МБР-15/27100/00049/Д/166/ДО-15, заключенному с ООО «Газпромнефть Марин Бункер», топливо СMТ вид 2. По условиям договора продукция доставляется поставщиком до судна и закачивается (передается) в соответствующие емкости судна покупателя; продукция считается поставленной покупателю с даты подписания уполномоченным представителем покупателя бункеровочной расписки и накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с представленными предприятием накладными на поставку бункерного топлива и товарными накладными формы ТОРГ-12 в феврале 2016 года приобретенное топливо было забункеровано  на суда «Капитан Чадаев» и «Капитан Евдокимов».

Налоговым органом не оспаривается представление предприятием в соответствии с указанными нормами полного комплекта документов в подтверждение вычетов.

Согласно установленному  подпунктом 3 пункта 22 статьи 201 НК РФ перечню документов топливный отчет (составленный в произвольной форме и подписанный руководителем организации-налогоплательщика или уполномоченным представителем) определен как документ, подтверждающий фактическое использование топлива (средних дистиллятов) водными судами, эксплуатируемыми налогоплательщиком.

Таким образом, с учетом установленного в пункте 22 статьи 200 НК РФ условия для применения коэффициента, равного 2, - использование налогоплательщиком полученных средних дистиллятов для бункеровки (заправки) водных судов - топливный отчет должен подтверждать фактическое использование топлива для бункеровки (заправки) указанных водных судов.

При этом из положений пункта 22 статьи 200 и пункта 22 статьи 201             НК РФ не усматривается, что возможность получения вычета ставится в зависимость от объема фактически использованных налогоплательщиком средних дистиллятов (топлива) для бункеровки (заправки) водных судов.

Поскольку в главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика в целях применения права на вычет сумм акциза подтверждать именно фактический объем израсходованного топлива в процессе работы судов, следует признать, что суд первой инстанции правомерно отклонил утверждение инспекции о том, что применение вычета сумм акциза возможно исключительно в отношении того объема топлива, которое израсходовано в процессе работы двигателя судна.

Довод инспекции о неправильном применении судами пункта 22 статьи 200 и пункта 22 статьи 201 НК РФ основан на ошибочном толковании названных нормы права.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что  предложенный налоговым органом порядок принятия налоговых вычетов не основан на фактических процессах использования топлива на судне, поскольку в силу смешения всего приобретаемого топлива в топливных танках (баках) судов не представляется возможным определить, какой объем топлива расходуется в конкретном месяце с учетом месяца приобретения данного топлива; также невозможно определить, какое именно топливо (по дате его приобретения) расходуется в конкретном налоговом периоде.

Доказательств использования налогоплательщиком средних дистиллятов в иных целях, не связанных с бункеровкой (заправкой) водных судов, налоговый орган не представил. Оспариваемое решение таких выводов также не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 октября               2017 года по делу № А05-10694/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.