Постановление АС Архангельской области от 20.05.2021 № А05-13791/20

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2021 года по делу № А05-13791/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (АльфаГрупКо., Лтд) (адрес: Китай, ПровинцияГуандун, городШаньтоу, районЧэнхай, сев.сторонаул.Фэнсянивост.сторонашоссеЦзиньхун, производ.парк «АльфаАнимейшн», China, Guangdong Province, Shatou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park; 660032, г.Красноярск, ул.А.Дубенского, дом 4, п/я 324а - ООО «АйПиСервисез», КуденковА.С.; далее – компания) обратиласьвАрбитражныйсудАрхангельскойобластисисковымзаявлениемкиндивидуальномупредпринимателюРычкову Александру Владимировичу (ОГРНИП 304290235900399, ИНН 290200593618; место жительства: Архангельская область, город Северодвинск; далее – ИП Рычков А.В., предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Jett» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (робот), «Jerome» (самолет), «Jett» (робот), «Donnie» (робот), «Donnie» (самолет), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), допущенные 25.06.2019 при продаже товара в торговой точке по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Труда, д. 72, 12.09.2019 при продаже товара в торговой точке по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Беломорский, д. 18, 16.09.2019 при продаже товара в торговой точке по адресу: Архангельская область,                                г. Северодвинск, ул. Южная, д. 1/Железнодорожников, д. 50, а также 20.09.2019 при продаже товара в торговой точке по адресу: Архангельская область,                         г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 58/4б, 1080 руб. стоимости покупки товара по кассовым чекам, 283 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя заявленной суммы компенсации, в части судебных расходов отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что имеются основания для снижения заявленной истцом суммы компенсации.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводов о несогласии с решением суда  в части отказа во взыскании судебных расходов сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) выданы свидетельства «о регистрации творчества», которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства – логотип, а также двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами: № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, игрушка- Chase (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, игрушка - Chase (в виде робота);  N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, игрушка Jett (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, игрушка Jett (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, игрушка Dizzy (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, игрушка Dizzy (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, игрушка Jerome (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, игрушка Jerome (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, игрушка Donnie (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, игрушка Donnie (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2016-F-00006077, игрушка - Flip (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2016-F-00006084, игрушка - Flip (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2016-F-00006089, игрушка - Todd (в виде самолета); № Y.Z.D.Zi-2016-F-00006088, игрушка -Todd (в виде робота); № Y.Z.D.Zi-2013-F-00009972, игрушка -Astra (в виде самолета).

 Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, предусматривается предоставление на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. В связи с этим на территории Российской Федерации предоставляется защита исключительных прав, правообладателями которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

Так, 25.06.2019 в торговой точке по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, 72; 12.09.2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр-т Беломорский, д. 18; 16.09.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр. Беломорский, д. 18; 20.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, 58/4б, приобретены товары (игрушка в коробке), на упаковке которых размещены рисунки, которые по своему виду и форме воспроизводят изображения персонажей 15 вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

В  указанных торговых точках осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик - предприниматель.

Данные товары приобретены по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которых продавцом были выданы кассовые чеки от 25.06.2019, от 12.09.2019, от 16.09.2019, от 20.09.2019, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП Рычков А.В., ИНН продавца 290200593618, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара ответчиком, сам реализованный товар: игрушки в коробках.

Ответчику направлена соответствующая претензия, которой истец предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в общем размере 150 000 руб.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными, взыскав заявленную истцом сумму компенсации в полном объеме, в части судебных расходов отказав.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                              от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемых изображений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования предпринимателем заявленных изображений подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права общества на их использование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем истца произведена закупка у ответчика пластмассовых игрушек - трансформеров в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробках, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН, ОГРНИП), вещественными доказательствами - пластмассовыми игрушками-трансформерами в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробках.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании                            статей 12, 14 ГК РФ.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Таким образом, истцом доказан факт продажи спорного товара, а также нарушения прав истца действиями ответчика.

Ответчик, оспаривая решение суда, мотивировал свои возражения возможностью снижения размера заявленной истцом компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации в общем размере 150 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения –                       15 нарушений). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

        В силу пункта 62 Постановление № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в отзыве на заявление указал на возможность снижения размера компенсации.

Материалами дела подтверждено, что истцом установлено четырехкратное   нарушение ответчиком исключительных прав истца, совершенных в разное время и по разным адресам.

При этом согласно картотеке арбитражных дел, со стороны ответчика имеет место нарушение исключительных прав иных правообладателей, что подтверждается судебными актами по делам № А05-5938/2020, А05-6410/2020.

При этом неоднократное нарушение исключительных прав, являющееся предметом настоящего спора, а также нарушение исключительных прав иных правообладателей, само по себе свидетельствует о невозможности применения положений, содержащихся в Постановлении № 28-П.

Кроме того, ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

По мнению апелляционного суда, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено. При определении размера компенсации апелляционный суд исходит из конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение авторских прав, принимая во внимание нарушение ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав иных правообладателей, правомерно не усмотрел оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации и соответственно обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и соответственно с установленной судом общей суммой компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Незаконность использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности, подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку оценка дана судом в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.

В связи с этим решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                      1080 руб. расходов по приобретению вещественных доказательств, 283 руб.                 54 коп. почтовых расходов. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных расходов в связи с непредставление доказательств несения указанных расходов самим истцом при том, что процессуальным законодательством определена возможность возмещения расходов лишь сторонам процесса, а не их представителям. Указанные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, доводов о несогласии с решением суда в указанной части не заявлено.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного Архангельской области от 17 февраля 2021 года по делу № А05-13791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя Рычкова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.