Постановление АС Архангельской области от 19.10.2023 № А05-4435/2023

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии  Файзуллиной С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллиной Светланы Яковлевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2023 года по делу № А05-4435/2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Файзуллина Светлана Яковлевна (ОГРНИП 315290400002588, ИНН 290400749397; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управлению лесничествами Вилегодскому обособленному подразделению                              (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее – управление) о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений от 31.08.2021 № 22 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Вилегодское лесничество» (ОГРН 1072905000960, ИНН 2909002827; адрес: 165694, Архангельская область, Вилегодский район, поселок Сорово, улица Школьная, дом 2, корпус А; далее – лесничество), общество с ограниченной ответственностью «Вилегодский лесопромышленный комплекс»                        (ОГРН 1092905000143, ИНН 2909002986; адрес: 165680, Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Кедрова,             дом 5; далее – ООО «Вилегодский лесопромышленный комплекс»).

Решением суда от 04 августа 2023 года в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Предприниматель не согласился с таким решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что конкурсная документация содержала сведения о наличии дороги для доступа к лесонасаждениям, в связи с чем предприниматель заключил договор под влиянием заблуждения. Указывает, что ответчик не предлагал ей варианты доступа к делянке, указанные в отзыве на исковое заявление.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили, указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона 31.08.2021 управление (продавец) заключило с предпринимателем (покупателем)           договор № 22 купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя лесные насаждения для заготовки древесины в объеме 595 куб. м путем выборочной рубки, расположенные в Вилегодском лесничестве Архангельской области (Павловское участковое лесничество, к-з «Дружба», квартал № 24, выдел № 22, делянка № 5), а покупатель обязался принять и оплатить лесные насаждения.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за лесные насаждения составляет 1 074 427 руб. 15 коп. и подлежит внесению в течение            3 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно пунктам 7, 25 договора заготовка и вывоз древесины осуществляется в период с 31.08.2021 по 30.08.2022.

По платежному поручению от 26.08.2021 № 65 предпринимателем внесена плата по договору купли-продажи в размере 1 028 015 руб. 61 коп. Кроме того, в счет оплаты по договору зачтен оплаченный предпринимателем по платежному поручению от 28.07.2021 № 49 задаток для участия в аукционе в сумме 46 411 руб. 54 коп.

Таким образом, предпринимателем в полном объеме внесена плата по договору купли-продажи в сумме 1 074 427 руб. 15 коп.

На основании заявлений предпринимателя дополнительными соглашениями от 12.08.2022 и 11.10.2022 срок заготовки и вывоза древесины продлевался и в итоге составил период с 30.08.2022 по 30.04.2023.

28.12.2022  предприниматель направил в адрес лесничества заявление, указав, что лесная дорога к делянке проходит через делянку, принадлежащую другому лесозаготовителю – ООО «Вилегодский лесопромышленный комплекс», который не дает согласие на использование лесной дорогой на его участке. В связи с этим просил оказать содействие в решении данного вопроса.

Претензией от 13.03.2023 предприниматель просил управление предоставить доступ к делянке либо расторгнуть договор.

В ответе на претензию от 03.04.2023 № 191 управление отказало в расторжении договора, ссылаясь на то, что варианты подъездных путей к делянке предложены предпринимателю, однако он ими не воспользовался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 75 ЛК РФ).

На основании пункта 1 статьи 77 ЛК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи заключен сторонами по результатам проведенного аукциона и полностью соответствует вышеуказанным требованиям законодательства, в нем согласованы все существенные условия договора.

Доводы предпринимателя о том, что управление обязано обеспечить доступ к лесному участку, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, касающиеся вывоза заготовленной древесины, не относятся ни к предмету договора, ни к природе заключаемой сделки, не являются существенными для данного вида договора.

Запрет на предоставление лесных насаждений по договорам купли-продажи в отсутствие обустроенных лесных дорог, подъездов к соответствующим лесным участкам нормами действующего законодательства не предусмотрен. Также нормами действующего законодательства и условиями договора не предусмотрена обязанность территориального органа обеспечить покупателю вывоз лесных насаждений с делянки. 

Отклоняются доводы предпринимателя о том, что он был введен в заблуждение ответчиком, поскольку в ведомости лесных насаждений, выставляемых на аукционе, являющейся частью конкурсной документации, указано на наличие  грунтовой дороги к спорному участку лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 этой же статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178                ГК РФ).

По смыслу указанных норм сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

При этом из пункта 5 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из пояснений истца следует, что он достаточно длительное время занимается деятельностью в сфере лесозаготовок, до участия в аукционе он осмотрел лесные насаждения, следовательно он мог и должен был оценить обстоятельства, касающиеся вывоза заготовленной древесины.

При этом из ведомости лесных насаждений, выставляемых на аукцион следует, что по всем трем участкам наличие путей транспорта – по грунтовой дороге 0 км. до дороги общего пользования, что фактически свидетельствует об отсутствии такой дороги и было известно предпринимателю после осмотра лесного участка.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он рассчитывал на возможность вывоза насаждений по проезду, расположенному на смежной делянке, принадлежащей другому лесозаготовителю –                        ООО «Вилегодский лесопромышленный комплекс», однако данное общество не дало согласие на использование лесной дороги на его участке.

Договор купли-продажи лесных насаждений заключен лесничеством с ООО «Вилегодский лесопромышленный комплекс» на основании протокола о результатах аукциона № 77244-и от 14.12.2021 только 27.12.2021, то есть через 4 месяца после заключения истцом договора № 22, и, соответственно, предприниматель при заключении договора с лесничеством не мог рассчитывать на проезд, который произведет указанное общество.

Также истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об обращении предпринимателя к данному обществу о возможности вывоза насаждений через проезд, расположенный на его участке, и отказе общества в этом.

Заявление   в адрес лесничества с просьбой оказать содействие в решении вопроса о возможности вывоза насаждений по лесной дороге, принадлежащей другому лесозаготовителю – ООО «Вилегодский лесопромышленный комплекс», предприниматель направил в лесничество только 28.12.2022, то есть более чем через год после заключения договора № 22.

Кроме того, из ответа управления на претензию истца, пояснений мастера Павловского участкового лесничества Суворовой Л.Н. следует, что истцу предлагались альтернативные варианты вывоза древесины, не относящиеся к созданию лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры по смыслу                статьи 13 ЛК РФ, однако они требовали дополнительных расходов, на которые предприниматель не согласился.

Указанные утверждения ответчика предпринимателем не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что такие расходы являются предпринимательским риском истца и находятся за пределами отношений, регулируемых спорным договором купли-продажи древесины.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа                 2023 года по делу № А05-4435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Файзуллиной Светланы           Яковлевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.