Постановление АС Архангельской области от 18.07.2022 № А05-5/2022

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецова С.И. по доверенности от 24.12.2020 № 31-08/41,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округуна решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 21 марта 2022 года по делу № А05-5/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее – ООО «ГК «УЛК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее – управление, УФК) об отмене постановления от 20.12.2021                                   № 24-39-22/65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 44 764 руб. 94 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельскойобласти от 10 марта               2022 года, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление призанно незаконным и отменено.

По ходатайству управления Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 21 марта 2022 года.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывает, по мнению апеллянта, на вину общества в совершении правонарушения.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                       АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя УФК, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами от 11.02.2020 № 35, 18.03.2020 № 78 с 25.02.2020 по 20.03.2020 управление провело плановую выездную проверку в отношении общества по предоставлению и использованию последним субсидий из федерального бюджета в рамках механизма государственной поддержки российских организаций промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции в рамках подпрограммы «Содействие в реализации инвестиционных проектов и поддержка производителей высокотехнологической продукции в гражданских отраслях промышленности» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» за 2017 –                   2019 годы.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2020 № ИКМ-2020-ПВ.010.1004-2400.011, в котором зафиксированы следующие нарушения:

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 5 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 496 (далее – Правила предоставления субсидий), пункта 4.3.7 соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения в целях снижения затрат на транспортировку продукции от 17.12.2019                                       № 020­11-2019-1207 (далее – соглашение от 17.12.2019) размер субсидии, предоставленной обществу, завышен на 5 774 608 руб. 48 коп. в связи с неправомерным применением при расчете затрат по морской транспортировке повышающего коэффициента Kai = 1,05 (коэффициент эффективности использования российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции) в случаях неиспользования услуг российского перевозчика.

2. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 5, 8 Правил предоставления субсидий, пунктов 3.1.2 и 4.3.7 соглашения от 17.12.2019 размер субсидии, предоставленной обществу, завышен на сумму 2 238 247 руб. 19 коп. в связи с неправильным расчетом затрат на транспортировку пиломатериалов и предоставлением в акционерное общество «Российский экспортный центр» (далее – Центр) недостоверных сведений по затратам на транспортировку по причине включения в расчет затрат по морской и железнодорожной транспортировке (реестры № 5, 6, 7, 36, 60 и 64) не подтвержденных документами, предоставленными для получения субсидии.

3. В нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ и пункта 7 Правил предоставления субсидий размер субсидии завышен на сумму 96 737 руб.                 50 коп. в связи с неправильным применением курса рубля по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления оплаты затрат организации.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями управление на основании статей 269.2, 270.2 БК РФ и пункта 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, выдало обществу предписание от 08.05.2020 № 24-46-5/47-15, согласно которому обществу надлежит:

1) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 774 608 руб. 48 коп.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 1 предписания, не позднее 30.08.2020;

2) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 2 238 247 руб. 19 коп.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 2 предписания, не позднее 30.08.20202;

3) принять меры по возмещению ущерба, причиненного неправомерным использованием бюджетных средств (перечислить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 96 737 руб. 50 коп.) в результате совершения нарушения, указанного в пункте 3 предписания, не позднее 30.08.2020.

Не согласившись с названным предписанием управления, общество обжаловало его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября                      2020 года по делу № А05-8306/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 02 февраля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

По факту завышения субсидии на 2 238 247 руб. 19 коп. в связи с неправильным расчетом затрат на транспортировку пиломатериалов и предоставлением в Центр недостоверных сведений по затратам на транспортировку по причине включения в расчет затрат по морской и железнодорожной транспортировке (реестры № 5, 6, 7, 36, 60 и 64) не подтвержденных документами, предоставленными для получения субсидии, управлением в отношении общества составлен протокол от 06.12.2021                             № 24-39-22/65 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления от 20.12.2021                  № 24-39-22/65 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 % от суммы полученной субсидии, использованной с нарушением условий ее предоставления (2 238 247,19 х 2%), что составляет 44 764 руб. 94 коп.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу об отсутствии в деянии общества вины в совершении правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Часть 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает, что нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объектом названого правонарушения являются бюджетные правоотношения, складывающиеся при предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении условий предоставления субсидий.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года № 305-АД18-14921 при толковании части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться только от той части субсидии, по которой имеют место нарушения условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 статьи 78 названного Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 7 той же статьи БК РФ определено, что в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В пункте 1 Правил предоставления субсидий отражено, что данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям промышленности гражданского назначения (далее – организации) в целях снижения затрат на транспортировку продукции (далее – субсидия).

Субсидия предоставляется организациям в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» на компенсацию части затрат на транспортировку продукции в целях стимулирования производства и поставки конкурентоспособной продукция покупателям.

Согласно пункту 2 Правил предоставления субсидий под затратами на транспортировку продукции организаций понимаются затраты, понесенные на транспортировку продукции непосредственно производителями поставляемой продукции, или аффилированными лицами, или уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавший в период выплаты обществу субсидии) субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии заключается между организацией, Центром как агентом Правительства Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени каждой из сторон.

Согласно подпунктам ж) и з) пункта 9 Правил предоставления субсидий (в той же редакции) в соглашении о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе:

согласие организации на проведение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля проверок соблюдения организацией целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые предусмотрены настоящими Правилами;

порядок и сроки возврата средств субсидии в доход федерального бюджета в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Центром и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, которые предусмотрены настоящими Правилами.

В пункте 38 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что в случае установления по итогам проверок, проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также факта представления недостоверной информации средства субсидии в размере выявленных нарушений подлежат возврату организацией в доход федерального бюджета в том числе на основании представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля – в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2020 года по делу № А05-8306/2020 установлено, что обществом (получатель), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Центром (агент) в порядке, установленном Правилами предоставления субсидий, заключено соглашение от 17.12.2019.

Предметом названного соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат получателя (общества), указанных в приложении 2 к соглашению, связанных с транспортировкой продукции, включенной в перечень продукции для целей реализации государственной поддержки организаций, реализующих корпоративные программы повышения конкурентоспособности, утвержденный Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (за исключением продукции для целей поддержки производства и реализации которой допускается предоставление исключительно инвестиционного финансирования), понесенных в период с 01.10.2018 по 31.08.2019 (с 01.07.2018 по 31.08.2019 – для продукции отрасли автомобилестроения), в размере, указанном в пункте 2.1 соглашения, определенном в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий.

В пункте 2.1 соглашения от 17.12.2019  размер предоставляемой субсидии установлен в сумме 139 393 550,45 руб., который в полном объеме перечислен Минпромторгом России платежным поручением от 27.12.2019 № 396201.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) размер субсидии определяется по формуле, где одним из коэффициентов является коэффициент Kai – коэффициент эффективности использования российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции, равный 1,05 – в случае использования организацией услуг российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции, и равный 1 – в случае неиспользования организацией услуг российского перевозчика, использующего автомобильный, и (или) водный, и (или) воздушный транспорт при транспортировке продукции.

Из буквального толкования указанной нормы Правил следует, что использование перечисленных видов транспорта должно осуществляться российским перевозчиком, услугами которого в свою очередь пользуется получатель субсидии.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2020 года по делу № А05-8306/2020 установлен факт необоснованного получения обществом субсидии в размере 2 238 247 руб. 19 коп. (8 012 855,67 руб. – 5 774 608,48 руб.) в связи с включением обществом в расчет затрат по морской и железнодорожной транспортировке в 6 случаях сумм затрат общества по i-му виду транспорта, не подтвержденных документами, предоставленными для получения субсидии (реестры № 5, 6, 7, 36, 60 и 64) в соответствии с подпунктом «е» пункта 26 Правил предоставления субсидий (4 случая завышения фактических затрат на общую сумму 43 304 308,83 руб. и 2 случая занижения фактических затрат на общую сумму 108 475,00 руб.; общая сумма завышения фактических затрат по транспортировке составила 43 195 833,83 руб., часть из которых, примененных для расчета размера субсидии, повлияла на завышение показателя затрат по транспортировке в целом по соглашению), что согласно пункту 3.1.2 раздела III соглашения от 17.12.2019 является нарушением условий предоставления субсидии.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица совершении правонарушения (пункт 3).

Таким образом, в деянии общества доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий размер субсидии определялся на основании заявок на участие в квалификационном отборе, подаваемых организациями.

Пунктом 8 Правил предоставления субсидий определено, что субсидия предоставляется на основании соглашения о предоставлении субсидии.

Пунктом 9 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что определенный в соответствии с пунктом 5 правил размер субсидии подлежит включению в соглашение о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 21 Правил в 2019 году для поставок продукции с 1 октября 2018 года по 31 августа 2019 года в целях заключения соглашений о предоставлении субсидии и получения субсидии организации представляют с 25 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года в Центр заявления о заключении соглашений о предоставлении в 2019 году субсидии в произвольной форме, а также документы, предусмотренные пунктом 26 Правил.

Центр:

а) в суточный срок со дня поступления в Центр заявлений о получении субсидии в 2019 году обеспечивает их регистрацию в порядке поступления;

б) в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявлений о получении субсидии в 2019 году проверяет:

их комплектность;

полноту и достоверность содержащихся в них сведений их соответствие целям и условиям предоставления субсидии, установленным пунктом 1 настоящих Правил в случае соответствия заявления о получении субсидии в 2019 году положениям подпункта «б» настоящего пункта подготавливает заключения о предоставлении субсидии в 2019 году по форме, предусмотренной агентским договором, и на основании таких заключений – проект реестра получателей субсидии в 2019 году по результатам ранжирования организаций в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

при наличии ошибок в расчете размера субсидии на основании представленных документов осуществляет в установленном порядке перерасчет размера субсидии и подготавливает заключения о предоставлении субсидии в 2019 году;

возвращает заявления о получении субсидии в 2019 году с уведомлением об отказе в заключении соглашения о предоставлении субсидии и предоставлении субсидии с указанием причин такого отказа в случаях, предусмотренных пунктом 29 настоящих Правил, и подготавливает перечень организаций, которым было отказано в предоставлении субсидии в 2019 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017                 № 496 (в редакции от 21.12.2017) утверждено Положение об осуществлении акционерным обществом «Российский экспортный центр» функций агента Правительства Российской Федерации по вопросу о предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям, в том числе организациям автомобилестроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения и энергетического машиностроения, на компенсацию части затрат на транспортировку продукции».

Центр выполняет функции агента Правительства Российской Федерации по вопросу о предоставлении субсидий на основании агентского договора между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Центром о предоставлении субсидий.

Согласно пункту 3 Положения в обязанности Агента входит проведение проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных организацией документах, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии и направление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заключения Центра о соответствии организации положениям, предусмотренным Правилами № 496, подписание соглашений при условии получения от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации уведомления о заключении соглашений и направление их в установленном порядке в Министерство для подписания.

В свою очередь, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 15 рабочих дней со дня регистрации документов, направленных Центром в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, обеспечивает их рассмотрение и принимает решение о предоставлении субсидии.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 5, 8, 9, 21 Правил предоставления субсидий, подпункта 4.3.7 соглашения размер субсидии, предоставленной обществу, завышен на сумму 2 238 247 руб. 19 коп. в связи с неправильным расчетом затрат на транспортировку пиломатериалов и предоставлением в Центр недостоверных сведений по затратам на транспортировку по причине включения в расчет затрат по морской и железнодорожной транспортировке (реестры документов № 5, 6, 7, 36, 60 и 64) в соответствии с подпунктом «е» пункта 26 Правил предоставления субсидии (4 случая по реестрам документов № 5, 6, 7, 36 завышения фактических затрат и 2 случая по реестрам документов № 60, 64 занижения фактических затрат), что явилось, по мнению административного органа, нарушением условий предоставления субсидии.

Проверка полноты и достоверности содержащихся в расчете общества сведений в документах на предоставлении субсидии, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии проводилась Центром и Минпромторга России, что не отрицается подателем жалобы.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицопривлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                   от 15.07.1999 № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Следовательно, как верно отмечено судом, при толковании части 2    статьи 15.15.5 КоАП РФ следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться только от той части субсидии, по которой имеют место нарушения условия ее предоставления.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, предоставлены надлежащие документы и получена субсидия по итогам их рассмотрения.

Судом также учтено, что субсидия предоставлена заявителю после оплаты обществом соответствующих услуг и при наличии полного пакета обосновывающих документов, при этом заявление и документы проверены уполномоченными органами без возражений и замечаний, соглашение подготовлено уполномоченным органом на основании проверенных заявления и документов общества.

Из содержания оспариваемого постановления, а также представленных материалов административного дела не усматривается факта исследования управлением обстоятельств предоставления субсидии на основании конкретных документов, из которых соответствующий орган мог установить нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

Как верно указано судом, названные обстоятельства указывают на неисследованность и недоказанность ответчиком виновности общества во вменяемом ему нарушении применительно к статье 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следовательно деяние заявителя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                        статьи 15.15.5 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в оценке наличия (отсутствия) вины общества в совершении правонарушения суд принял во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2018 года № 305-АД18-14921.

Общество, приняв все зависящие от него меры, а именно, предоставив надлежащие документы и получив субсидию по итогам их рассмотрения, было вправе полагать, что у уполномоченного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2020 года по делу № А56-75092/2019.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что приведенные в постановлении управления обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в деянии общества вины в совершении правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делу № А05-8306/2020 правомерном отклонена судом первой инстанции, поскольку, как верно отмечено судом, при рассмотрении заявления общества о законности и обоснованности предписания управления от 08.05.2020 № 24-46-5/47-15 вопрос виновности общества в совершении административного правонарушения не выяснялся и не устанавливался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 21 марта                    2022 года по делу № А05-5/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.