Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 по доверенности от 09.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2020 года по делу № А05-3978/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»                             (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164509, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>,                                 ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – отделение) о признании незаконным решения от 24.01.2020 № 10/1054 о предоставлении страхователем корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета по страховому стажу на 9 застрахованных лиц, согласно акту документарной проверки от 29.08.2019 № 322.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (адрес: 164500, <...>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа                    2020 года заявленные требования удовлетворены, на отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества, с отделения в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с позицией                        12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 1), предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, постоянно и непосредственно занятым на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах на транспортных атомных реакторах в условиях радиационной вредности. Таким образом, основным условием для предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение по указанной позиции Списка № 1 является непосредственная занятость на определенных работах на транспортных атомных реакторах в условиях радиационной вредности. Считает, что наличие вредного фактора работы – радиационного излучения не рассматривается законодателем в качестве решающего условия для досрочного назначения пенсии. Также ссылается на пункт 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое письмо отделения не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности и обоснованности которого может быть произведена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Отделение и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, управлением проведена документальная проверка достоверности представления обществом сведений о страховом стаже на застрахованных лиц за период с 01.01.1998 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 29.08.2019 № 322.

Согласно акту, управлением выявлено представление недостоверных индивидуальных сведений в отношении 9 застрахованных лиц, заявителю предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения акта представить в управление корректирующие формы индивидуальных сведений по страховому стажу в отношении соответствующих лиц.

Общество направило в управление письмо от 06.09.2019 № 504-15/605, в котором сообщило, что возвращает акт от 29.08.2019 № 322 неподписанным, поскольку он противоречит требованиям, предъявленным к порядку подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение.

Управление по телекоммуникационным каналам связи направило обществу уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений и сведений, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.09.2019 № 06-25/, в котором сообщило о необходимости устранить в течении пяти рабочих дней расхождения, выявленные по результатам документальной проверки и отраженных в акте от 29.08.2019 № 322. Согласно извещению о доставке, уведомление получено обществом 27.09.2019.

По результатам проверки управление приняло решение от 22.11.2019                    № 039S19190006953 о привлечении общества к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 4 500 руб.

Общество не согласилось с решением управления о привлечении к ответственности и обратилось с жалобой в отделение.

В ответе от 24.01.2020 № 10/1054) на жалобу отделение решило жалобу страхователя (общества) удовлетворить, решение управления от 22.11.2019                № 039S19190006953 отменить, страхователю представить в управление корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по страховому стажу на 9 застрахованных лиц, согласно акту документальной проверки от 29.08.2019 № 322.

Не согласившись с решением отделения в части предоставления заявителем управлению корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета по страховому стажу на 9 застрахованных лиц, согласно акту от 29.08.2019 № 322, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

Частью 14 статьи 17 Закона № 27-ФЗ лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предоставлено право в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением о привлечении к ответственности и обратилось с жалобой в отделение. Отделение рассмотрело жалобу общества и  приняло решение: жалобу страхователя (общества) удовлетворить, решение управления от 22.11.2019 № 039S19190006953 отменить, страхователю представить в управление корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по страховому стажу на 9 застрахованных лиц, согласно акту документальной проверки от 29.08.2019 № 322.

Как верно отметил суд первой инстанции, на рекомендательный характер решения в ответе отделения не указано, ответ подписан соответствующим должностным лицом, содержит властно-распорядительное указание, адресованное непосредственно страхователю и устанавливающее для общества обязанность по предоставлению в корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета по страховому стажу на 9 застрахованных лиц, согласно акту документальной проверки от 29.08.2019 № 322, то есть возлагает на общество дополнительные обязанности.

Таким образом, довод отделения о рекомендательном характере оспариваемой части письма противоречит его содержанию.

С 01 января 2014 года в ступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»  (далее – Закон № 426-ФЗ),  пунктом 7 статьи 7 которого предусмотрено, что с 01 января 2014 года при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н  утверждена  Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2014 № 31689) (далее – Методика).

Согласно пункту 95 Методики результаты проведения специальной оценки условий труда оформляются в виде отчета.

При этом в соответствии с Инструкцией, утвержденной указанным Приказом, в строке 040 Карты специальной оценки условий труда должны быть указаны только те гарантии (компенсации), основанием для предоставления которых являются вредные (опасные) условия труда, определенные по результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, в отношении которого оформляется Карта специальной оценки условий труда.

Общество представило в материалы дела Карту № 25 специальной оценки условий труда  подсобного рабочего (суда ЗСР) цеха 15, в строке 040 которой указано право на досрочное назначение трудовой пенсии по списку № 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден 15.03.2016.

При этом в соответствии с «Перечнем правовых актов, нормативных документов, конструкторской, технологической, проектной, ремонтной и эксплуатационной документации, действие которой распространяется на ремонт и испытания ЯЭУ (ОК-700, ОК-700У, К-650М)» № 550.10-111-2017 (согласован начальником технического управления ВМФ) при ремонте транспортных атомных энергетических установок выполняются работы по технологическому процессу, описанному комплектом технологической документации «Система 1 очереди. Освидетельствование, демонтаж, монтаж» НЯДИ.971.01.45.016», разработанному АО «НИПТБ «Онега».

Технологической инструкцией в комплекте названной технологической документации предусматриваются технологические операции по достижению чистоты поверхностей изделия и отсутствия в полостях изделия грязи, масла и т.д. на всех этапах (освидетельствование, демонтаж, монтаж), которые обязаны выполнить подсобные рабочие цеха 15, то есть непосредственно участвовать в данном технологическом процессе производства ремонтных работ на транспортных атомных реакторах АПЛ.

Факт отнесения работ по достижению требуемой чистоты внутренних полостей и их поверхностей изделий транспортных атомных реакторов (ЯЭУ) при их ремонте так же подтверждается заключением АО «НИПТБ «Онега» - разработчиком принципиальных технологий ремонта кораблей с ЯЭУ, в соответствии с которым все виды работ по выполнению уборки в условиях воздействия ионизирующего излучения является неотъемлемой частью технологических процессов по ремонту, модернизации и утилизации АПЛ с ЯЭУ.

Таким образом, изложенные в письме отделения обстоятельства не опровергают непосредственную занятость спорных работников на работах в условиях радиационной вредности применительно к позиции 12202000-17541 Списка № 1.

Ссылки отделения на состоявшие судебные акты, в соответствии с которыми подсобным рабочим цеха 15 отказано в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по списку № 1, правомерно отклонены судом, поскольку указанные судебные акты вынесены до проведения специальной оценки условий труда и не устанавливают обязанность общества представить корректирующие сведения о стаже соответствующих работников.

Доказательств обжалования результатов оценки условий труда в материалах дела не имеется

Таким образом, с учетом утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, в котором в отношении подсобных рабочих цеха 15 отражено право на досрочное назначение трудовой пенсии по списку № 1, наличие оснований представления обществом корректирующих сведений о стаже отделением не доказано.

Общество верно указало, что представление корректирующих сведений противоречило бы результатам специальной оценки условий труда.

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в целях реализации статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по конвертации (преобразованию) в расчетный пенсионный капитал пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации принято постановление от 30.01.2012 № 11п, которым утверждены Методические рекомендации по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении) (далее – Методические рекомендации).

Согласно абзацу второму пункта 7 Методических рекомендаций проверки сведений о стаже и заработке осуществляются за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

Ссылку отделения на пункты 63-65 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, апелляционный суд считает ошибочной, поскольку в материалах дела не усматривается фактическое проведение проверки применительно к положениям указанных правил, в связи с обращением конкретного работника за страховой пенсией.

Напротив, из отзыва управления следует, что проверка являлась плановой.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что настоящая документарная проверка могла проводиться за 2017-2018 года, тогда как фактически проведена за период с 1998 по 2018 год, что следует из текста акта № 322, следовательно период с 1998 по 2016 год включен в проверку незаконно.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что поскольку обоснованность решение о предоставлении страхователем корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета по страховому стажу на 9 застрахованных лиц, согласно акту документарной проверки от 29.08.2019 № 322, отделением не доказана, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа                     2020 года по делу № А05-3978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             А.Ю. Докшина

                                                                                                        Н.В. Мурахина