Постановление АС Архангельской области от 13.11.2019 № А05-13035/18

13 ноября 2019 года

Дело №

А05-13035/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

рассмотрев 11.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А05-13035/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Романчук Иван Иванович, ОГРНИП 309290126100012, ИНН 290115937071 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция), от 10.07.2018 № 23385 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням.

Решением суда от 09.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что  доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателей, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок в суммовом выражении без учета расходов; расходы, предусмотренные статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в данном случае не учитываются; суды не учли, что вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ); норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит; суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, и не учли позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от 12.02.2018 № 03-15-07/8369. Следовательно, по мнению Инспекции, в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода будет являться сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период; расходы, предусмотренные статьей 346.16 НК РФ, в данном случае не учитываются; законодатель целенаправленно разделил порядок исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения, и порядок исчисления такого дохода для предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в частности, УСН.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Романчук Иван Иванович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя и в 2017 году применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Предприниматель представил в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2017 год, согласно которой доходы предпринимателя составили 9 289 350 руб., расходы – 8 782 752 руб.

Предприниматель, самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ исчислив в фиксируемом размере страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование, а также страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., рассчитанный с разницы между полученными в 2017 году доходами и произведенными расходами,  перечислил их в бюджет.

Инспекция произвела перерасчет суммы страховых взносов за 2017 год без учета произведенных налогоплательщиком расходов. В связи с неполной уплатой страховых взносов Инспекция направила предпринимателю требование от 10.07.2018 № 23385 об уплате 87 827 руб. 52 коп. недоимки по страховым взносам и 169 руб. 80 коп. пеней в срок до 31.07.2018.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.09.2018 № 07-10/2/14179 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, требование Инспекции – без изменения.

Предприниматель оспорил требование Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что в целях определения размера подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговой декларации за 2017 год, удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 этой статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Как верно отметили суды, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Установив, что в спорный период предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», суды, учтя положения вышеуказанных норм права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для выставления требования от 10.07.2018 № 23385, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили заявленное требование Предпринимателя.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 по иску предпринимателя о признании письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 недействующим, отклоняется, поскольку как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации и в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названное письмо Минфина России не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода и о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А05-13035/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова