Постановление АС Архангельской области от 10.10.2019 № А05-14177/18

10 октября 2019 года

Дело №

А05-14177/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при участии от акционерного общества «Водтрансприбор-Пуск»        ФИО1 (доверенность от 22.10.2018), от акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 (доверенность от 19.03.2019),

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобуакционерного общества «Водтрансприбор-Пуск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу
№ А05-14177/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Водтрансприбор-Пуск», адрес: 197136, Санкт-Петербург, Чкаловский проспект, дом 46, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», адрес: 164509, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Центр), о взыскании 1 484 559 руб. 65 коп. задолженности по договору от 13.10.2017 № 227/17/555.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Центра в пользу Общества взыскано 595 498 руб. 61 коп. задолженности, а также 11 170 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 указанное решение изменено, с Центра в пользу акционерного общества взыскано 1 346 872 руб. 30 коп. долга, а также 25 263 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.Податель жалобы указывает, что он в структуре фиксированной цены договора учел фактически начисленную и выплаченную заработную плату, в то время как ответчик исчислил заработную плату путем применения индексов-дефляторов к нормативу заработной платы, установленной на 2016 год.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Центра возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Центром (заказчик), с учетом протокола разногласий, заключен договор от 13.10.2017 № 227/17/555, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, своевременно сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Пунктом 2.2 договора установлено, что основанием для заключения настоящего договора является государственный контракт Центра с Министерством обороны Российской Федерации (далее – Министерство) от 01.04.2017 № Р/1/2/0939 ГК-17-ДГОЗ.

Содержание работ, этапы работ, их стоимость и сроки окончания работ определяются в соответствии с Ведомостью исполнения (приложение 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с Ведомостью исполнения исполнитель обязуется выполнить работы по освидетельствованию и ремонту изделий «МГ-35» зав.
№ 0175, «МГ-352, зав. № 0176.

Согласно пункту 3.2.1 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные в срок и надлежащим образом работы в соответствии с порядком и условиями, установленными договором.

Протоколом № 1/227 к договору стороны согласовали, что ориентировочная стоимость работ по договору составляет 1 682 199 руб. 46 коп. (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 6.1 договора окончательная сдача результатов выполненных исполнителем работ и приемка их заказчиком осуществляется путем оформления и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением 7 к договору.

Исполнитель по окончании выполнения работ (подписания технического акта) и перевода цены работ из ориентировочных в фиксированную, в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет заказчику оформленный и подписанный исполнителем и скрепленный печатью акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных Ведомостью исполнителя, в 4 экз.

Заказчик, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, проверяет его, подписывает и возвращает исполнителю (пункт 6.2 договора).

Оплата по договору за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, пункт 7.3 договора.

По мнению истца, в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ образовалась задолженность в сумме 1 484 559 руб. 65 коп., с учетом НДС.

Общество направило в адрес Центра претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в размере 595 498 руб. 61 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункты 2 и 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные договором работы выполнены Обществом в полном объеме, приняты Центром без замечаний и сданы основному Заказчику - Министерству обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим актом от 31.08.2017 № 555-18/2801 о выполнении работ по пункту 155 ПСОР заказа зав. № 398, удостоверением на поверку соответствия результата работ от 30.11.2017 № 160/2017, выданным 196 Военным представительством МО РФ, актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2018, подписанным Госзаказчиком и Центром.

Счет на оплату работ направлен Обществом в адрес Центра 25.10.2018 и повторно в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что представителем Центра не отрицалось.

Фактически спор между сторонами заключается в определении фиксированной стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 договора цена на работы, установленная в договоре на 2017 год, является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную с оформлением «Протокола согласования фиксированной цены» после выполнения работ.

Фиксированная цена не может быть установлена более сумм, определенных Ведомостью исполнения работ.

Протокол согласования фиксированной цены предоставляется исполнителем заказчику с приложением Отчетных документов в течение 45-ти календарных дней после завершения работ (подписания получателем технических актов по форме приложения 3 к договору), но не позднее 15 октября 2017 года. Окончательные расчеты осуществляются только по фиксированным ценам.

Пунктом 4.3 договора установлено, что стоимость 1 чел./дня собственных работ исполнителя без учета стоимости привнесенных затрат (сырье и материалы, покупные комплектующие, услуги сторонних организаций), согласованная ВП Исполнителя, согласовывается заказчиком. Индекс увеличения стоимости 1 чел./дня текущего года к предыдущему не должен превышать индексов, определяемых Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены от 17.01.2018 № 2/227 исполнителем заявлена цена 1 258 101 руб. 40 коп. (без учета НДС). При трудоемкости работ - 100 чел./дней стоимость 1 чел./дня исполнителя составила 12 581 руб. 01 коп.

Заказчик с предложенной исполнителем ценой не согласился. Центром цена работ принята в размере 1 141 417 руб. 20 коп., без НДС.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции стоимости 1 чел/дня Общества на работы в условиях г. Северодвинска в условиях 2017 года исполнитель предложил при определении стоимости 1 чел/дня по статье затрат «Основная заработная плата при работе на объектах» принять 3 262 руб. 93 коп.

Предложенную исполнителем стоимость 1 чел./дня заказчик не согласовал, при определении стоимости 1 чел/дня по статье затрат «Основная заработная плата при работе на объектах» заказчик согласился приять стоимость 1 чел/дня в размере 3 237 руб. 77 коп. («у стенки»).

Размер заработной платы (ОЗП) в стоимости 1 чел./дня на 2017 год принят Центром путем индексации размера ОЗП в стоимости 1 чел./дня на 2016 год на индекс потребительских цен (1,039), умноженный на индекс изменения реальной заработной платы (1,032).

Исходя из принятой заказчиком при определении стоимости 1 чел/дня по статье затрат «Основная заработная плата при работе на объектах» размера заработной платы (ОЗП 323 777 руб.) Заказчиком определена фиксированная цена работ в размере 1 141 417 руб. 20 коп., без НДС.

Порядок применения ценовых показателей в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, определен приказом Минэкономразвития России от 29.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности при прогнозировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (далее – Приказ № 37).

Пунктом 6 Приказа № 37 определен порядок индексации различных видов затрат. При этом подпунктом 9 пункта 6 названного приказа установлено, что при определении затрат на оплату труда, включаемую в фонд заработной платы используется индекс потребительских цен (ИПЦ), умноженный на реальную заработную плату (индекс изменения).

Принимая во внимание установленный приказом № 37 порядок применения индексов цен и индексов-дефляторов, судебные инстанции правомерно признали, что при расчете стоимости 1 чел./дня на 2017 год следует применять  указанный в подпункте 9 пункта 6 данного приказа индекс изменения реальной заработной платы.

При этом апелляционным судом учено, что согласно представленным Центром документам по факту выполнения работ по государственному контракту от 01.04.2017 № Р/1/2/0939/ГК-17-ДГОЗ, заключенному Центром с Министерством, сторонами были подписаны сводный акт № 1/15398/2018 и корректирующий сводный акт № 2/15398/2018 от 26.12.2018 сдачи-приемки работ.

В состав работ вошли, в том числе работы по пункту 155 ПСОР заказа зав. № 398 по изделиям МГ-35 № 1,2 зав. № 0175, 0176 - работы, выполненные Обществом в рамках договора от 13.10.2017№ 227/17/555.

Согласно установленному разделом 10 госконтракта порядку проведения расчетов, Центр направил в адрес Госзаказчика сводные счет-фактуру от 26.12.2018 № 4646 и корректировочный счет-фактуру от 26.12.2018 № 4644.

Стоимость контрагентских работ в рамках госконтракта, в том числе в отношении работ, выполненных Обществом и предъявленных Центром к оплате Госзаказчику, представлена в соответствующей расшифровке.

При этом к оплате за выполненные Обществом работы Центром в адрес Министерства заявлена сумма в согласованном 314 военным представительством МО РФ размере, а именно: 1 141 417 руб. 20 коп. без НДС, 1 346 872 руб. 30 коп. с НДС 18%.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А05-14177/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобуакционерного общества «Водтрансприбор-Пуск» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев