Постановление АС Архангельской области от 10.06.2013 № А05-12422/12

10 июня 2013 года

Дело №

А05-12422/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Каменева А.Л.,                     Кравченко Т.В.,

при участии Зыкина В.В. от открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3» (доверенность от 01.10.2012, выданная генеральным директором Графом В.В.), от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Защита Аудит»                            (доверенность от 01.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Торговая группа» (доверенность от 25.04.2013), от компании «Кордес ГмбХ и КоКГ» (доверенность от 25.04.2013), от компании «Кордес Холдинг ГмбХ и КоКГ» (доверенность от 25.04.2013),

рассмотрев 10.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2013 (судья Цыганков А.В.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судья Баранов И.А.) по делу № А05-12422/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимбер», место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 174, ОГРН 1102901004799 (далее – ООО «Тимбер», Общество), 21.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод № 3», место нахождения:163002, Архангельская область, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 163, ОГРН 1022900522545 (далее – Завод), несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2012 по делу № А05-8212/2012, согласно которому с Завода в пользу Общества взыскано  10 183 702 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.01.2012 № 2-л/АЖ поставки лесоматериалов, 183 422 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения суда Обществу 13.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 000036518.

Определением суда от 28.09.2012 заявление ООО «Тимбер» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 22.10.2012.

Кроме того, определением суда принято к производству заявление Завода о признании его несостоятельным (банкротом) - как заявление о вступлении в дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявления о признании Завода несостоятельным (банкротом) Обществу отказано, заявление оставлено            без рассмотрения.

Постановлением от 17.12.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 23.10.2012. Заявление Общества о признании Завода несостоятельным (банкротом) отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В то же время определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2012 в отношении должника по результатам рассмотрения его заявления введена процедура наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение от 24.10.2012 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон», место нахождения: 163002, Архангельская обл., Архангельск, Стрелковая ул., дом 13, кабинет 9, ОГРН 1102901000971 (далее – ООО «Эталон»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Завода требования ООО «Эталон» в размере 148 662 036 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Эталон» назначено на 26.03.2013 на 11 часов 30 минут.

Не согласившись с указанным определением от 06.03.2013, ООО «Тимбер» обратилось с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 12.04.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ООО «Тимбер» просит отменить определение от 06.03.2013 и определение апелляционного суда от 12.04.2013 и прекратить производство по заявлению ООО «Эталон».

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании Зыкин В.В., представляющий интересы общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Защита Аудит», Завода, общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Торговая группа», компании «Кордес ГмбХ и КоКГ» и компании «Кордес Холдинг ГмбХ и КоКГ», возражал против удовлетворения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции, а также полагал, что производство по жалобе ООО «Тимбер» на определение суда первой инстанции  от 06.03.2013 подлежит прекращению. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса и в соответствии со статьей 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств. Подготовка дела к судебному разбирательству представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Как указано в пункте 5 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, обжалование которого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, проведение судьей подготовки дела к судебному разбирательству и вынесение определения о назначении судебного заседания единолично вытекает из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 137 АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «Тимбер» на определение суда первой инстанции от 06.03.2013.

Из просительной части кассационной жалобы также следует, что ее податель просит отменить определение суда первой инстанции от 06.03.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО «Тимбер» на определение от 06.03.2013 подлежит прекращению в связи с тем, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 12.04.2013 апелляционная жалоба ООО «Тимбер» на определение от 06.03.2013 возвращена ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы означает, что определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции: законность и обоснованность определения от 06.03.2013 в апелляционном порядке не проверялись. Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу № А05-12422/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» – без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2013 по делу № А05-12422/2012.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

Т.В. Кравченко