АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Архангельск № дела А05-945/2006-13
10 мая 2006 г.
Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тряпицыной Е.В., судей Лепехи А.П., Бушевой Н.М.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Попова Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2006 г. апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Северное речное пароходство", на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2006 года по делу № А05-945/2006-13, принятое судьей Сметаниным К.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Северное речное пароходство"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску
об оспаривании бездействия и о признании ОАО «Северное речное пароходство» исполнившим обязанность по уплате налога
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явился, извещен 17.04.2006г.
от ответчика: не явился, извещен 17.04.2006г.
Установил:
Открытое акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по г. Архангельску, выразившегося в отказе признать общество исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей автодорог в сумме 555998руб.; признать общество исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей автодорог в сумме 555998руб.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2006 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Северное речное пароходство» о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по г. Архангельску, выразившегося в отказе признать ОАО «Северное речное пароходство» исполнившим обязанность по уплате налога, отказано. Производство по делу в части признания ОАО «Северное речное пароходство» исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей автодорог прекращено.
С решением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, касающейся прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд с данным требованием, заявитель сослался на следующие обстоятельства: им через Архангельский филиал ОАО «Мосбизнесбанк» произведена уплата налога на пользователей автодорог по платежным поручениям от 24.03.99 № 218, от 26.03.99 № 233, от 31.03.99 № 244 и от 07.04.99.
Суммы налога списаны банком с его расчетного счета, но в бюджет не поступили.
Согласно справке ИФНС по г. Архангельску о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 28.10.2005г. за обществом продолжает числиться недоимка по налогу на пользователей автодорог в размере 555998 руб. 40 коп.
В письме от 31.05.2005 № 10-15/20306 налоговый орган указал, что налог считается уплаченным с момента его зачисления на счета соответствующего бюджета; предъявление в банк платежного поручения не означает сам платеж, в связи с чем, обществу отказано в проведении зачета и предложено уплатить налог на пользователей автодорог.
Именно, исходя из этого письма и справки о состоянии расчетов, заявитель полагает, что налоговый орган незаконно бездействует, отказываясь признать общество исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей автодорог в сумме 555998руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сослался на пропуск срока подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по г. Архангельску, поскольку требование заявлено 11 января 2006г., а о нарушении прав заявитель узнал из письма Инспекции 31 мая 2005г.
Такой вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.
В данном случае заявитель, обратившись с таким требованием в суд 11 января 2006г. не указал: по каким причинам пропустил, установленный законом срок и не заявил о его восстановлении.
В апелляционной жалобе заявитель так же не указывает эти причины, поэтому оценить их уважительность суду апелляционной инстанции так же не представляется возможным.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что дальнейшие действия ответчика нарушают его права относительно произведенных им платежей, соответственно, заявитель не лишен возможности: оспорить эти последующие действия ответчика в порядке самостоятельного судопроизводства (по данному заявлению оспаривались не действия, а бездействие ответчика).
Соответственно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по этим доводам отсутствуют.
Что касается доводов в отношении прекращения производства по делу по требованию признать общество исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей дорог.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в этой части, оценив это требование в качестве самостоятельного предмета заявления, пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, однако, на чем именно основан такой вывод - не указал.
Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вынес отдельное определение, а рассмотрел этот вопрос в рамках принятого решения по первому требованию заявителя.
Согласно части 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела, поименованные в части 1-4 данной статьи, а так же иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Изложенное выше свидетельствует о том, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по делу в части требования о признании обязанности по уплате налога на пользователей дорог обществом исполненной.
При таких обстоятельствах, решение суда в части прекращения производства по делу о признании ОАО «Северное речное пароходство» исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей автодорог – подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд первой инстанции вправе предложить заявителю уточнить требования применительно к части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкретизировав о какой сумме налога идет речь, за какой налоговый период и по каким платежным документам.
Постановление в резолютивной части принято и оглашено в судебном заседании 02 мая 2006 года. Мотивированное постановление изготовлено 10 мая 2006 года. Последняя из указанных дат является датой принятия постановления. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Руководствуясь п. 1 ст.269, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда от 06 марта 2006года по делу №А05-945/2006-13 отменить в части прекращения производства по делу о признании ОАО «Северное речное пароходство» исполнившим обязанность по уплате налога на пользователей автодорог, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение арбитражного суда от 06 марта 2006года по делу №А05-945/2006-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.
Судьи А.П.Лепеха
Н.М.Бушева
