Постановление АС Архангельской области от 09.09.2021 № А05-102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой  А.Я. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня    2021 года по делу № А05-102/2021,

у с т а н о в и л:

министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901127253,                        ОГРН 1042900022626; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к городскому поселению «Онежское» Онежского муниципального района Архангельской области в лице администрации Онежского муниципального района Архангельской области (адрес: 164840, Архангельская область, город Онега,                                   улица Шаревского, дом 6; ИНН 2906002459, ОГРН 1022901175330;                          далее – администрация Онежского муниципального района), муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (адрес: 164840, Архангельская область, город Онега,                                 улица Шаревского, дом 6; ОГРН 1022901175330, ИНН 2906002459;                           далее – администрация МО «Онежский муниципальный район») о взыскании 13 498 389 руб. 52 коп., использованных необоснованно в рамках реализации адресной программы переселения (с учетом уточнения требований, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Архангельской области (ОГРН 1112901009968; адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д.1; далее – КСП).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                     2021 года по настоящему делу с администрации МО «Онежский муниципальный район» за счёт средств казны муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу министерства взыскано                             13 498 389 руб. 52 коп., использованных необоснованно в рамках реализации адресной программы переселения. В удовлетворении иска к администрации Онежского муниципального района отказано.

Администрации МО «Онежский муниципальный район» с решением суда частично не согласилась по части выявленных нарушений и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Администрации Онежского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу доводы, в ней изложенные, поддержала, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Министерство» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

КСП в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013                   № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы» (далее - адресная программа переселения).

Указанная программа реализуется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ).

В соответствии с паспортом адресной программы переселения государственным заказчиком выступает министерство.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 43 Устава муниципального образования «Онежский муниципальный район», статьей 36 Устава муниципального образования «Онежское» администрация муниципального образования «Онежские муниципальный район» осуществляла на территории муниципального образования «Онежское» реализацию мероприятий адресной программы переселения.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 43 Устава муниципального образования «Онежский муниципальный район» администрация Онежского муниципального района несет ответственность за исполнение администрацией Онежского муниципального района полномочий администрации муниципального образования «Онежское» (в части решения вопросов местного значения муниципального образования «Онежское», а также осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Онежское» федеральными законами и законами Архангельской области) в пределах, выделенных в бюджете муниципального образования «Онежское» финансовых средств, а также находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Онежское» имущества и имущественных прав муниципального образования «Онежское».

Между министерством и муниципальным образованием «Онежский муниципальный район» заключён договор от 29.07.2013 № 11ФП-13 о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства с дополнительными соглашениями.

В 2017 году в муниципальном образовании «Онежское» Онежского муниципального района КСП проведена проверка правомерности, целевого характера, эффективности расходования средств, предоставленных министерством на реализацию мероприятий, утвержденных в составе адресной программы переселения.

В ходе данной проверки выявлены нарушения бюджетного и иного законодательства, регулирующего расходование средств в рамках программы переселения, а именно:

1. В нарушение раздела III адресной программы переселения за счет завышения фактически подлежащей расселению площади аварийных помещений допущено завышение потребности муниципальным образованием «Онежское» в средствах финансовой поддержки в следующих случаях:

на 167,8 кв. м по I этапу адресной программы переселения на переселение из аварийных домов по адресам: г. Онега, ул. Гагарина, д. 71, ул. Кирова, д. 83а, ул. Полярная, д. 3 на общую сумму 5 315 188 руб. 03 руб., в том числе за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) -  4 660 357 руб. 30 коп., областного бюджета - 654 831 руб. 23 коп.; на 26,5 кв.м. по II этапу адресной программы переселения (с поддержкой Фонда) на переселение из аварийных домов по адресам: г. Онега, ул. Подлесная, д. 23 (кв. № 1,4, 9), ул. Полярная, д. 3 (кв. № 39) на сумму 923 935 руб. 15 коп., в том числе за счет средств Фонда - 376 532 руб. 44 коп., областного бюджета - 547 402 руб. 71 коп.; на 33,8 кв. м. по II этапу адресной программы переселения (без поддержки Фонда) на переселение из аварийного дома по адресу: г. Онега, ул. Полярная, д. 3 (кв. № 11, 17, 31) на сумму 338 739 руб. 20 коп. (пункт 1 представления КСП АО от 06.04.2018 № 01-02/394).

2. В нарушение подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 3 статьи 2 Закона № 185-ФЗ, разделов III, V адресной программы переселения не обеспечена результативность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями, осуществлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 47 863 471,84 руб., предусмотренное пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ, при расходовании в следующих случаях:

При реализации I этапа адресной программы переселения на территории муниципального образования «Онежское» по 16 муниципальным контрактам, заключенным в 2014 году с ООО «Стройсервис» и расторгнутым в 2015 году, Управлением по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее - Управление по ИР и ЖКХ) произведена предварительная оплата в сумме 3 244 794 руб. (в том числе за счет средств Фонда - 2 845 035 руб. 38 коп., областного бюджета - 399 758 руб. 62 коп.), при этом квартиры заказчику не переданы, цель адресной программы переселения не достигнута.

При реализации II этапа адресной программы переселения на территории муниципального образования «Онежское» средства Фонда в размере                              19 332 897,77 руб. и областного бюджета в сумме 25 285 780 руб. 07 коп. израсходованы без достижения установленной цели:

- по муниципальному контракту от 02.02.2015 № 0124300016414000365-0469047-02, заключенному с ООО «Эталон» и расторгнутому в одностороннем порядке 14.06.2016, Управлением по ИР и ЖКХ произведена предварительная оплата на сумму 117 813,00 руб. (в том числе за счет Фонда - 49 575 руб.                       71 коп., областного бюджета - 68 237 руб. 29 коп.), при этом квартира заказчику не передана, цель адресной программы переселения не достигнута;

- по муниципальным контрактам от 28.01.2015 № 0124300016414000339-0469047-02, от 18.03.2015 № 0124300016414000350-0469047-04, заключенным с ООО «Эталон» и расторгнутым в одностороннем порядке 16.06.2016 г., Управлением по ИР и ЖКХ произведена предварительная оплата на общую сумму 14 955 242,29 руб. (в том числе за счет средств Фонда на сумму                                 6 850 524 руб. 10 коп., областного бюджета - 8 104 718 руб. 19 коп.), при этом квартиры заказчику не переданы, цель адресной программы переселения не достигнута;

- по муниципальному контракту от 29.06.2015 № 0124300016415000048-0469047-01, заключенному с ООО «Нова» и расторгнутому в одностороннем порядке 14.06.2016 , Управлением по ИР и ЖКХ произведена предварительная оплата на сумму 29 545 622 руб. 55 коп., (в том числе за счет средств Фонда на сумму 12 432 797,96 руб., областного бюджета - 17 112 824 руб. 59 коп.), при этом квартиры заказчику не переданы, цель адресной программы переселения не достигнута (пункт 3 представления КСП АО от 06.04.2018 № 01-02/394).

3. В нарушение раздела III адресной программы переселения в приложении № 1 к адресной программе переселения допущено завышение стоимости переселения на общую сумму 516 247 руб. 60 коп. в следующих случаях:

в рамках I этапа допущено завышение стоимости переселения 3 аварийных домов на территории муниципального образования «Онежское»: г. Онега, пр. Гагарина, д. 71 (стоимость переселения 1 кв.м. составила 32 228 руб. 76 коп.), г. Онега, пр. Ленина, д. 211 (стоимость переселения 1 кв.м. составила 32 299,79 руб.), г. Онега, ул. Дружбы, д. 39 (стоимость переселения 1 кв.м. составила 32 596 руб. 76 коп.), на сумму 183 540 руб. 74 коп. (стоимость превышения 1 кв. м. * общая площадь аварийных помещений), в том числе за счет средств Фонда - 157 548  руб. 34 коп., областного бюджета - 22 137 руб.              26 коп. и местного бюджета - 3 854 руб. 38 коп.;

в рамках II этапа допущено завышение стоимости переселения 2 аварийных домов на территории муниципального образования «Онежское»: г. Онега, ул. Алексеева, д. 1 (стоимость переселения 1 кв.м. составила 38 894 руб. 61 коп.), г. Онега, ул. Коминтерна, д. 34а (стоимость переселения 1 кв.м. составила 40 227 руб. 71 коп.), всего на сумму 336 562 руб., в том числе средств Фонда - 88 569 руб. 14 коп. и областного бюджета - 247 992 руб. 86 коп. (пункт 4 представления КСП АО от 06.04.2018 № 01-02/394).

4. При использовании бюджетных средств, предоставленных для реализации мероприятий адресной программы переселения, а именно: для расселения жителей дома по адресу: г. Онега, ул. Ленина, д. 192 (в части помещений, подлежавших переселению без поддержки Фонда ЖКХ), администрацией Онежского района допущено излишнее расходование средств в общей сумме 971 470,04 руб., в том числе средств Фонда - 400 101 руб.                   85 коп., областного бюджета - 571 368 руб. 19 коп., предоставленных в рамках адресной программы переселения на переселение из других помещений, чем нарушены пункт 3 статьи 139 БК РФ, раздел V адресной программы переселения (пункт 5 представления КСП АО от 06.04.2018 № 01-02/394).

5. При исполнении муниципального контракта от 01.12.2014, заключенного по результатам электронного аукциона (извещение                                    № 0124300016414000319), приобретена квартира меньшей площади, чем указано в муниципальном контракте (53,0 кв. м. вместо 56, 7 кв. м.), в связи с чем, заказчиком нарушены часть 2 статьи 32, части 1, 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», пункты 11.2, 11.3 контракта, статьи 309, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с приобретением квартиры меньшей площади, чем указано в муниципальном контракте, что является нарушением указанных правовых норм, осуществлено излишнее расходование бюджетных средств в размере                108 633 руб. 83 коп., что является нарушением подпункта 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ (пункт 7 представления КСП АО от 06.04.2018 № 01-02/394).

6. При осуществлении закупок жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов способом электронных аукционов установлено, что к отношениям сторон по муниципальным контрактам от 25.08.2015, 29.06.2015 подлежали применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»), и не применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». По указанным муниципальным контрактам приобретены квартиры в домах по адресам: г. Онега, ул. Дружбы, д. 37, ул. Привокзальная, д. 30. В этих же домах приобретено 2 квартиры по отдельным муниципальным контрактам купли-продажи (в строящихся домах) от 01.09.2015, от 05.10.2015.

Учитывая то, что фактически к отношениям сторон по приобретению квартир подлежали применению нормы о строительном подряде, расходы на приобретение 1 кв. м. жилой площади в каждом доме составляли бы одинаковую величину.

Вместе с тем, установлено следующее:

- при осуществлении закупки жилых помещений в д. 37 по ул. Дружба осуществлено излишнее расходование средств в размере 462 464 руб. 94 коп., а именно: исходя из того, что стоимость 1 кв. м. квартиры № 3 площадью 53,4 кв.м., приобретенной по муниципальному контракту от 01.09.2015                                   № 0124300016415000082-0469047-02, составила 36 247 руб. 85 коп., в то время как цена 1 кв.м. иных квартир этого же дома, в том числе аналогичной квартиры № 9 на 2 этаже, приобретенных по муниципальному контракту                             от 25.08.2015 № 0124300016415000078-0469047-03, составила 27 587 руб.                   46 коп., при исполнении контракта от 01.09.2015 № 0124300016415000082-0469047-02 осуществлено излишнее расходование средств в указанном размере, что является нарушением подпункта 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ;

- при осуществлении закупки жилых помещений в д. 30 по ул. Привокзальная осуществлено излишнее расходование средств в размере                      53 312 руб. 69 коп., а именно: исходя из того, что стоимость 1 кв. м. квартиры № 5 площадью 33 кв. м., приобретенной по муниципальному контракту                      от 05.10.2015 № 0124300016415000114-0469047-01, составила 34 884 руб. 48 коп., в то время как цена 1 кв. м. иных квартир этого же дома, приобретенных по муниципальному контракту от 29.06.2015, составила 33 268 руб. 95 коп., при исполнении контракта от 05.10.2015 № 0124300016415000114-0469047-01 осуществлено излишнее расходование средств в указанном размере, что является нарушением подпункта 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ (пункт 8 представления КСП АО от 06,04.2018 №01-02/394).
7. В связи с приемкой по муниципальному контракту, заключенному по результатам электронного аукциона (извещение № 0124300016414000121), квартиры в д. 7 по ул. Седова, площадь которой (29,2 кв. м.) меньше площади, указанной в контракте (29,4 кв. м.), исходя из условия пункта 5.4 контракта, согласно которому размер окончательного платежа по контракту будет определяться на основании фактической площади жилого помещения, цена контракта подлежала уменьшению на 6 440 руб., следовательно, при оплате предусмотренной контрактом цены, равной 946 680 руб. осуществлено излишнее расходование бюджетных средств в размере 6 440 руб., что является нарушением подпункта 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ (пункт 9 представления КСП АО от 06.04.2018 № 01-02/394).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 итоговой части представления КСП от 06.04.2018 № 01-02/395 на администрацию Онежского муниципального района возложена обязанность обеспечить результативность использования бюджетных средств при приобретении квартир, не заселенных на момент проверки, или вернуть в областной бюджет 10 545 781 руб. 34 коп.

Как следует из письма администрации МО «Онежский муниципальный район» от 26.11.2020 № 8882 остались незаселенными 4 квартиры стоимостью 5 727 953 руб. 70 коп. по следующим адресам: г. Онега, ул. Привокзальная, д. 30, кв. 4, ул. Привокзальная, д. 30, кв. 8, ул. Привокзальная, д. 30-а, кв. 12, ул. Спортивная, д. 4, кв. 1.

Следовательно, цель адресной программы переселения не достигнута, в связи с чем, к возврату в областной бюджет также заявлена сумма в размере                  5 727 953 руб. 70 коп.

По итогам проведенной проверки КСП направила в адрес главы муниципального образования «Онежский муниципальный район» Гришина И.И. представление от 06.04.2018 № 01-02/395.

В соответствии с письмом КСП от 06.04.2018 № 01-02/394 министерству, как главному распорядителю бюджетных средств, предложено принять меры к возврату в областной бюджет средств, предоставленных муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» в сумме 56 563 758 руб. 98 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2019 по делу № А05-10279/2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 13.01.2020 по данному делу, с администрации «Онежский муниципальный район» за счёт средств казны муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу Архангельской области в лице министерства финансов Архангельской области взыскано 49 154 590 руб. 94 коп. в возврат средств, выделенных в рамках реализации адресной программы переселения.

В соответствии с письмом министерства от 20.10.2020 № 203/02-35/7955 главе Онежского муниципального района Архангельской области Гришину И.И. и председателю Совета депутатов - руководителю муниципального образования «Онежское» Драган СВ. выставлено требование о возврате                    8 696 432 руб. 74 коп. в областной бюджет, а в случае незаселения спорных приобретенных квартир и 10 545 781 руб. 34 коп.

В письме от 26.11.2020 № 8882 администрация МО «Онежский муниципальный район» указала, что на дату запроса незаселенными остались 4 квартиры стоимостью 5 727 953 руб. 70 коп., в отношении иных сумм, подлежащих к возврату, пояснений не дано.

Поскольку требование в полном объеме не исполнено, министерство обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил предъявленные к администрации МО «Онежский муниципальный район» требования в полном объеме и отказал в удовлетворении требований к администрации Онежского муниципального района, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В соответствии со статьей 34 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Законом № 185-ФЗ регламентирована деятельность Фонда, созданного для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 185-ФЗ целями деятельности Фонда в соответствии с федеральным законом являются обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для достижения указанных в части 1 настоящей статьи целей Фонд осуществляет следующие функции: рассматривает представленные субъектами Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда; принимает решение о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда представляет собой предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 14 Закона № 185-ФЗ Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии, в том числе наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 16 Закона № 185 региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

В силу части 2 указанной статьи средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В целях получения средств Фонда, условия предоставления которых установлены статьей 14 Закона № 185-ФЗ, на территории Архангельской области принято постановление Правительства Архангельской области                          от 23.04.2013 № 173-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы».

Программой предусмотрены средства областного бюджета, в том числе средства Фонда, направляемые на ее реализацию. Участниками Программы Архангельской области являются муниципальные образования, имеющие на своей территории аварийный жилой фонд, переселение из которого осуществляется в рамках данной программы.

Задачей Программы является строительство и приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Основные мероприятия Программы: приобретение помещений в многоквартирных жилых домах; строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, предоставление возмещения лицам в рамках исполнения судебных решений о возложении на муниципальные образования Архангельской области обязанности предоставить жилые помещения по договорам социального найма; снос аварийного жилищного фонда.

Переселению в рамках выполнения Программы подлежат граждане, проживающие в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, согласно приложению 2 к настоящей Программе.

Программа реализуется посредством выделения субсидии органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области на осуществление установленных мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований.

Переселение граждан осуществляется путем предоставления выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю и членам его семьи другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пункта 4 части 2 статьи 16 Закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 3 настоящей части, с указанием способов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, планируемый размер возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

В пункте 5 части 2 статьи 16 Закона № 185-ФЗ также определено, что региональная адресная программа должна содержать планируемые показатели выполнения указанной программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектами Российской Федерации заявок в одном календарном году и которая должна быть реализована не позднее срока, установленного частью 11 настоящей статьи. Общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, должна соответствовать требованиям части 2.1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона № 185-ФЗ средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 17 Закона № 185-ФЗ установлено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федераций) в сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, представляют сведения об общей площади аварийного жилищного фонда на территориях субъектов Российской Федерации, полученные от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, уполномоченных признавать в установленном Правительством Российской Федерации порядке жилые помещения непригодными для проживания, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Так показателями выполнения Программы являются, в частности, число переселенных жителей, общая площадь расселенных жилых помещений в аварийных многоквартирных домах.

Исходя из раздела 3 Программы общий объем финансирования обоснован расчетной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых взамен расселяемых жилых помещений в аварийных домах, и общей площадью жилых помещений, строящихся (приобретаемых) для расселения аварийных жилых домов в рамках программы.

В разделе 5 Программы установлено, что распределение средств финансовой поддержки между муниципальными образованиями Архангельской области - участниками Программы, в том числе объемы долевого финансирования за счет средств Фонда и областного бюджета, осуществляется в зависимости от суммарной площади жилых помещений многоквартирных жилых домов на территории отдельного муниципального образования, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, переселение граждан из которых запланировано в рамках Программы.

Таким образом, выделение средств фондом, осуществляется при наличии утвержденной в субъекте РФ соответствующей программы, указания расселяемой площади в субъекте, установленной по представленным данным муниципальным образованием. Предоставляемое жилое помещение гражданину должно быть равнозначно по площади, ранее занимаемому.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 БК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ), Законом Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» (далее - Закон № 288-22-ОЗ) третье лицо осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за законностью, результативностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образовании Архангельской области.

Таким образом, как верно указано судом, указанное выше контрольное мероприятие и проведенная в рамках этого контрольного мероприятия проверка обоснованности, целевого и эффективного использования средств областного бюджета и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, проведены КСП при наличии у нее соответствующих полномочий.

На переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках выполнения мероприятий Программы № 173-пп министерством с муниципальным образованием «Онежский муниципальный район» заключен договор о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 29.07.2013 № 11ФП-13.

В соответствии с заключенным договором от 29.07.2013 и соглашениями к нему муниципальное образование обязуется:

- принимать в пределах своей компетенции меры по обеспечению финансирования мероприятий за счет средств местного бюджета муниципального образования в объеме, предусмотренном региональной адресной программой и указанном в приложении 1 к соглашению, в следующих случаях:

1) в случае заключения органами местного самоуправления муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений в таких домах у застройщиков для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, рассчитанную исходя из предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной региональной адресной программой для муниципального образования, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования (п.п. 1 п. 2.3.2 дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1);

2) в случае предоставления гражданину переселяемого из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования (п.п. 2 п. 2.3.2 дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1);

- принимать в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, меры по обеспечению контроля за целевым и эффективным использованием средств финансовой поддержки (пункт 2.3.3 дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1);

При проведении проверки выявлены нарушения раздела III Программы № 173-пп в части завышения фактически подлежащей расселению площади аварийных помещений.

Так, при проверке технических паспортов на многоквартирные дома                          (далее - МКД), расположенные в г. Онега по ул. Гагарина, д. 71, ул. Кирова,                        д. 83а, ул. Полярная, д. 3, установлено, что фактически подлежащая расселению площадь завышена в сравнении с площадями, заявленными для переселения в I этапе Программы, на 167,8 кв. м.

В результате, как установлено в ходе проверки, в рамках I этапа Программы в нарушение раздела III Программы № 173-пп допущено завышение потребности МО «Онежское» в средствах финансовой поддержки на переселение из указанных аварийных МКД на сумму 5 315 188 руб. 53 коп., в том числе за счет средств Фонда - 4 660 357 руб. 30 коп., областного бюджета - 654 831 руб. 23 коп.

При проверке технических паспортов, поквартирных карточек, а также данных управляющей компании по оплате занимаемых помещений, свидетельств о праве собственности, соглашений и договоров социального найма по МКД по ул. Подлесная, д. 23 (кв. № 1,4, 9), ул. Полярная, д. 3                          (кв. № 39) установлено, что фактически подлежащая расселению площадь завышена в сравнении с площадями, заявленными для переселения в II этапе Программы (с поддержкой Фонда), на 15, 7 кв. м и 10,8 кв. м, соответственно.

В результате, как установлено в ходе проверки, в рамках II этапа Программы в нарушение раздела III программы допущено завышение потребности МО «Онежское» в средствах финансовой поддержки на переселение из указанного аварийного МКД на сумму 923 935 руб. 15 коп., в том числе за счет средств Фонда - 376 532 руб. 44 коп., областного бюджета -                    547 402 руб. 71 коп.

Согласно представленным документам аварийная площадь квартир (№ 11, 17 и 31) по ул. Полярная, д. 3 составляет всего 86 кв. м, что меньше чем указано в Программе № 173-пп на 33,8 кв. м.

Таким образом, допущено завышение потребности МО «Онежское» в средствах финансовой поддержки на переселение из аварийного МКД г. Онеги, расположенного по адресу: ул. Полярная, д. 3 во II этапе Программы, оказываемой без поддержки Фонда, и составило 338739 руб. 20 коп. за счет средств областного бюджета. В результате, в рамках II этапа Программы (без поддержки Фонда) в нарушение раздела III Программы допущено завышение потребности МО «Онежское» в средствах финансовой поддержки на переселение из указанного аварийного МКД на сумму 338 739 руб. 20 коп. (средства областного бюджета).

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции податель жалобы сослался на то, что дома № 71 по пр. Гагарина, № 83А по ул. Кирова, № 3 по ул. Полярная, № 23 по ул. Подлесная в г. Онеге являлись домами барачного типа, в связи с чем в расчёт расселяемой площади были включены площади общих коридоров данных домов, также указывает на отсутствие возможности произвести строительство и (или) приобрести квартиры малых площадей. Между тем ссылаясь на произведённые расчеты с учетом коридоров дома, ответчик указанные расчеты не приводит, при этом фактические обстоятельства того, что заявленная для переселения площадь (утвержденная Программой) завышена относительно фактически расселяемой площади, ответчиком не оспаривается.

Ссылки подателя жалобы на «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, подлежат отклонению, поскольку на момент составления перечня домов и реализации I иII этапов Программы указанный свод правил не действовал.

Кроме того, адресная программа переселения не предусматривает возможность включения в площадь помещений, подлежащих переселению, произвольных площадей, в том числе площади общего пользования. Целью Программы является переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в муниципальных образованиях Архангельской области, участвующих в Программе, а не улучшение жилищных условий граждан, переселяемых из аварийного жилого фонда.

Программа учитывает общую площадь расселяемых жилых помещений соответствующих МКД, а не площадь возможных к предоставлению жилых помещений. Таким образом, муниципальное образование вправе предоставить переселяемым гражданам квартиры по площади, отличающейся от ранее занимаемой (в том числе и в большую сторону), что вместе с тем не означает возможность завышения фактической площади расселяемых МКД аварийного фонда, финансирование расселения которых осуществлялось в том числе с привлечением финансирования фонда и областного бюджета. При таких обстоятельствах не имеет значения тип МКД, подлежащий переселению, предоставление финансирования связано с расселяемой площадью, а не предоставляемой.

По квартирам № 5, 27, 21 а, 42 по адресу: ул. Полярная, д. 3, спора относительно площадей переселения не имеется. В отношении остальных квартир в доме по адресу: ул. Полярная, д. 3 администрацией Онежского муниципального района расчет площадей не представлен, обстоятельства изменения их площадей не приведены. КСП указало, что размеры площадей не представляется возможным рассчитать и проверить, каким образом при определении площади, подлежащей переселению, отдельные квартиры увеличивались более, чем в 2 раза, а иные площади квартир аналогичному увеличению не подлежали (например, квартира № 13 площадь 9,4 кв. м - согласно данным ответчика включена площадь 26,1 кв. м (то есть увеличение на 63,98 %) и квартира № 30 площадь 9,9 кв. м - согласно данным ответчика включена площадь 13, 7 кв. м (увеличение на 27,73%)).

Спор относительно площади квартиры № 9 по ул. Подлесная, д. 23, отсутствует. В отношении площади квартир № 1 и 4 по адресу ул. Подлесная, д. 23 администрацией Онежского района представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие площади спорных квартир. Данные документы учтены истцом, в  связи с чем истец уменьшил размер заявленных требований.

Таким образом, ответчиком в нарушения раздела III адресной программы переселения допущено завышение потребности муниципальным образованием «Онежское» в средствах финансовой поддержки: на 155,3 кв. м по I этапу адресной программы переселения на переселение из аварийных домов по адресам: г. Онега, ул. Кирова, д. 83а, ул. Полярная, д. 3 на общую сумму                           4 924 678 руб. 02 коп.; по II этапу адресной программы переселения (с поддержкой Фонда) на переселение из аварийных домов по адресам: г. Онега, ул. Подлесная, д. 23 (кв. 9), ул. Полярная, д. 3 (кв. № 39) на сумму 338 449 руб. 50 коп.; на 33,8 кв. м по II этапу адресной программы переселения (без поддержки Фонда) на переселение из аварийного дома по адресу: г. Онега,                  ул. Полярная, д. 3 (кв. № 11, 17, 31) на сумму 338 739 руб. 20 коп.

В части выявления нарушений, связанных с допущением завышения стоимости переселения суд отметил, что в целях реализации I этапа Программы расчетная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для приобретения жилых помещений в рамках реализации Закона № 185-ФЗ, с участием финансовой поддержки за счет средств Фонда и областного бюджета Архангельской области (далее - расчетная стоимость) устанавливалась для муниципальных образований Архангельской области предельная стоимость в размере 32 200 руб.

В нарушение требований раздела III «Обоснование объема средств на реализацию Программы» Программы № 173-пп предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для приобретения жилых помещений в рамках реализации Федерального закона                № 185-ФЗ с участием финансовой поддержки за счет средств Фонда и областного бюджета Архангельской области в трех МКД, входящих в I этап, составляет более 32 200 руб.

Так, стоимость переселения с учетом предельной стоимости одного квадратного метра по объекту г. Онега, пр. Гагарина, д. 71 должна составлять            14 422 380 руб. (447,9 кв. м общая площадь*32200 руб. стоимость 1 кв. м), тогда как стоимость переселения по программе составила 14 435 260 руб.; стоимость переселения с учетом предельной стоимости одного квадратного метра по объекту г. Онега, пр. Ленина, д. 211 составляет 15 584 800 руб. (484 кв.м общая площадь*32 200 руб. стоимость 1 кв. м), тогда как стоимость переселения по программе составила 15 633 100 руб.; стоимость переселения с учетом предельной стоимости одного квадратного метра по объекту г. Онега, ул.Дружбы, д. 39 должна составлять 9 930 480 руб. (308,4 кв. м общая площадь*32 200 руб. стоимость 1 кв. м), тогда как стоимость переселения по программе составляет 10 052 840 руб.

Таким образом, при реализации I этапа Программы в нарушение раздела III Программы допущено завышение стоимости переселения по трем МКД на территории МО «Онежское» Онежского муниципального района всего на сумму 183 540 руб. 74 коп., в том числе за счет средств Фонда 157 548 руб.                   34 коп., областного бюджета - 22 137 руб. 26 коп. и местного бюджета - 3 854,38 руб.

Для реализации II этапа Программы, согласно разделу III Программы, предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для приобретения и (или) строительства жилых помещений МО «Онежское» Онежского муниципального района устанавливалась не более 36,43 руб.

Между тем в нарушение требований раздела III «Обоснование объема средств на реализацию Программы» Программы № 173-пп предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для приобретения жилых помещений по двум МКД составила более 36,43 руб.

Так, стоимость переселения с учетом предельной стоимости одного квадратного метра по объекту г. Онега, ул. Алексеева, д. 1 должна составлять                3 111 122 руб. (85,40 кв. м общая площадь*36430 руб. стоимость 1 кв. м), тогда как стоимость переселения по программе составила 3 321 600 руб.; стоимость переселения с учетом предельной стоимости одного квадратного метра по объекту г. Онега, ул. Коминтерна, д. 34а должна составлять 1 209 476 руб. (33,2 кв. м общая площадь*36 430 руб. стоимость 1 кв. м), тогда как стоимость переселения по программе составила 1 335 560 руб.

Таким образом, при реализации II этапа Программы в нарушение раздела III Программы допущено завышение предоставления средств финансовой поддержки МО «Онежское» Онежского муниципального района всего на сумму 336 562 руб., в том числе средств Фонда - 88 569 руб. 14 коп. и областного бюджета - 247 992 руб. 86 коп.

Податель жалобы, как и в суде первой инстанции в обоснование своей позиции сослался на то, что в адресную программу переселения внесены изменения, фактически приобретены большие площади жилых помещений при использовании дополнительных источников финансирования в рамках I этапа переселения.

Как верно указано судом, согласно адресной программе переселения в рамках реализации первого этапа программы могут предусматриваться дополнительные источники финансирования. Средства, предусмотренные дополнительными источниками финансирования, могут направляться на оплату жилых помещений в следующих случаях:

1) в случае приобретения органами местного самоуправления муниципального образования Архангельской области жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по стоимости, превышающей предельную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования Архангельской области;

2) в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования Архангельской области;

3) в случае если возмещение за жилое помещение превышает размер возмещения, рассчитанный исходя из предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, то оплата такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования Архангельской области.

Таким образом, по смыслу раздела V адресной программы переселения привлечение дополнительных источников финансирования осуществляется за счет средств местного бюджета соответствующего муниципального образования Архангельской области. Вместе с тем, средства местного бюджета являются частью источников финансирования программы.

Однако при реализации I этапа адресной программы переселения в нарушение раздела III программы допущено завышение стоимости переселения по трем многоквартирным домам (г. Онега, пр. Гагарина, д. 71, пр. Ленина, д. 211, ул. Дружбы, д. 39) на сумму 183 540 руб. 74 коп.

При реализации II этапа адресной программы переселения использование дополнительных источников финансирования не предусмотрено, администрацией Онежского муниципального района возражений относительно выявленных нарушений раздела III программы при реализации II этапа программы не представлено (г. Онега, ул. Алексеева, д. 1, ул. Коминтерна, д. 34 а).

При таких обстоятельствах требование министерства в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По эпизоду излишнего расходования средств при приобретении квартир по адресам: г. Онега, ул. Дружбы, д. 37, ул. Привокзальная д. 30 судом установлено следующее.

Управлением по ИР и ЖКХ и ИП Бочаровым СВ. 25.08.2015 заключен контракт № 0124300016415000078-0469047-03 на сумму 12 916 447 руб. 79 коп., цена 1 кв. м определена как 28 158 руб. 81 коп.

В целях заключения контракта размешена документация об аукционе на право заключения контракта на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 0124300016415000078, НМЦК равна 16 710 441 руб. и фактически определена следующим образом: 458, 7 кв. м.*36 430 руб. = 16 710 441 руб. Потребность заказчика в 458, 7 кв. м определена переселением граждан из дома: г. Онега, ул. Дружбы, д. 36, площадью 512,10 кв. м.

Заказчику переданы квартиры общей площадью 468,2 кв. м, что больше площади, указанной в контракте на 9,5 кв. м. Стоимость 1 кв. м переданных 468,2 кв. м составила 27 587,46 руб.

Кроме того, на основании проведенного аукциона (документация № 0124300016415000082 на приобретение жилого помещения размещена в ЕИС 15.07.2015) Управлением по ИР и ЖКХ с Бочаровым С.В. 01.09.2015 заключен контракт № 0124300016415000082-0469047-02 по цене 1935635,19 руб. на приобретение квартиры площадью 53,4 кв. м, находящейся по адресу: ул. Дружбы, д. 37. НМЦК 1935635,19 руб. обоснована методом анализа рынка на основании трех предложений от 26.06.2015, содержащих стоимость 1 кв. м жилого помещения, равную 36430 руб. Анализ предложений потенциальных поставщиков указывает на то, что предлагаемая ими цена соответствует предельной стоимости 1 кв. м по Программе Архангельской области, но не отражает фактически сложившуюся на рынке строительства жилья стоимость, в связи с чем КСП пришла к выводу, что заказчиком фактически не исследован рынок строительства жилья (долевого участия), чем нарушены часть 2 статьи  22, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. НМЦК определена следующим образом: 53,4 кв. м*36430 руб. = 1 945 362 руб. Потребность заказчика в 53,4 кв. м определена переселением граждан из дома: г. Онега, ул. Дружбы, д. 36.

Условием к объекту закупки являлись: год ввода в эксплуатацию не ранее 2015 г., срок поставки товара - не позднее 25.12.2015, жилое помещение должно находиться в многоквартирном благоустроенном доме на рынке первичного жилья, в том числе и в многоквартирном доме, строительство которого не завершено.

В заключенном контракте № 0124300016415000082-0469047-02 исключен пункт 1.3 проекта контракта (документация № 0124300016415000082), согласно которому в контракте подлежали указанию основания права собственности продавца (данные свидетельства, условный номер квартиры), нет данных о                  № квартиры (данная часть проекта контракта также исключена). В связи с заключением контракта на условиях, отличных от проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, КСП  установлено, что Управлением по УР и ЖКХ нарушены часть 1 статьи 34, часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

Приобретаемая в указанном доме квартира площадью 53,4 кв. м не была создана ни на момент подачи заявок, ни на момент заключения контракта № 0124300016415000082-0469047-02, право собственности на нее оформлено быть не могло. В связи с тем, что Бочаров СВ. собственником продаваемой квартиры не являлся, требованиям к участникам закупки, установленным частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Бочаров С.В. не соответствовал. Заказчик знал об отсутствии права собственности Бочарова СВ. на приобретаемую квартиру еще на момент рассмотрения заявок участников. Как установлено КСП, в нарушение положений части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик не отказался от заключения контракта в случае обнаружения того, что победитель не соответствует требованиям части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия таким требованиям.

Заказчику 22.12.2015 передана квартира № 3, 25.12.2015 за МО «Онежское» зарегистрировано право собственности. Стоимость 1 кв. м равна 36 247,85 руб.

Между тем, строительство дома осуществлялось ИП Бочаровым СВ. в рамках исполнения контракта № 0124300016415000078-0469047-03 от 25.08.2015, также заключенного с УИРиЖКХ.

Анализ закупок на приобретение квартир в доме № 37 по ул. Дружба показал, что заказчиком по контракту на участие в долевом строительстве № 0124300016415000078-0469047-03 приобретены квартиры № 1-2, 4-12, по контракту на приобретение помещения № 0124300016415000082-0469047-02 -квартира № 3. КСП установлено следующее.

Застройщиком и продавцом выступало одно и то же лицо. Фактически заказчиком осуществлена закупка квартир в доме, который на момент заключения контрактов не существовал. Учитывая, что земельный участок передан для осуществления строительства дома уже после проведения аукциона № 0124300016415000078, а разрешение на строительство дома выдано 28.08.2015, то есть после заключения контракта, а также то, что земельный участок принадлежал на праве собственности МО «Онежское», к отношениям сторон по контрактам № 0124300016415000078-0469047-03, № 0124300016415000082-0469047-02 подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»), в соответствии с которыми одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство.

Особенностью договора долевого участия в строительстве дома является то, что строительство объекта предполагается с участием нескольких заказчиков (участников долевого строительства), которые, финансируя строительство объекта, получают свою долю квартир в жилом доме с учетом вклада.

Фактически при размещении извещений № 0124300016415000078, № 0124300016415000082, исходя из условий документации о закупке (точный адрес дома, получение разрешения на строительство после заключения контракта, приобретение квартиры в доме не ранее 2015 года постройки, точная площадь приобретаемой квартиры, общая площадь квартир, указанная в документации обоих аукционов, равна площади расселяемого дома: ул. Дружбы, д. 36), КСП пришла к выводу, что действительного намерения участвовать в долевом строительстве дома у Управления по ИР и ЖКХ не было, заказчиком (участником долевого строительства), финансирующим строительство объекта, выступало одно и то же лицо, получившее в собственность все квартиры (№ 1-12) построенного дома. Кроме того, контракт на участие в долевом строительстве не был зарегистрирован, как того требуют положения части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ. Данный вывод также подкрепляется условиями дополнительного соглашения от 02.11.2015, в котором стороны признают отношения по контракту инвестиционными, регулируемыми нормами ГК РФ.

При описании объекта закупки заказчиком нарушены положения части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, согласно которым с учетом того, что фактически размещена закупка строительных работ, в описании объекта закупки должна быть проектная документация, сметные расчеты в ее составе, прошедшие государственную экспертизу, что предусмотрено статьями 48, 49 ГрК РФ.

НМЦК при закупке работ по строительству объекта капитального строительства согласно части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ должна определяться проектно-сметным методом. Заказчиком применен метод анализа рынка.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что в связи с нарушением положений Закона № 214-ФЗ, главы 37 ГК РФ при осуществлении закупки жилых помещений в доме № 37 но ул. Дружба, исходя из того, что стоимость 1 кв. м квартиры № 3 площадью 53,4 кв. м составила 36 247,85 руб., в то время как цена 1 кв. м иных квартир этого же дома, в том числе аналогичной квартиры № 9 на 2 этаже, составила 27 587,46 руб., Управлением по ИР и ЖКХ при исполнении контракта № 0124300016415000082-0469047-02 осуществлено излишнее расходование средств в размере 462 464,94 руб. (1935 635,19/53,4) - (12 916 447,795/468,2) * 53,46), что не согласуется с принципом статьи 34 БК РФ, положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 158, 162 БК РФ, в связи с чем Архангельской области причинен ущерб в указанном размере.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что  документация о проведении аукциона на приобретение жилого помещения № 0124300016415000114 размещена 14.09.2015. НМЦК равна 1 151 118 руб. НМЦК обоснована методом анализа рынка на основании 3 предложений от 26.06.2015, содержащих стоимость 1 кв. м жилого помещения. равную 36 430 руб. Анализ предложений потенциальных поставщиков указывает на то, что предлагаемая ими цена соответствует предельной стоимости 1 кв. м по Программе Архангельской области, но не отражает фактически сложившуюся на рынке строительства жилья стоимость, в связи с чем заказчиком фактически не исследован рынок строительства жилья (долевого участия), чем нарушены часть 2 статьи 22, пункта 1 часть 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. НМЦК определена следующим образом: 31,6 кв. м*36 430 руб. = 1 1 151 188 руб. Потребность заказчика в 31,6 кв. м определена переселением граждан из дома: г. Онега, ул. Ленина, д. 192.

Условием к объекту закупки является: год ввода в эксплуатацию не ранее 2015 г., срок поставки товара - не позднее 25.12.2015, жилое помещение должно находиться в многоквартирном благоустроенном доме на рынке первичного жилья, в том числе и в многоквартирном доме, строительство которого не завершено.

На участие в аукционе подана 1 заявка, комиссией 23.09.2015 принято решение о признании победителем ИП Чемакин А.Н.

Управлением по ИР и ЖКХ с ИП Чемакиным А.Н. 05.10.2015 заключен контракт № 0124300016415000114 по цене 1 151 188 руб. на приобретение квартиры площадью 31,6 кв. м, находящуюся по адресу: ул. Привокзальная,                  д. 30. Стоимость 1 кв. м квартиры равна 36 430 кв. м.

Заказчику 26.07.2015 передана квартира № 5 площадью 33,0 кв. м, 03.08.2016 за МО «Онежское» зарегистрировано право собственности. Оплата продавцу осуществлена в декабре 2016 года в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 проекта контракта № 0124300016415000114 отчуждаемая квартира должна принадлежать продавцу на праве собственности. Данное условие обусловлено положениями статьей 209 ГК РФ, статьей 18 ЖК РФ. Таким образом, при проведении электронного аукциона по приобретению квартиры в качестве условия закупки предусмотрено наличие права собственности на нее, в связи с чем участие в электронном аукционе должно осуществляться субъектами, обладающими правом распоряжения закупаемым товаром.

Как установлено в ходе проверки, приобретаемая в указанном доме квартира № 5 площадью 31,6 кв. м не была создана ни на момент подачи заявок, ни на момент заключения контракта № 0124300016415000114-0469047-01, право собственности на нее оформлено быть не могло. В связи с тем, что Чемакин А.Н. собственником продаваемой квартиры не являлся, требованиям к участникам закупки, установленным частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Чемакин А.Н. не соответствовал. Заказчик знал об отсутствии права собственности Чемакина А.Н. на приобретаемую квартиру еще на момент рассмотрения заявок участников.

Дом 30 на ул. Привокзальная введен в эксплуатацию 08.07.2016, строительство дома осуществлялось ИП Чемакиным А.Н. в рамках контракта от 29.06.2015 № 0124300016415000049-0469047-01.

Заказчику по контракту переданы № 0124300016415000049-0469047-01 квартиры общей площадью 1233,8 кв. м (645, 7 кв. м в доме № 30 и 588,1 кв. м в доме № 30а), что больше площади, указанной в контракте на 15, 7 кв. м. Сторонами нарушен пункт 3.14 контракта, согласно которому в случае изменения площади передаваемых помещений стороны обязаны подписать дополнительное соглашение к контракту с указанием фактической площади квартир. Стоимость 1 кв. м переданных 1233,8 кв. м составила 33 268 руб. 95 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вывода КСП о том, что к отношениям сторон по контрактам № 0124300016415000114-0469047-01, № 0124300016415000049-0469047-01 подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»), в соответствии с которыми одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство.

Выводы анализа закупок на приобретение квартир в домах № 30, 30а по ул. Привокзальной аналогичны выводам анализа закупок квартир в д. 37 по ул. Дружба (заказчиком по контракту на участие в долевом строительстве                     № 0124300016415000049-0469047-01 приобретены все 14 квартир дома № 30а, 17 квартир, кроме № 5, дома № 30, которая приобретена по контракту              № 0124300016415000114-0469047).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с нарушением положений Закона № 214-ФЗ, главы 37 ГК РФ при осуществлении закупки жилых помещений в доме № 30 по ул. Привокзальная, исходя из того, что стоимость 1 кв. м квартиры № 5 площадью 33 кв. м составила 34 884,48 руб., в то время как цена 1 кв. м иных квартир этого же дома составила 33 268,95 руб., Управлением по ИР и ЖКХ при исполнении контракта № 0124300016415000114-0469047-01 осуществлено излишнее расходование средств в размере 53 312,69 руб. (1151188/33) - (41047 229,2/1233,8) * 33,0), что не согласуется с принципом статьи 34 БК РФ, положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 158, статьи 162 БК РФ, в связи с чем Архангельской области причинен ущерб в указанном размере.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают фактические обстоятельства дела и выводы суда.

Следовательно, учитывая, что требование министерства о взыскании денежных средств в размере 462 464 руб. 94 коп. и 53 312 руб. 69 коп. является обоснованным, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

По эпизоду требования о возврате 5727953,70 руб. в связи с недостижением целей адресной Программы судом установлено и подтверждается материалами дела, что представлением от 06.04.2018 № 01-02/395 на МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность обеспечить результативность использования бюджетных средств при приобретении квартир, не заселенных на момент проверки, или вернуть в областной бюджет 10 545 781,34 руб. (стоимость приобретенных квартир)

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в нарушение подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ, раздела V Программы Архангельской области, пункта 2.3.10 договора от 29.07.2013 № 11ФП-13 в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2015 № 5, пункта 2.3.11 договора от 29.07.2013 № 11ФП-13 в редакции дополнительного соглашения                   № 1 к дополнительному соглашению от 28.07.2014 № 3 по состоянию на 01.12.2017 на территории муниципального образования «Онежское» не достигнута результативность использования бюджетных средств, так как не заселены 8 жилых помещений общей площадью 319,6 кв. м, приобретенных в рамках II этапа Программы Архангельской области.

Вместе с тем с учетом письма администрации МО «Онежский муниципальный район» от 26.11.2020 № 8882, истец указал, что остались незаселенными 4 квартиры стоимостью 5 727 953, 7 руб. по адресам: ул. Привокзальная, д. 30, кв. 4, 8; ул. Привокзальная, д. 30-а, кв. 12; ул. Спортивная, д. 4, кв. 1.

Ответчики тот факт, что спорные квартиры не заселены, не оспаривали, однако сослались на судебные решения (2018-2019 г.г.), в соответствии с которыми гражданам, проживавшим в МКД по спорным адресам, выплачены денежные компенсации за изымаемые помещения, на что также указано в апелляционной жалобе.

Указанные доводы правомерно отклонены судом в силу следующего.

Разделом I «Содержание проблемы, обоснование необходимости ее решения программными методами» Программы № 173-пп установлено, что переселению в рамках выполнения Программы подлежат граждане, проживающие в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, согласно приложению № 2 к настоящей Программе.

В соответствии с разделом V «Механизм реализации программы» Программы № 173-пп органы местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, участвующего в Программе, осуществляют, в том числе организацию и проведение с собственниками жилых помещений в аварийном доме работы, направленной на достижение соглашений с собственниками жилых помещений о способе переселения; целевое и эффективное расходование финансовых средств, направленных на реализацию Программы.

В рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области                          от 23.04.2013 № 173-пп (далее - программа переселения), в муниципальном образовании «Онежское» Онежского муниципального района Архангельской области согласно приложению № 2 к программе переселения предусмотрены следующие способы реализации мероприятий программы переселения: строительство жилых помещений и приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками (вторичный рынок жилья).

Предоставление возмещения за жилые помещения у собственников программой переселения не предусмотрено, как и направление на данные цели средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и областного бюджета

Изменений в программу не вносилось, целевой способ использования денежных средств, предоставленных для переселения граждан, не изменен.

Реализация программы переселения осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2012, должны быть расселены не позднее 01.09.2017.

Реализация мероприятий программы переселения завершена в 2018 году. В настоящее время внесение изменений в программу переселения в части изменения способа переселения не представляется возможным.

Финансовые средства на реализацию мероприятий программы переселения направлялись на переселение граждан из аварийного жилья, в частности, путем приобретения жилых помещений или строительства жилых помещений. Таким образом, конечная цель - это переселение граждан.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что поскольку средства Фонда израсходованы на приобретение жилых помещений, а цель программы - переселение в них граждан из аварийных домов, признанных аварийными до 01.01.2012, не достигнута, следовательно, средства Фонда, израсходованные на приобретение жилых помещений, подлежат возврату последнему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, а также иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, переселение граждан путем выплаты выкупной цены в рамках исполнения судебных решений осуществлялось в рамках действующего бюджетного и жилищного законодательства.

Кроме этого, частью 6 статьи 16 Закона № 185-ФЗ четко определены мероприятия, на которые могут быть израсходованы средства Фонда. Согласно данному перечню расходование средств Фонда на замещение расходов, понесенных органами местного самоуправления по переселению граждан из аварийного жилья, или иные выплаты, компенсирующие данные расходы, не предусмотрено.

Министерство также указало, что согласно представленным администрацией Онежского муниципального района платежным поручениям от 13.12.2018 № 221779, от 13.12.2018 № 221778 денежная компенсация за изымаемое жилое помещение выплачена за счет средств дотации на сбалансированность из областного бюджета.

Следовательно, средства Фонда и областного бюджета, израсходованные на приобретение жилые помещений, которые не были предоставлены гражданам в рамках программы переселения, подлежат возврату в областной бюджет в сумме 13 498 389, 52 руб. В указанной части суд также правомерно удовлетворил требования истца.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части выявленных нарушений, а также в части отказа в удовлетворении требований ко второму ответчику в жалобе не приведено и иными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения в оспариваемой части. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня                                 2021 года по делу № А05-102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Онежский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.