ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
13 декабря 2021 года | г. Вологда | Дело № А05-4788/2021 | |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Треугольник А» Стенюшкина А.Н. по доверенности от 31.05.2021, от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску Контиевского С.Л. от доверенности от 15.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2021 годапо делу № А05-4788/2021 ,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Треугольник А» (ОГРН 1052901109832, ИНН 2901137477; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 20; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Логинова, дом 29; далее – инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 30.10.2020 № 2.20-24/1569 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.04.2021 № 07-10/1/05078.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2021 года по делу № А05-4788/2021 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 31, статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) на основании решения от 19.12.2018 № 2.20-24/33 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержании, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.
По результатам проверки в порядке ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки от 09.12.2019 № 2.20-24/251, в котором отражены выявленные нарушения по неуплате Обществом налога на добавленную стоимость (далее НДС) за 1 - 4 кварталы 2015 года в сумме 4 751 099 руб., налога на прибыль организации в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за 2015 год в сумме 2 715 913 руб., налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 2 652 752 руб., по излишней уплате Обществом налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 в сумме 1 533 612 руб. (акт налоговой проверки вручен Обществу 16.12.2019).
На основании пунктов, 6, 6.1 статьи 101 НК РФ проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, составлено дополнение к акту налоговой проверки от 23.03.2020 №2.20-24/20, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения по неуплате Обществом НДС за 1 - 4 кварталы 2015 года в сумме 4 751 099 руб., налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за 2015 год всего в сумме 2 047 504 руб., налога на имущество организаций за 2015 год в сумме 4 443 864 руб., по излишней уплате Обществом налога по УСН за 2015 год в сумме 1 533 612 руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества вынесено решение от 30.10.2020 № 2.20-24/1569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, резолютивной частью которого Обществу предложено уплатить НДС за 1 - 4 кварталы 2015 года в сумме 4 751099 руб., налог на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за 2015 год всего в сумме 2 047 504 руб., налог на имущество организаций за 2015 год в сумме 4 443 864 руб., пени по НДС в сумме 2 332 901,63 руб., пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1006 740,89 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 2 178 184,4 руб. Кроме того, предложено уменьшить налог по УСН за 2015 год в сумме 1 533 612 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Общества Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Треугольник А», являясь собственником объекта недвижимости (здания коммерческого центра, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 20) и обладая сведениями об его реальной стоимости, умышленно занизило стоимость этого имущества для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых обязательств в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.
Считая принятое налоговым органом решение не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах, налогоплательщик обжаловал его путем подачи апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округ.
Решением Управления ФНС России по АО и НАО №07-10\1\05078 от 9 апреля 2021 года решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности №2.20-24/1569 от 30 октября 2020 года было изменено в части доначисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени по объекту основных средств «Здание коммерческого центра (инвентарный номер 000000002) в размере, превышающем доначисление налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени по объекту основных средств «Здание коммерческого центра (инвентарный номер 000000002), исходя из остаточной стоимости объекта основных средств «Здание коммерческого центра (инвентарный номер 000000002) по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 110 005 821 рублей.
В решении №07-10\1\05078 от 9 апреля 2021 года Управление ФНС России по АО и НАО установило, что из материалов выездной налоговой проверки общества не усматривается доказательств наличия в действиях общества умысла, направленного на получение налоговой экономии в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.
С учетом дополнительно представленных Обществом документов первоначальная стоимость спорного здания (без учета стоимости (1 672 351,54 + 2 823 065,28) лифтов, введенных в эксплуатацию 23.07.2007 согласно инвентарным карточкам от 23.07.2007) определена Управлением в размере 118 987 836 руб., в том числе:
- 66 521 907 руб. на основании акта по форме КС-11 по 28.12.2006 по достройке спорного объекта на основании договора подряда, заключенного между ООО «Престижстрой» (подрядчик) и ООО «Треугольник А» (заказчик);
- 17 718 032 руб. по договору передачи права требования от 01.12.2005 с учетом первичных документов, указанных в приложении к договору передачи права требования от 01.12.2005 (Обществом не представлены договоры займа, документы, оформленные от имени ООО «Треугольник А», по которым возникла задолженность у ООО «Треугольник А» перёд лицами, указанными в договоре передачи права требования от 01.12.2005);
- 977 000 руб. незавершенный строительством объект помещения 3-го этажа коммерческого центра площадью застройки 364,5 кв.м. и незавершенный строительством объект фундамент коммерческого цента площадью застройки 2 752,7 кв.м., внесенные в уставный капитал ООО «Треугольник А»;
- 32 000 000 руб. незавершенный строительством объект, за исключением фундамента и 3-го этажа, площадью застройки 443,7 кв.м., общей площадью 1060,5 кв.м., приобретенный Обществом по договору купли-продажи от 07.07.2006 № Т-8-4/3, заключенному между Банком «Центральное общество взаимного кредита» (Продавец) и ООО «Треугольник А» (Покупатель);
- 1 770 897,09 руб. по документам, представленным заявителем с апелляционной жалобой, ранее не представленным в ходе выездной налоговой проверки Общества:
- договоры № 151 от 03.07.2006 на сумму 10 000 руб. и № 154 от 04.10.2006 на сумму 210 000 руб. на выполнение проектных работ по системе пожаротушения между ЗАО «Трейд Системе» и ООО «Треугольник А»;
- договор подряда № 06/5 б/д между ЗАО «Архангельскгазстрой» и ООО «Треугольник А» на работы по врезке в тепловую сеть ТК-20-А-13 по ул. Чумбарова-Лучинского на сумму 58 549,70 руб.;
- договор подряда б/н от 24.08.2006 между ООО «Артстрой-С» и ООО «Треугольник А» на выполнение электромонтажных работ по объекту «Коммерческий центр на пр. Троицкий в г. Архангельске» на сумму 150 352 руб.;
- договор № 1910 от 19.10.2006 между ООО «Микроклимат» и ООО «Треугольник А» по монтажу вентооборудования для здания коммерческого центра по пр. Троицкий в г. Архангельске на сумму 333 074,86 руб.;
- договор подряда от 26.05.2006 № 11 между ООО «Элфак» и ООО «Треугольник А» по монтажу кабелей электроснабжения 0,4 кВ, монтажу силового электрооборудования в электрощитовой коммерческого центра на сумму 288 333 руб.;
- договор поставки от 23.05.2006 № ПС 05/23/01 между ООО «Промпоставка» и ООО «Треугольник А» по поставке кабельно-проводниковой продукции и электрооборудования на сумму 574 667 руб.;
- договор от 15.08.2006 № 3/6/06к между ООО «БизнесПроект» и ООО «Треугольник А» на работы по изготовлению лестничных ступеней из природного камня на сумму 145 920 руб.
Управление пришло к выводу, что обществом искажены данные бухгалтерского учета по основному средству с инвентарным номером 2 «Здание коммерческого центра». В инвентарной карточке по данному объекту указана первоначальная стоимость в сумме 62 606 876,56 руб., а с учетом дополнительно представленных Обществом с жалобой документов первоначальная стоимость этого инвентарного объекта составит 118 987 836 рублей.
С учетом модернизации, влияющей на величину первоначальной стоимости объекта, проведенной обществом в августе, декабре 2012 года, в сентябре 2013 года, в октябре 2014 года на общую сумму 546 527,84 руб., а также соответствующих сумм амортизации за период с 01.01.2007 по 31.12.2014 остаточная стоимость спорного здания (без учета лифтов) по представленным Обществом документам по состоянию на 01.01.2015, по мнению Управления, составит 110 005 821 рублей.
На основании изложенного Управление пришло к выводу, что Общество не вправе применять в 2015 году упрощенную систему налогообложения (п.п.16 п.3 ст.346.12 НК РФ).
Инспекция ФНС России по г. Архангельску письмом №219-24\10489 от 15 апреля 2021 года на основании решения Управления ФНС России по АО и НАО №07-10\1\05078 от 9 апреля 2021 года осуществила пересчет налога на прибыль и налога на имущество организаций, в соответствии с которым, доначислено:
- налог на прибыль за 2015 год в сумме 2 637 550 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме 1 299 736,06 рублей;
- налог на имущество организаций за 2015 год в сумме 2 500 308 рублей и пени по налогу на имущество организаций в сумме 1216 957,87 рублей.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления сумм налогов, пеней в части, не отмененной решением УФНС России по Архангельской области и НАО, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Решением суда требования общества удовлетворены.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела ООО «Треугольник А» с 01.01.2006 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что налогоплательщиком в проверяемом периоде неправомерно применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода.
Инспекция пришла к выводу, что остаточная стоимость основных средств общества превысила сумму, установленную подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, в связи с чем посчитала, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ упрощенная системы налогообложения применяется при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ для ее применения.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей, при этом учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.
Пунктом 49 Приказа Минфина России от 29 июля 1998 года №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» установлено, что основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценки соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу. Коммерческая организация имеет право не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам с отнесением возникающих разниц на счет добавочного капитала организации, если иное не установлено нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.
Аналогичная норма закреплена в пункте 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, (далее – ПБУ 6/01), согласно которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В соответствии с пунктом 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.
Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.
Законченное строительством здание, удовлетворяющее условиям, перечисленным в п. 4 ПБУ 6/01, принимается на учет в качестве объекта основных средств по первоначальной стоимости (п. п. 5, 7 ПБУ 6/01, п. 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций).
Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением.
Изменение первоначальной стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункт 14 ПБУ 6/01).
Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2001 года между ООО Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» и ООО «Треугольник» был заключен договор долевого участия в строительстве административного здания.
В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1 договора долевого участия вкладом ООО Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» в совместную деятельность была передача права пользования земельным участком, право собственности на частично возведенные конструкции нулевого цикла здания стоимостью 7 624 869 рублей, а вкладом ООО «Треугольник» являлась организация дальнейшего строительства и его финансирование в сумме 55 200 000 рублей.
Между ООО «Треугольник» и ООО «Треугольник Плюс» 20 августа 2002 года заключен договор простого товарищества в целях завершения строительства здания, в соответствии с которым вкладом ООО «Треугольник» выступали: разработка и согласование проекта, финансирование технического и авторского надзора, установка всех окон на объекте, а в качестве вклада ООО «Треугольник Плюс» было обязано осуществлять финансирование строительства объекта.
Таким образом, ООО «Треугольник Плюс» приняло на себя обязательства финансирования строительства объекта до его полного завершения.
ООО «Треугольник Плюс» выступало заказчиком и заключало договоры подряда с ООО «Престижстрой» (лицом, выполнявшим функции генерального подрядчика) на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра: договор подряда №01от 25.12.2002 на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 стоимостью 1 725 000 руб., в рамках которого «Престижстрой» выполняло в 2002 - 2003 годах работы по частичному демонтажу фундамента, устройству фундамента и выполнению строительных работ ниже отметки 0; договор подряда №05 от 01.04.2003 на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (банк) стоимостью 2 500 000 рублей, в рамках которого ООО «Престижстрой» выполняло в 2003 году работы по устройству части здания, относящиеся к банку, в том числе: кладка стен, установка перекрытий; договор подряда №16 от 01.11.2003 на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (1 этаж) стоимостью 5 953 113 рублей, в рамках исполнения которого ООО «Престижстрой» выполняло в 2004 году работы по устройству первого (1) этажа здания, в том числе: кладку стен, установку перекрытий, устройство лестниц.
ООО Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» и ООО «Треугольник» 21 февраля 2004 года подписали соглашение о прекращении действия договора долевого участия в строительстве административного здания от 20 февраля 2001 года.
В соответствии с соглашением от 21.02.2004 в собственность ООО Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» перешел «незавершенный строительством объект за исключением незавершенного строительством фундамента и помещений 3-го этажа», площадью застройки 443,7 кв.м., а в собственность ООО «Треугольник» перешли «незавершенный строительством объект помещения 3-го этажа коммерческого центра площадью застройки 364,5 кв.м.» и «незавершенный строительством объект фундамент коммерческого центра площадью застройки 2 752,7 кв.м.».
ООО «Треугольник Плюс» 1 сентября 2004 года заключило с ООО «Престижстрой» договор подряда №18 на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д. 6 (2 этаж) стоимостью 5 048 207 рублей. В рамках исполнения договора подряда №18 ООО «Престижстрой» выполняло в 2004 - 2005 годах работы по устройству второго этажа здания, в том числе: кладку стен, установку перекрытий, устройство лестниц.
ООО «Треугольник» учредило в июле 2005 года ООО «Треугольник А» со взносом в уставной капитал - незавершенный строительством объект помещения 3-го этажа коммерческого центра площадью застройки 364,5 кв.м. и незавершенный строительством объект фундамент коммерческого центра площадью застройки 2 752,7 кв.м.
ООО «Треугольник» и ООО «Треугольник Плюс» 14 ноября 2005 года подписали соглашение о расторжении договора простого товарищества от 20 августа 2002 года. Функции застройщика и инвестора здания коммерческого центра в связи с переходом права собственности на объекты незавершенного строительства были переданы ООО «Треугольник А».
ООО «Треугольник» реализовало в 2005 году свою долю в уставном капитале ООО «Треугольник А» физическому лицу - Фукс А.Ю. Изменение сведений об участнике общества было внесено налоговым органом в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.
ООО «Треугольник Плюс» передало в счет погашения задолженности по договорам займа участнику ООО «Треугольник А» - Фукс А.Ю. права требования к налогоплательщику возмещения расходов, осуществленных в связи с оплатой ООО «Престижстрой» строительных работ по всем ранее заключенным договорам подряда на общую сумму 17 718 032 рубля, в том числе: по договору подряда №05 с ООО «Престижстрой» от 1 апреля 2003 года на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (банк) стоимостью 2 500 000 рублей, по договору подряда №16 ООО «Престижстрой» от 1 ноября 2003 года на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (1 этаж) стоимостью 5 953 113 рублей, по договору подряда №18 ООО «Престижстрой» от 1 сентября 2004 года на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (2 этаж) стоимостью 5 048 207 рублей, а также расходов по приобретению материалов.
Участником ООО «Треугольник А» - Фукс А.Ю. в декабре 2006 года принято решение об увеличении чистых активов общества на 17 718 032 путем прекращения обязательств общества перед единственным участником на основании договора от 1 декабря 2006 года по возмещению расходов осуществленных в связи с оплатой строительных работ ООО «Престижстрой».
Расходы в сумме 17 718 032 рубля были включены в первоначальную стоимость здания «Коммерческого центра».
ООО Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» в связи с заключением соглашения о прекращении действия договора долевого участия в строительстве административного здания от 20 февраля 2001 года провело независимую оценку построенной части объекта и на основании договора купли-продажи №Т-8-4/2 от 19 марта 2004 года продало незавершенный строительством фундамент и помещения 3-го этажа полезной площадью 1 060,5 кв.м. Банку «Центральное Общество Взаимного Кредита» за 8 997 345,54 рублей.
Банк «Центральное Общество Взаимного Кредита» 7 июля 2006 года продал ООО «Треугольник А» по договору купли продажи № Т-8-4-3 свою часть в строящемся здании за 32 000 000 рублей.
Расходы по приобретению части здания у банка в сумме 32 000 000 рублей были включены в первоначальную стоимость здания «Коммерческого центра».
ООО «Треугольник А» заключило договор подряда №05-2006 от 5 мая 2006 года с ООО «Престижстрой» на достройку оставшейся части здания и кровли «Коммерческого центра».
Кроме этого, по договорам с подрядчиками, выполнявшими работы по внутренним коммуникациям здания, расходы ООО «Треугольник А» составили 1 770 897,09 рублей:
- 10 000 рублей за разработку рабочего проекта по системе пожаротушения по договору № 151 от 3 июля 2006 года с ЗАО «Трейд Систем»;
- 210 000 рублей за монтаж по автоматической системе пожаротушения по договору №154 от 4 октября 2006 года с ЗАО «Трейд Систем»;
- 58 549,70 рублей за работы по врезке в тепловую сеть по договору подряда №06/5 с ЗАО «АРГАС»;
- 150 352,53 рублей за электромонтажные работы по договору подряда от 24 августа 2006 года с ООО «АртСтрой-С»;
- 333 074,86 рублей за работы по монтажу вентоборудования по договору №1910 от 19 октября 2006 года с ООО «Микроклимат»;
- 288 333 рублей за монтаж кабелей электроснабжения и монтажу силового оборудования по договору подряда №11 от 26 мая 2006 года с ООО «Элфак»;
- 574 667 рублей стоимость кабельно-проводниковой продукции по договору поставки №ПС 05/23/01 от 23 мая 2006 года с ООО «Промпоставка».
-145 920 рублей стоимость работ по изготовлению лестничных ступеней из природного камня на основании договора №3/6/06к от 15 августа 2006 года с ООО «Бизнеспроект».
В инвентарной карточке по учету объекта основных средств «Здание коммерческого центра» указана первоначальная стоимость здания на дату принятия к бухгалтерскому учету (28.12.2006) в сумме 62 606 876,56 руб., объект отнесен к 10 амортизационной группе, срок полезного использования 1200 месяцев (100 лет).
Балансовая (первоначальная) стоимость здания «Коммерческого центра» в сумме 62 606 876,56 рублей, отраженная в бухгалтерском учете на 31 декабря 2006 года сформировалась ООО «Треугольник А» в результате включения следующих расходов:
- 997 000 рублей стоимость внесенного в уставный капитал налогоплательщика «незавершенного строительством объекта помещения 3-го этажа коммерческого центра площадью застройки 364,5 кв.м. и незавершенный строительством объект фундамент коммерческого цента площадью застройки 2 752,7 кв.м.»;
- 32 000 000 рублей стоимость приобретения «незавершенного строительством объекта, за исключением фундамента и 3-го этажа площадью застройки 443,7 кв.м.»;
- 1 725 000 рублей стоимость работ по частичному демонтажу фундамента, устройству фундамента и выполнению строительных работ ниже отметки 0 (договор подряда №01 от 25 декабря 2002 года ООО «Престижстрой»);
- 7 588 323,90 рублей расходы на строительство 1 этажа здания, в том числе 5 953 113 рублей стоимость строительных работ и 1 635 210,90 рублей расходы по приобретению материалов (договор подряда №05 от 1 апреля 2003 года ООО «Престижстрой», договор подряда №16 от 1 ноября 2003 года ООО «Престижстрой»);
- 5 048 207 рублей расходы по строительству 2 этажа здания (договор подряда №18 от 1 сентября 2004 года с ООО «Престижстрой» договор подряда №18);
- материалы стоимостью 2 491 712,03 рублей;
- 1 770 897,09 рублей расходов по внутренним коммуникациям здания. материалам;
- 10 985 736,54 рублей расходов по договору подряда №05-2006 от 5 мая 2006 года с ООО «Престижстрой» на достройку оставшейся части здания и кровли «Коммерческого центра» (4 этаж, чердак и кровля).
Таким образом, перечисленные документы подтверждают первоначальную (балансовую) стоимость здания, соответствующую его балансовой стоимости 62 606 876,56 рублей, отраженную в бухгалтерском учете на 31 декабря 2006 года.
Согласно бухгалтерской справки, представленной 27.12.2006 ООО «Треугольник А» в Мэрию г. Архангельска (т.5 л.д. 87), стоимость строительства объекта коммерческого центра составила 66 521 906, 77 коп. (в рамках проведения мероприятий налогового контроля данная справка представлена по запросу Инспекции от 18.10.2018 № 2.17-23/35910).
В акте приемки законченного строительством объекта № КС-11 от 28.12.2006 стоимость объекта отражена в соответствии с бухгалтерской справкой, в сумме 66 521 907 рублей. При этом, как установлено судом первой инстанции на основании пояснительной записки руководителя и главного бухгалтера налогоплательщика, расхождение сведений акта № КС-11 со сведениями бухгалтерского учета обусловлено включением фактических расходов общества по состоянию на декабрь 2006 года в виде авансовых платежей по приобретению и установке лифтов в здании, монтаж которых был выполнен в 2007 году (т. 10 л.д. 51).
Налоговый орган в целях определения первоначальной стоимости здания «Коммерческого центра» произвел суммирование стоимости объекта, указанной в акте по форме № КС -11 от 28 декабря 2006 года (66 521 907 руб.), с суммами расходов на приобретение части здания по договору купли-продажи, стоимости части здания внесенного в уставный капитал налогоплательщика, расходов на строительство фундамента, 1, 2 и 3 этажей, расходов по выполнению отельных работ при строительстве здания: 17 718 032 рублей стоимости работ, по договору подряда №05 с ООО «Престижстрой» от 1 апреля 2003 года, стоимостью 2 500 000 рублей, по договору подряда №16 с ООО «Престижстрой» от 1 ноября 2003 года, стоимостью 5 953 113 рублей, по договору подряда №18 с ООО «Престижстрой» от 1 сентября 2004 года стоимостью 5 048 207 рублей, расходов по приобретению материалов; 977 000 рублей стоимости незавершенного строительством объекта -помещения 3-го этажа коммерческого центра площадью застройки 364,5 кв.м.» и «незавершенный строительством объект фундамент коммерческого центра площадью застройки 2 752,7 кв.м.» внесенные в уставный капитал общества; 32 000 000 рублей стоимости незавершенного строительством фундамента и помещения 3-го этажа полезной площадью 1 060,5 кв.м.), приобретенных ООО «Треугольник А» по договору купли продажи № Т-8-4-3 от 7 июля 2006 года у Банка «Центральное Общество Взаимного Кредита»; 1770 897,09 рублей расходов по выполнению отельных работ при строительстве здания «Коммерческого центра».
Вместе с тем указанные выводы носят предположительный характер, доводы Инспекции о включении в акт формы №КС-11 только стоимости работ по достройке здания не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года №100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», форма №КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» применяется как документ приемки законченного строительством объекта при его полной готовности и соответствии проекту, нормам, правилам и стандартам, и впоследствии служит основанием для предоставления в установленном порядке документов статистической отчетности о выполнении договорных обязательствах.
Таким образом, акт приемки законченного строительством объекта форма №КС-11 является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности.
При этом из акта формы № КС -11 следует, что его сведения, включая стоимость объекта по проектно-сметной документации в сумме 66 521 907 руб., относятся к 5-ти этажному зданию площадью 13 744,5 кв.м. и охватывают весь период строительства ООО «Престижстрой» здания с 23.05.2003, а не период его достройки (т. 5 л.д. 43-45).
С данной даты - 23 мая 2003 года в общую стоимость объекта капитального строительства по проектно-сметной документации включены работы, в том числе: по договору подряда №05 с ООО «Престижстрой» от 1 апреля 2003 года на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (банк) стоимостью 2 500 000 рублей, по договору подряда №16 ООО «Престижстрой» от 1 ноября 2003 года на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (1 этаж) стоимостью 5 953 113 рублей, по договору подряда №18 ООО «Престижстрой» от 1 сентября 2004 года на выполнение работ по строительству здания Коммерческого центра на пр. Троицкий, д.6 (2 этаж) стоимостью 5 048 207 рублей, а также расходов по приобретению материалов, и расходы по выполнению отельных работ при строительстве здания «Коммерческого центра».
Главный бухгалтер ООО «Треугольник А» Юнева Ю.В. при допросе 23.08.2019 пояснила о внесении незавершенного строительством объекта стоимостью 977000 руб. в уставный капитал общества и принятии его к бухгалтерскому учету, а также о включении в состав первоначальной стоимости здания коммерческого центра в общей сумме 62 млн. руб. расходов на приобретение части здания у ОАО «Банк Центральное общество взаимного кредитования» по договору от 07.07.2006 за 32 млн. руб.
Судом первой инстанции также приняты во внимание результаты выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Архангельску по исчислению и уплате налогов генеральным подрядчиком строительства здания - ООО «Престижстрой» за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2007 года, согласно которым общая сумма доходов ООО «Престижстрой» за период строительства составила 49 466 000 руб.
Нормы налогового законодательства в целях установления возможности организации применять упрощенную систему налогообложения требуют определения остаточной стоимости имущества налогоплательщика на основании данных бухгалтерского учета.
На основании изложенного доказательств того, что первоначальная стоимость здания коммерческого центра по состоянию на 31.12.2006 превысила 100 млн. руб., инспекцией не представлено.
Поскольку выводы инспекции об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения являются не подтвержденными, а оспариваемым решением доначислены налоги по общей системе налогообложения, суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции в редакции Управления недействительным и нарушающим права налогоплательщика.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2021 года по делу № А05-4788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Ю.В. Селиванова |
Судьи | А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина |
