АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2021 года | Дело № | А05-4965/2020 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» Фефиловой В.В. (доверенность от 10.04.2020), от Министерства здравоохранения Архангельской области Коробейникова Д.Е. (доверенность от 01.02.2021), рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А05-4965/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс», адрес: 163046, г. Архангельск, ул. Г. Суфтина, д. 18, ОГРН 1067746585961, ИНН 7714647678 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства здравоохранения Архангельской области, адрес: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900547207, ИНН 2901070303 (далее - Министерство), 200 519 руб. 06 коп. не принятых к оплате услуг скорой медицинской помощи (далее - СМП), оказанной в период с 2017 по 2019 годы. Решением суда первой инстанции от 26.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, в удовлетворении исковых требований Обществу отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.07.2020 и постановление от 28.10.2020 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что невыполнение Обществом условий, установленных пунктом 4.2.1 Соглашений на 2017, 2018 и 2019 годы о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат и подпункта 3 пункта 18 Положения о порядке предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 462-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области» о приеме вызовов СМП только в рамках системы единого номера, служит достаточным основанием для отказа в предоставлении субсидии. Общество указывает, что условие заключенных сторонами соглашений о предоставлении субсидии только в случае вызова СМП по единому номеру противоречит законодательству в сфере охраны здоровья граждан, что не принято судами во внимание. По мнению подателя жалобы, способ вызова СМП по собственному номеру медицинской организации не предполагает обязательной интеграции номера медицинской организации в единый номер/диспетчерский пункт, в связи с чем такое условие Соглашений с Министерством противоречит действующему законодательству. До начала рассмотрения кассационной жалобы Обществом заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда от 02.12.2020 по делу № 3А-670/2020, которым удовлетворен административный иск Общества о признании недействующим подпункта 3 пункта 18 Положения о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием скорой медицинской помощи вне медицинской организации гражданам, не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), а также при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, юридическими лицами (за исключением государственных учреждений) и индивидуальными предпринимателями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 462-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области» (далее - Положение о предоставлении субсидии). Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Между тем из представленного Обществом решения от 02.12.2020 по делу № 3А-670/2020 следует, что при разрешении административного иска Архангельским областным судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с чем Положение о предоставлении субсидии в оспариваемой заявителем части признано не действующим со дня вступления данного решения в законную силу. На момент рассмотрения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций настоящего дела о взыскании с Министерства 200 519 руб. 06 коп. не принятых к оплате услуг СМП, оказанной в период с 2017 по 2019 годы, решение Архангельского областного суда от 02.12.2020 по делу № 3А-670/2020 в законную силу не вступило, что не предполагает наличие риска принятия арбитражным судом судебного акта, противоречащего судебному акту, который будет принят по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Правительства Архангельской области на решение от 02.12.2020 по делу № 3А-670/2020, а следовательно, и необходимости приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В этой связи ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу подлежит отклонению. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в 2017 - 2019 годах включено в перечень медицинских организаций, реализующих территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области. В этой связи между Министерством и Обществом заключены соглашения на 2017, 2018 и 2019 годы о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение Обществу части затрат, связанных с оказанием СМП вне медицинской организации юридическими лицами (за исключением государственных учреждений) и индивидуальными предпринимателями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области от 19.09.2017, 12.03.2018 и 18.02.2019 соответственно (далее - Соглашения). Данные Соглашения заключены в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий. По условиям указанных соглашений Министерство обязалось предоставлять Обществу из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием СМП вне медицинской организации гражданам, не застрахованным по ОМС, а также при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС. В целях возмещения расходов на оказание СМП при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС, а также незастрахованным по ОМС лицам Общество за 2017 - 2019 годы предъявило в Министерство реестры оказанной СМП (вызовов) по форме в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к Положению о предоставлении субсидии. Министерством на основании актов экспертизы реестров СМП, оказанной Обществом в 2017 - 2019 годах, отклонен (не оплачен) 91 вызов на общую сумму 200 519 руб. 06 коп. Отказ в предоставлении субсидии основан Министерством на том, что Обществом в нарушение пункта 3 Порядка предоставления субсидии спорные вызовы СМП приняты не в рамках системы единого номера вызова указанной помощи. Общество в претензии от 16.03.2020 № 86 (том 1 л.д. 73-74) потребовало у Министерства возмещения расходов за оказанную в 2017 - 2019 годы СМП по вызовам, поступившим по номерам телефона медицинской организации. Оставление Министерством указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что по условиям Соглашений оказание Обществом СМП не в рамках единого номера оказания скорой помощи является достаточным основанием для отказа в предоставлении субсидии на спорную сумму. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно пункту «л» части 1 статьи 8 Закона Архангельской области от 23.12.2016 № 503-31-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в 2017 году из областного бюджета предоставляются субсидии производителям товаров, работ, услуг на возмещение затрат, связанных с оказанием СМП вне медицинской организации. Аналогичные положения предусмотрены пунктом «л» части 1 статьи 8 Закона Архангельской области от 15.12.2017 № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и пунктом «л» части 1 статьи 8 Закона Архангельской области от 17.12.2018 № 35-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Порядок и условия предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием СМП вне медицинской организации, установлены Положением о предоставлении субсидии. Требования, которым должен соответствовать получатель субсидии, определены в пункте 4 Положения о предоставлении субсидии, которым обусловлено, что получатель субсидии при реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области при оказании СМП должен осуществлять деятельность в рамках системы единого номера вызова СМП. Предоставление субсидий осуществляется Министерством на основании заключенных с заявителями Соглашений. Пунктами 17 и 18 указанного Положения оговорено, что Министерство принимает в отношении оказанной СМП и (или) в отношении случаев оказанной СМП решение об отказе в предоставлении субсидии в случае оказания СМП не в рамках системы единого номера вызова СМП. Аналогичные условия отказа в предоставлении субсидии определены сторонами и в пункте 4.2.1 Соглашений на 2017, 2018 и 2019 годы. Из материалов дела следует, что не оспаривая и не опровергая сам факт оказания СМП по 91 случаю не в рамках системы единого номера вызова, Общество полагало, что данное требование противоречит действующему законодательству в сфере охраны здоровья граждан. Между тем ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», которыми всем гражданам Российской Федерации гарантируется оказание бесплатной СМП, вызов которой осуществляется по телефону путем набора номера «03», «103», «112», а также номеров медицинской организации, оказывающей СМП, применительно к обстоятельствам настоящего дела обоснованно признана судами несостоятельной. Суды верно исходили из того, что одним из условий оказания СМП по Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (пункт 8), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2016 № 533-пп, является оказание СМП медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, в рамках централизованного управления бригадами СМП через объединенный информационный диспетчерский пункт с использованием системы единого номера вызова скорой медицинской помощи «03», «103», «112». Согласно плану мероприятий («дорожная карта») по развитию Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в 2015-2018 годах проведены работы по внедрению на территории Архангельской области автоматизированной системы управления приема и обработки вызовов станций (отделений) СМП. В рамках данного мероприятия создан объединенный информационный диспетчерский пункт. В соответствии с пунктом 4 Положения о предоставлении субсидии оказание СМП медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, через объединенный информационный диспетчерский пункт определено как одно из основных условий предоставления субсидии, что закреплено в заключенных между истцом и ответчиком Соглашениях на 2017, 2018 и 2019 годы. Невыполнение Обществом условий, которые получатель субсидии обязался соблюдать, в соответствии с Соглашениями и Положением о предоставлении субсидии определено как достаточное основание для отказа Министерства в предоставлении субсидии. Суды обоснованно указали на то, что нормативно обусловленное в спорный период требование Министерства об интеграции номеров телефона Общества в систему единого номера вызова СМП не только не противоречило действующему в этот период законодательству, но и позволяло функционировать исполнителю в рамках государственной программы и быть получателем субсидии, а также разграничивало его деятельность, осуществляемую как в рамках заключенных Соглашений, так и самостоятельно. Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство письмами от 21.11.2018 № 01-01-14/д2426 и от 21.12.2018 № 01-01-14/д2727 неоднократно предлагало Обществу исполнить условии Соглашений и для целей получения субсидии присоединиться к системе единого номера вызова СМП Однако Общество, в том числе письмом от 20.12.2018 № 423, самостоятельно отказалось от исполнения условий Соглашений и включения своих номеров телефона для функционирования в системе единого номера вызова СМП. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, проверив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, на предмет их соответствия условиям заключенных между истцом и ответчиком Соглашений о предоставлении субсидии, обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований. Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне с соблюдением норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу № А05-4965/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Л.И. Корабухина | |||
Судьи | Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева | |||
