СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск
Дело № А03-15555/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Аюшева Д.Н.,
судей:
Ходыревой Л.Е.,
Чикашовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№07АП-
6117/2023(1,2) акционерного общества «Алтайэнергосбыт», публичного акционерного
общества «Россети Сибирь» на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского
края по делу №А03-15555/2022 (судья Ли Э.Г.)
по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (127083, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, Красноярский
край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ИНН <***>, ОГРН <***>),
общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (ул.
Молодежная, 17, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ул. Воровского, 163, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной
ответственностью «Энергия – Транзит» (ул. Попова, 242, <...>, ИНН
<***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Федеральная
сетевая компания – Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121353, Россия, г.
Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4), общество с
ограниченной ответственностью
«Алтайская электросетевая компания» (ИНН
<***>, ОГРН <***>, ул. Карагандинская, д. 6а, оф. 44, <...>),
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2022, ФИО2, доверенность от
22.03.2023,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2022,
от публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО4, доверенность от
28.04.2022,
от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»:
ФИО5, доверенность от 12.04.2023;
от остальных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО
«Вымпел-Коммуникации») обратилось к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт»
(далее - АО «Алтайэнергосбыт») с иском о взыскании неосновательного обогащения по
договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 22090760008786 за период с января 2019 года
по сентябрь 2021 года в размере 1 886 131 руб. 82 коп, в том числе НДС на сумму 314 355
руб. 31 коп., возникшего в связи с необоснованным округлением значений сетевой
мощности, повлекшим завышение объема сетевой мощности и, как следствие, увеличение
объема потребленной электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество
«Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной
ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее – ООО «ЗСК»), акционерное
общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – АО «СК Алтайкрайэнерго»),
общество с ограниченной ответственностью «Энергия – Транзит» (далее – ООО«Энергия
– Транзит»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –
Россети» (далее – ПАО «ФСК Россети»), общество с ограниченной ответственностью
«Алтайская электросетевая компания» (далее – ООО «АЭСК»).
Решением от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования
удовлетворены частично: с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу ПАО «Вымпел-
Коммуникации» взыскано неосновательное обогащение по договору энергоснабжения от
01.01.2015 № 22090760008786 за период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года в
размере 1 527 220 руб. 59 коп., 25 798 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате
государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, АО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе,
просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование
указано следующее: суд пришел к ошибочному выводу о том, что округление почасовых
объемов потребления возможно только при покупке электроэнергии на оптовом рынке и
не учел особенности определения объема мощности на оптовом и розничном рынках
электроэнергии, в частности тождественность определения величин мощности, судом
необоснованно не принято во внимание то, что заключенный между сторонами договор
энергоснабжения в части передачи показаний и определения электроэнергии в каждый
час, не противоречит императивным нормам действующего законодательства, в связи с
чем суд пришел к необоснованному выводу о том, что указанные условия договора не
применимы к отношениям сторон.
Также, не согласившись с решением, ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной
жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: вывод суда о
том, что почасовые значения энергопотребления могут округляться только при покупке
электроэнергии на оптовом рынке является ошибочным, судом необоснованно не приняты
во внимание условия договора энергоснабжения, в части передачи показаний и
определения электроэнергии за каждый час, в связи с чем, суд ошибочно пришел к выводу
о неприменении спорных отношений условиям договора энергоснабжения.
ПАО «ФСК Россети», АО «СК Алтайкрайэнерго» в отзывах полагают доводы
ответчика обоснованными, а апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению.
ПАО «Вымпел-Коммуникации» в отзыве просит в удовлетворении апелляционных
жалоб отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее
законодательству.
ООО «ЗСК», АО «СК Алтайкрайэнерго», ООО «Энергия – Транзит», ООО «АЭСК»
явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции
не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в
отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика, ПАО «Россети Сибирь»,
поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца
возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, настаивал на оставлении
решения суда без изменения.
ПАО «ФСК Россети» поддержало позицию ответчика, третьего лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб,
отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к
следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) и
АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче
электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 (далее - договор оказания услуг), в редакции
дополнительного соглашения № 63 от 19.09.2022 (точки поставки по Республике Алтай).
Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг исполнитель обязуется оказывать
заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления
комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих
передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя,
ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных
потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке,
установленном настоящим договором.
ПАО «Вымпелком» является потребителем АО «Алтайэнергосбыт», точки
поставки которою имеют присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО
«Россети Сибирь».
Между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Вымпелком» заключен договор
энергоснабжения от 01.01.2015 № 0025 (далее - договор энергоснабжения), согласно
которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),
а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической
энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки
электрической
энергии
потребителям,
а
потребитель
обязуется
оплачивать
приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 1.2 договора энергоснабжения точки поставки электрической
энергии (мощности) потребителю определены в Приложении № 1 «перечень точек
поставки электрической энергии (мощности) Потребителю» к настоящему договору в
соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или)
эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными
между потребителем и сетевой организацией или иным владельцем объектов
электросетевого хозяйства.
Пунктом 4.3. договора установлено, что фактическое количество поставленной
электрической энергии (мощности) определяется приборами учета, пунктом 6.1.
определено, что расчет за потребленную электроэнергию (мощность) производится по
ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 3.1.18. договора потребитель обязан осуществлять
снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня
месяца, следующего за расчетным периодом, и сообщать их Продавцу с использованием
телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить
факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а
также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчётных приборов учета в
течении 3 рабочих дней, в отношении точек поставки, расчет за потребленную
электроэнергию (мощность) которых производится Потребителем по четвертой ценовой
категории с приложением их почасовой детализации (в письменном и электронном виде)
по форме Приложения№6 «Форма акта учета электрической энергии».
Во исполнение условий договора истец в период с января 2019 года по сентябрь
2021 года производил ЭСО оплату за поставленную электрическую энергию, при расчете
объема потребления путем использования на часовых значениях по приборам учетов
метода переходящего остатка с последующим округлением, а также применения на
итоговых цифрах метода математического округления.
Расчет стоимости электрической энергии (мощности) исходя из фактических
показаний приборов учета электрической энергии за спорный период составил 58 879 568
руб. 17 коп. без НДС, ответчиком предъявлен к оплате объем ресурса, отличный от
фактически потребленного по показаниям приборов учета электрической энергии на 1 571
776 руб. 51 коп. без НДС, в том числе: завышение стоимости электроэнергии - 3 360,82
руб. без НДС в объеме - 1688кВтч, завышение стоимости сетевой мощности 1 527 965,54
руб. без НДС в объеме 1374 кВт, завышение стоимости оптовой мощности 47 171,79 руб.
без НДС в объеме 72 кВт.
Ссылаясь на то, что использование вышеуказанной методики для расчета объема
сетевой мощности неизбежно увеличивает конечную стоимость электрической энергии
(мощности) по договору, истец обратился с письмом к ответчику о приведении в
соответствие действующему законодательству порядка расчетов объемов сетевой и
оптовой мощности, а также с обращением в антимонопольный орган.
Переписка сторон по возникшим разногласиям не дала результата, решение по
вопросу изменений в порядке расчетов объемов сетевой и оптовой мощности принято
ответчиком не было. Из ответа ФАС России от 24.10.2019 №ВК/93148/19 следует, что
количество численных знаков после запятой в объеме электрической мощности
необходимое к учету при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в части
ставки на содержание электрических сетей законодательством в сфере электроэнергетики
не регулируется (том 1, л.д. 38, 61).
Претензией от 17.05.2022 №ВР-04/32250 истец потребовал возвратить
неосновательное обогащение за период с января 2019 по сентябрь 2021 года в размере 1
886 131 руб. 82 коп.., в том числе НДС на сумму 314 355 руб. 31 коп.
Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что
ответчик в нарушение статьей 31, 35 ФЗ Об электроэнергетике необоснованно относил
истца к субъекту оптового рынка электроэнергетики; в связи с чем использование
методики подпункта 3 пункта 7.4. Регламента привело к значительному завышению
объемов и стоимости сетевой мощности, и возникновению неосновательного обогащения
ответчика за счет истца.
Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из
следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за
счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил,
установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного
обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате
исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным
Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа
соответствующих отношений.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что передаваемые истцом
почасовые значения потребленной электроэнергии имеют три значимых величины после
запятой (0,001 кВт (кВтч), которые не были учтены ответчиком при расчетах стоимости
электрической энергии (мощности).
Как следует из пояснений истца, по точкам поставки, дробная часть почасовых
значений потреблении электрической энергии которых меньше пяти десятых (по которым,
если использовать правил арифметического округлении, почасовые значении должны
округляться в меньшую сторону) за счет вышеуказанных манипуляций почасовые
значения потребленной электрической энергии в отдельные часы в суточном интервале
увеличиваются на 1 кВт, а так как максимальная почасовая мощность для расчета сетевой
мощности определяется на интервале плановых часов пиковой нагрузки, то увеличенное
на 1 кВт значение максимальной мощности идет в расчет сетевой мощности по точке
поставки. С учетом этого увеличивается объем сетевой мощности и увеличивается
стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения.
По расчету истца, переплата в спорный период составила 1 886 131 руб. 82 коп., в
том числе НДС на сумму 314 355 руб. 31 коп., и является неосновательным обогащением
ответчика по смыслу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в
отсутствие в материалах дела доказательств возврата указанных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а
также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и
исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением
энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,
что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об
электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) потребителем признается лицо,
приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или)
производственных нужд.
Согласно статье 37 указанного Закона к субъектам розничных рынков отнесены в
частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии
(энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые
организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.
АО «Алтайэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика на
территории Алтайского края.
Пунктом 95 Основных положений функционирования розничных рынков
электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения) определено, что почасовые
объемы потребления электрической энергии определяются на основании показаний
приборов учета электрической энергии.
В соответствии с указанным пунктом стоимость электроэнергии (мощности) при
расчете по четвертой ценовой категории складывается из следующих составляющих:
1) стоимость электроэнергии, определяемая как произведение ставки за
электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для четвертой ценовой
категории и почасового объема покупки электрической энергии потребителем
(покупателем);
2) стоимость оптовой мощности, определяемая как произведение ставки за
мощность предельного уровня и величины мощности, оплачиваемой потребителем
(покупателем) на розничном рынке за расчетный период;
3) стоимость сетевой мощности, определяемая как произведение ставки тарифа на
услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей и
величины мощности, оплачиваемой по ставке на содержание сетей двухставочного тарифа
на услуги по передаче электрической энергии, определяемой как среднее арифметическое
значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из
суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения,
относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих
устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов
потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые
часы пиковой нагрузки (пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по
передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (Далее Правила N 861).
Пункт 15 (1) Правил N 861 определяет обязательства потребителя услуг.
В частности, в соответствии с абзацем 10 пункта 15 (1) Правил N 861 объем услуг
по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии
(мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на
содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче
электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по
которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому
значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из
суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения,
относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих
устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов
потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые
часы пиковой нагрузки.
В рассматриваемом случае для учета электроэнергии по договору используются
типы приборов учета (Меркурий 230 ART, СЕ-303), которые позволяют учитывать
почасовой объем принятой электрической энергии с точностью до нескольких знаков
после запятой (то есть до 0,001 (кВтч)).
При этом действующим законодательством Российской Федерации не
регулируется количество численных знаков после запятой при расчете объемов и
стоимости сетевой мощности по причине того, что эта величина характеризуется
техническими
характеристиками
используемого
потребителем
прибора
учета
электроэнергии (пункт 95 Основных положений).
Передаваемые истцом почасовые значения потребленной электроэнергии имеют
три значимых знака после запятой (0,001 кВт (кВтч).
Объемы потребления электрической энергии для целей вышеуказанного пункта
определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической
энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями
функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных
рынков.
Между тем, как установлено судом и никем не оспаривается, что ПАО «Вымпел-
Коммуникации» является субъектом розничного рынка и не является участником
оптового рынка электроэнергии.
В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что в целях обеспечения
единства подходов к трансляции требований Правил оптового рынка электроэнергии на
розничный рынок как в ценообразовании, так и в округлении объемов потребления
потребителей (покупателей), в том числе почасовых значений, округление почасовых
объемов потребления на розничном рынке электрической энергии также осуществляется
по аналогии с Правилам оптового рынка, а именно методом переходящего остатка, по
общепринятым математическим правилам округления.
АО «Алтайэнергосбыт» обратило внимание суда, что способ расчета величины
мощности, подлежащей оплате, применяемый истцом не установлен ни правилами
розничного рынка, ни договором энергоснабжения, ни иными документами,
регулирующими схожие правоотношения.
Отклоняя данный довод, арбитражный суд исходит из того, что АО
«Алтайэнергосбыт» ПАО «Россети Сибирь» являются субъектами оптового рынка, к
которым предъявляются иные требования, нежели к субъектам розничного рынка.
Ответчик при расчете объемов сетевой мощности использовал для проведения
расчетов с истцом не применимый на розничном рынке электрической энергии
(мощности) Регламент коммерческого учета электроэнергии и мощности, утвержденный
14.07.2006 года Протоколом N 96 заседания НП «АТС» (далее - Регламент).
Так, АО «Алтайэнергосбыт» использовало подпункт 3 пункта 7.4 Регламента,
округляя до целых часовые значения электрической энергии, то есть до 1 кВт, применяя
алгоритм округления: дробная часть на часовом интервале до целых кВтч по
алгебраическим правилам округления - если десятичная часть больше или равна 5, то
результат округляется в большую сторону, если меньше, то в меньшую. Разница между
неокругленным значением и округленным (остаток от округления) прибавляется к
результату измерений на следующем часовом интервале с учетом знака.
Пунктом 7.4 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности
предусмотрено, что со стороны участника оптового рынка: 1) вычисляются получасовые
значения потерь (в кВт/ч) от точки измерений до точки поставки; 2) вычисляются часовые
величины электроэнергии в точке поставки (как сумма за два получаса в пределах одного
часа); 3) округляются до целых часовые значения величины электроэнергии в точке
поставки.
Применяется следующий алгоритм округления: дробная часть на часовом
интервале округляется до целых кВт/ч по алгебраическим правилам округления - если
десятичная часть больше или равна 5, то результат округляется в большую сторону, если
меньше, то в меньшую. Разница между неокругленным значением и округленным
(остаток от округления) прибавляется к результату измерений на следующем часовом
интервале с учетом знака; 4) вычисляются часовые значения величины электроэнергии по
сечению на основании округленных часовых значений величины электроэнергии в точках
поставки.
Со стороны Коммерческого оператора: 1) вычисляются получасовые значения
потерь (в кВт/ч) от точки измерений до точки поставки на основании целых значений
получасовых результатов измерений, полученных от субъекта оптового рынка (заявителя);
2) вычисляются часовые величины электроэнергии в точке поставки (как сумма за два
получаса в пределах одного часа); 3) вычисляются часовые значения величины
электроэнергии по сечению.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из
того, что такое округление допустимо для объемов поставок, торгуемых на оптовом рынке
электроэнергии, при котором округление до целого числа более приемлемо и удобно для
участников из-за существенных объемов поставок.
При этом использование ответчиком методики оптового рынка электрической
энергии (мощности), согласно подпункту 3 пункта 7.4. Регламента, для расчета объемов
сетевой мощности для истца противоречит разделу 2 Регламента и абзацу 15 пункта 15(1)
Правил N 861 (объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта
определяются в порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической
энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2010 года N 1172) - для субъектов оптового рынка и Основными
положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для
субъектов розничных рынков) и приводит к значительному завышению объемов и
стоимости сетевой мощности, что в свою очередь приводит к неосновательному
обогащению ответчика за счет истца.
Пунктом 95 Основных положений 442 определено, что почасовые объемы
потребления электрической энергии определяются на основании показаний приборов
учета электрической энергии.
Фактически, с учетом специфики плановых часов пиковой мощности (для расчетов
используется максимальные значения в определенный час из плановых часов пиковой
нагрузки) методика оптового рынка в виде переноса остатков всегда приводит к
округлению в большую сторону. Так, даже в случае почасового потребления в 2,1 кВт*час
при применении способа переходящего остатка ответчика финальное значение сетевой
мощности получается равным 3 кВт, что почти на 50 % больше фактического потребления
(л.д. 23, т.4)
Также наглядная визуализация искажения показаний по конкретной точке поставки
(<...>) со стороны ответчика приведена в примере расчета
стоимости электрической энергии за январь 2021 года (л.д. 26, т.4) в сравнении с
реальными показаниями (л.д. 24, т.4).
Логика методики переходящего остатка применима исключительно к оптовому
рынку, поскольку на больших объемах почасового потребления по отношении к группе
точек поставки (ГТП - может охватывать тысячи точек поставки как единой целое)
округление в большую сторону незначительно влияет на итоговую величину. В то же
время в отношении субъекта розничного рынка применение такого подхода недопустимо.
То есть, ответчик применяет Регламент к каждой точке поставки истца (около 180 штук), в
то время как Регламент предполагает его применение исключительно к группе точек
поставок (ГТП) участника оптового рынка, что на малых величинах потребления
приводит к значительному искажению объемов потребления.
Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые,
передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с
применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за
энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном
значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных,
определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения признает применение
приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого
абонентом количества энергии. Иные способы определения объема энергоресурсов (в том
числе, так называемый метод переноса остатков, применяемый ответчиком) не позволяют
достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.
Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета
гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед
энергоснабжающей организацией.
Ссылка подателей жалоб на наличие в договоре права на использование Регламента
оптового рынка в части определения объемов потребления электроэнергии не
соответствует действительности.
Пунктом 4.3. договора установлено, что фактическое количество поставленной
электрической энергии (мощности) определяется приборами учета, пунктом 6.1.
определено, что расчет за потребленную электроэнергию (мощность) производится по
ценам, определяемым в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 3.1.18. договора потребитель обязан осуществлять
снятие показаний расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня
месяца, следующего за расчетным периодом, и сообщать их Продавцу с использованием
телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить
факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а
также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчётных приборов учета в
течении 3 рабочих дней, в отношении точек поставки, расчет за потребленную
электроэнергию (мощность) которых производится Потребителем по четвертой ценовой
категории с приложением их почасовой детализации (в письменном и электронном виде)
по форме Приложения№6 «Форма акта учета электрической энергии».
Приложение № 6 к договору (л.д 35, т.1) с оборотной стороны) содержит Форму
Акта учета электроэнергии. В таблице по отношении ко всем ее ячейкам в верхней части
прямо указано на предмет передачи показаний - «сальдо» и единицы измерения - «квт*ч».
Истец в полном соответствии с договором направлял соответствующие показания
приборов учета в соответствии с их разрядностью с тремя знаками после запятой, то есть
до 0,001 (кВтч).
Таким образом, использование ответчиком метода переходящего остатка
Регламента оптового рынка противоречит как договору, поскольку не содержит указание
на перенос остатков при округлении, в том числе отсутствует такая возможность и в
Приложении № 6 «Форма акта учета электрической энергии» к Договору, а так же
законодательству, поскольку положениями статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата
энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в
соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон, а также принципу приоритета учетного
способа потребления над расчетным. Наличие введенного в установленном порядке в
эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает
необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого
прибора учета.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет стоимости
электрической энергии (мощности), исходя из действующего законодательства и
фактических показаний приборов учета электрической энергии за спорный период,
основанный на фактических данных первичных документов (актов снятия показаний,
счетов-фактур), пришел к выводу о том, что расчет стоимости электрической энергии
(мощности), представленный истцом, является обоснованным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и
взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что денежные
средства, излишне перечисленные истцом на счет ответчика, в отсутствие доказательств
встречного предоставления, являются неосновательным обогащением ответчика и
подлежат частичному возврату истцу.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных по
правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении заявленных исковых требований за период с января 2019 года по сентябрь
2021 года в размере 1 886 131 руб. 82 коп, в том числе НДС на сумму 314 355 руб. 31 коп.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции
решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы
имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений
норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены
решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных
жалоб относятся на подателей жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15555/2022
оставить
без
изменения,
апелляционные
жалобы
акционерного
общества
«Алтайэнергосбыт», публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без
удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Д.Н. Аюшев
Судьи
Электронная подпись действительна.
Л.Е. Ходырева
Данные ЭП:
Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 29.08.2023 4:27:00
Кому выдана Чикашова Ольга Н.
Чикашова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 4:31:00
Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.02.2023 1:54:00
Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович
