АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А03-3931/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего
Лукьяненко М.Ф.,
судей
Бедериной М.Ю.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции
помощником судьи Авериной Я.А.,рассмотрел в судебном заседании кассационную
жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского
отделения № 8644 на решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья
Чайка А.А.) и постановление от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи:
Сорокина
Е.А.,
Афанасьева
Е.В.,
Хайкина
С.Н.)
по
делу
№ А03-3931/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная
страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (649000, <...>
, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, <...>
, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному
обществу «Сбербанк России» (117312, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) в лице Алтайского отделения № 8644 (656038, <...>
) о взыскании убытков в размере
44 203 218 руб. 90 коп.
Путем использования системы веб-конференции в заседании участвовал
представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского
отделения № 8644 - ФИО1 на основании доверенности от 13.02.2023 № 29-Д
(срок действия до 06.06.2025).
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
участвовал представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» - ФИО2 на основании доверенности от 16.12.2022 № 1450 (срок действия
по 31.12.2024).
С у д у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –
А03-3931/2021
«РОСЭНЕРГО» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – истец, общество, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о взыскании
44 203 218 руб. 90 коп. убытков, причиненных в результате списания денежных средств
по исполнительным документам.
Решением от 24.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без
изменения постановлением от 28.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 27.05.2022 Арбитражного суда Западно–Сибирского округа
судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Кассационный суд, установив, что характер произведенных платежей, в том числе
вопрос об их отнесении к разрешенным судами не исследовался, направил дело на новое
рассмотрение, поскольку вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения
Банка к ответственности в виде взыскания убытков сделан судами обеих инстанций без
учета нормативного регулирования, разъяснений вышестоящих судебных инстанций
и по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для
правильного разрешения спора.
Решением от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без
изменения постановлением от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
исковые требования удовлетворены, с Банка в пользу общества взыскано 44 203 218 руб.
90 коп. убытков.
Суды пришли к выводу о том, что среди произведенных банком выплат
разрешенные отсутствовали, осведомленность Банка об отзыве у страховой организации
лицензии после опубликования сведений об этом презюмируется с учетом правового
положения кредитной организации, платежи проводились банком в условиях
законодательного запрета на их проведение, чем причинены убытки страховой
организации и её кредиторам в виде преимущественного погашения части кредиторской
задолженности, не относящейся к приоритетным очередям удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной
жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска
отказать.
В обоснование кассационной жалобы, заявитель указывает на необоснованность
вывода судов о том, что опубликование сведений об отзыве лицензий на сайте Банка
России
является
достаточным
для
признания
Банка
осведомленным
как
профессионального участника рынка предоставления финансовых услуг; Закон
Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела
в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-01) предусматривает порядок
уведомления об отзыве лицензий Федеральной службы судебных приставов
А03-3931/2021
и страхователей, порядок уведомления кредитных организаций не установлен, Закон
№ 4015-01 не предусматривает обязанность кредитной организации осуществлять
ретроспективный мониторинг отозванных лицензий и не связывает осведомленность
кредитной организации с ранее размещенными публикациями до вступления в силу
изменений законодательства; считает, что денежные средства, списанные в период
неосведомленности Банка (с 22.12.2020 по 31.12.2020) в сумме 8 840 271 руб. 72 коп.
ошибочно квалифицированы судами как убытки, причиненные Банком, в связи
с недоказанностью вины Банка, действовавшего в условиях правовой неопределенности;
полагает, что судами неверно применены статьи 15, 393 ГК РФ и разъяснения
Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными
организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»
(далее – Постановление № 36); ссылается на то, что в период спорных списаний
с 22.12.2020 по 05.02.2021 платежи истца не подразделялись на текущие и реестровые
в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), исполнялись
не с соблюдением очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве,
а в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ; по мнению заявителя, судом не
установлена
вся
совокупность
обстоятельств,
предусмотренных
пунктом
12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), вывод судов о том, что
действиями Банка оказано предпочтение в удовлетворении требований кредитора сделан
судами с нарушением статьи 67 и части 2 статьи 71 АПК РФ, поскольку совершение
сделок с предпочтением не доказано; в действиях Банка отсутствует недобросовестность;
ссылается на судебную практику.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные
и обоснованные по изложенным в них мотивам.
Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд
кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2014 между
ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении
к Договору – конструктору (Правилам банковского обслуживания) открыт расчетный счет
в валюте Российской Федерации № 4070810002000000003 (далее – договор).
В соответствии с договором услуги предоставляются с использованием системы
дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онл@йн».
В
рамках
договора
общая
сумма
списаний
с
указанного
счета
№ 40701810002000000003 на основании исполнительных документов за период
А03-3931/2021
с 22.12.2020 по 05.02.2021 составила 44 203 218 руб. 90 коп.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.02.2022 № ОД-293
назначена временная администрация, функции временной администрации исполняет
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения
о назначении временной администрации были опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.11.2020.
Согласно информации, размещенной на сайте Банка России в сети Интернет (cbr.ru),
приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 «Об отзыве лицензий на осуществление
страхования общества ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» опубликован и вступил в силу
04.12.2020.
31.12.2020 временная администрация в адрес банка нарочно передала в отделение
ПАО Сбербанк по адресу: <...>
уведомление об обстоятельствах отзыва лицензии у истца и запрете списания денежных
средств на основании исполнительных документов, открытых в кредитных организациях.
Письмо получено, стоит отметка Банка вх. 39 от 31.12.2020.
Несмотря на полученное уведомление (отметка о получении без номера дата
31.12.2020) в период после его получения ответчиком произведены списания со счетов
истца.
21.01.2021 руководитель временной администрации направил в адрес Банка
претензию, в которой повторно обратил внимание на положения Федерального закона
№ 442-ФЗ от 22.12.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части введения обеспечительных мер, направленных
на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях исполнения его обязательств»
и указал на то, что Банк в нарушение указанных норм продолжает осуществлять списания
денежных средств со счетов страховой организации по исполнительным документам. Так,
за период с 03.12.2020 по 14.01.2021 в пользу третьих лиц по исполнительным
документам списано 13 432 367 руб. За период с 22.12.2020 по 28.02.2021 со счета истца
списаны денежные средства в размере 44 203 218 руб. 90 коп. на основании
исполнительных документов, выданных в связи с взысканием с истца сумм страховых
выплат, санкций, расходов, которые не относятся к текущим обязательствам страховой
организации в период действия временной администрации.
В материалы дела представлен реестр списаний, согласно которому произведены
224 списания на общую сумму в размере 44 203 218 руб. 90 коп.
Материалами дела установлено, что истец имеет неисполненные обязательства перед
кредиторами, подлежащие удовлетворению в порядке статей 134, 184.10 закона № 127-ФЗ
ранее обязательств, по которым ответчиком произведено списание. В перечень
кредиторов истца включено 13 864 требования кредиторов на общую сумму
3 963 504 384 руб. 87 коп., из которых к первой очереди требований кредиторов,
относящихся к третьей очереди реестра требований кредиторов страховой организации
относится 10 703 на сумму 3 776 600 312 руб. 76 коп., из которых 3 746 528 963 руб.
32 коп. (т.е. 99,2 %) приходится на требования Российского Союза Автостраховщиков,
А03-3931/2021
а сумма активов (имущества) истца составляет 1 614 177 тыс. руб. и недостаточна для
удовлетворения всех требований кредиторов истца. Указанная информация подтверждена
сведениями, представленными Российским Союзом Автостраховщиков, а также Справкой
от 12.12.2022, подготовленной временной администраций, согласно которой по состоянию
на 01.12.2022 активы ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» состоят из: остатка денежных средств
на счете в Агентстве и на счетах, открытых в ПАО Сбербанк - 795 877 тыс. руб.;
недвижимого имущества стоимостью 411 731 тыс. руб. (согласно отчету ООО «ЛАИР»
от 23.05.2022 № Н-36847/22; стоимость определена на 14.02.2022); финансовых активов;
займов, прочих размещенных средств и прочей дебиторской задолженности; инвестиций
в ассоциированные и в дочерние предприятия; основных средств общей стоимостью
406 569 тыс. руб. (стоимость определена на 14.02.2022, согласно Заключению
о финансовом состоянии ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО»). Общая стоимость - 1 614 177 тыс.
руб. В перечень требований кредиторов ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по состоянию
на 09.12.2022 включены 13 864 требования на общую сумму 3 963 504 383 руб. 87 коп.,
из которых 10 703 требования на общую сумму 3 776 600 312 руб. 76 коп. подлежат
удовлетворению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 184.10 Закона № 127-ФЗ,
из которых пять требований на общую сумму 3 746 528 963 руб. 32 коп. заявлены
Российским Союзом Автостраховщиков.
Иск заявлен временной администрацией общества в связи с незаконным списанием
в период с 22.12.2020 по 05.02.2021 с расчетного счета истца (ведение и обслуживание
счета № 40701810002000000003 осуществляется в Алтайском отделении банка № 8644
с 13.11.2014) денежных средств в пользу третьих лиц по исполнительным документам;
в качестве документального обоснования представлены выписка по расчетному счету,
реестр платежей.
Исковое требование мотивированно ссылкой на Закон № 442-ФЗ, дополнивший
пунктом 4.2 статью 32.8 Закона № 4015-1 «Отзыв лицензии. Прекращение страховой
деятельности субъекта страхового дела или его ликвидации в связи с отзывом лицензии».
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1 страховой надзор
осуществляется Банком России. Орган страхового надзора
опубликовывает
в определенном им печатном органе и (или) размещает на своем официальном сайте
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» акты об отзыве лицензии
на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,
причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки
определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК.
В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков
истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)
которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,
наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения
А03-3931/2021
убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками,
виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании
убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность
одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность
удовлетворения требований.
В соответствии со статьями 845, 854, 858 ГК РФ распоряжение денежными
средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или
уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях,
предусмотренных законом.
Назначение
временной
администрации
страховой
организации
является
обязательным в случаях отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности
и приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности
по основанию: несоблюдение страховой организацией законодательства Российской
Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части формирования и размещения
средств страховых резервов, размещения собственных средств, средств фондов,
гарантирующих осуществление страховых выплат (подпункт 2 пункта 6 статьи
184.1 Закона № 127-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.1 постановления № 36, кредитная
организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту
списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении
должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении
такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или
включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона
о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом
(в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Пунктом 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 введен институт обеспечительных мер,
который направлен на сохранение имущества субъекта страхового дела в целях
исполнения его обязательств.
Согласно пункту 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 со дня вступления в силу решения
органа страхового надзора об отзыве всех выданных страховой организации лицензий,
за исключением решения об отзыве лицензий, при котором временная администрация
не назначается, и до дня прекращения деятельности временной администрации
приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных
взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание
по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения
исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам
страховой организации.
Кроме того, в пункте 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1 раскрыто понятие текущих
обязательств страховой организации: 1) обязательства по оплате расходов, связанных
с продолжением осуществления деятельности страховой организации (в том числе
А03-3931/2021
коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи,
обеспечение сохранности имущества), оплате труда лиц, работающих по трудовому
договору, выплате выходных пособий, осуществлению иных выплат, связанных
с расторжением трудового договора, с учетом особенностей, установленных Законом
№ 127-ФЗ, а также по оплате иных расходов, связанных с ликвидацией страховой
организации и возникших после дня отзыва лицензии; 2) обязательства по уплате
обязательных платежей, которые понимаются в значении, определенном абзацем пятым
статьи 2 Законом № 127-ФЗ, и возникли после дня отзыва лицензии; 3) обязательства
по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога
на доходы физических лиц, иных возложенных на работодателя в соответствии
с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам страховой организации
в соответствии с федеральными законами
Судебный
пристав-исполнитель
должен
приостановить
исполнительное
производство полностью или частично в случаях, предусмотренных в частью 1 статьи
40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Закон № 229-ФЗ), например, в случае отзыва у должника - страховой организации
всех выданных органом страхового надзора лицензий (кроме отзыва лицензий, при
котором временная администрация не назначается). Исключение - случаи, когда
исполнительное производство касается взыскания задолженности по текущим
обязательствам страховой организации (пункт 4.1 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ,
пункт 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1).
Как следует из пункта 1 постановления № 36, при рассмотрении споров
о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся
в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго
и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи
81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи
95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, при
поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе
(перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого
введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений
внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе
принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что
в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения,
подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств
к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается
платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта
1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи
95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности,
в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или
финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов)
А03-3931/2021
и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так
и от взыскателя в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве).
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона
№ 127-ФЗ, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника
будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится
к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному
органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник
(в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать
от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием
денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением
банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание
денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также
в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком
и клиентом. Таким образом, произведенные списания противоречат данной норме, так как
ни договором, ни законом такие списания не предусмотрены, а списания
по исполнительному листу и решению суда после 22.12.2020 неправомерны.
Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что риск ответственности
за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, либо риск
неправомерного исполнения поручений, несет именно банк. Так, списание денежных
средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1
статьи 854 ГК РФ). Кроме того, в данном случае кредитная организация обязана
осознавать, имеет ли она право при конкретных фактических обстоятельствах
производить списание средств по исполнительному документу, либо такие списания
будут противоречить требованиям закона.
Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии,
что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что
в отношении должника введена процедура банкротства.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,
принимая во внимание специфику деятельности ответчика, установив, что
осведомленность ответчика о факте отзыва лицензии истца считается наступившей
04.12.2020 в связи с размещением в официальном источнике в общем доступе
информации об отзыве лицензий у истца; учитывая действующие в спорный период
обеспечительные меры по приостановлению исполнения исполнительных документов
об имущественных взысканиях, исходя из того, что в силу статьи 70 Закона № 229-ФЗ
на Банке лежит обязанность осуществить расчет суммы денежных средств, на которую
может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных пунктом
4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1, разъяснений подлежащего применению по аналогии
пункта 2 Постановления № 36, при этом Банк не доказал, что в условиях наличия
осведомленности об отзыве у истца лицензии и законодательном введении
А03-3931/2021
обеспечительных мер им предпринимались меры по выявлению разрешенных платежей,
которые, как следует из материалов дела, среди проведенных в указанный истцом период
отсутствовали и расчета денежной суммы, на которую может быть обращено взыскание;
принимая во внимание, что из материалов дела явно следует недостаточность у истца
активов для полного удовлетворения предъявленных к нему требований кредиторов, суды
пришли к выводу о том, что списание денежных средств Банком со счета
в рассматриваемой ситуации свидетельствует о причинении убытков страховой
организации и её кредиторам в виде преимущественного погашения части кредиторской
задолженности, не относящейся к приоритетным очередям удовлетворения, в связи с чем
правомерно удовлетворили исковые требования.
При этом суды исходили из того, что согласно статье 5 Закона № 442-ФЗ указанный
закон вступает в силу со дня его официального опубликования - официальный интернет-
портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.12.2020; «Российская газета», № 293,
28.12.2020; Собрание законодательства Российской Федерации, 28.12.2020, № 52 (Часть I),
ст. 8588, следовательно, в период осуществления банком спорных операций по списанию
денежных средств (с 22.12.2020 по 05.02.2021) пункт 4.2 статьи 32.8 Закона № 4015-1
действовал (с 22.12.2020) и подлежал учету при разрешении спора.
Приказ Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 об отзыве у общества лицензий
вступил в силу 04.12.2020 (пункт 3 статьи 32.8 Закона № 4015-1).
Осведомленность согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 4015-1, пункту 1 Указания
Банка России от 27.11.2013 № 3127-У «Об опубликовании в «Вестнике Банка России»
информации по вопросам контроля и надзора в сфере страховой деятельности (страхового
дела)» считается наступившей в связи с размещением в официальном источнике в общем
доступе информации об отзыве лицензий у общества.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о необоснованности вывода судов о том, что
опубликование сведений об отзыве лицензий на сайте Банка России является достаточным
для признания Банка осведомленным как профессионального участника рынка
предоставления финансовых услуг; Закон № 4015-01 не предусматривает обязанность
кредитной организации осуществлять ретроспективный мониторинг отозванных лицензий
и не связывает осведомленность кредитной организации с ранее размещенными
публикациями до вступления в силу изменений законодательства; денежные средства,
списанные в период неосведомленности Банка (с 22.12.2020 по 31.12.2020) в сумме
8 840 271 руб. 72 коп. ошибочно квалифицированы судами как убытки, причиненные
Банком, в связи с недоказанностью вины Банка, действовавшего в условиях правовой
неопределенности, подлежат отклонению как необоснованные.
Доводы заявителя о неверном применении судами статей 15, 393 ГК и разъяснений,
содержащихся в Постановлении № 36, о том, что в период спорных списаний
с 22.12.2020 по 05.02.2021 платежи истца осуществлялись в порядке, предусмотренном
статьей 855 ГК РФ, о нарушении судами статей 67 и части 2 статьи 71 АПК РФ, не нашли
подтверждения в ходе кассационного производства.
А03-3931/2021
Доводы жалобы о том, что судом не установлена вся совокупность обстоятельств,
предусмотренных пунктом 12 Постановления № 25, поскольку совершение сделок
с предпочтением не доказано. в действиях Банка отсутствует недобросовестность,
направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных
доказательств.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия
по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или
постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности
или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,
а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой
и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства,
а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм права.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется судом округа,
поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных фактических обстоятельств,
не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные
требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте
12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили
заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные
доказательства.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята,
поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого
дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки
которых и принимается судебный акт.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся
в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных
актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении
настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной
жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей
289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
п о с т а н о в и л :
решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.05.2023
Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3931/2021 оставить без
А03-3931/2021
изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением
от 09.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ф. Лукьяненко
Судьи
М.Ю. ФИО3
Клат
