СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск
Дело № А03-20267/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чикашовой О.Н.,
судей Назарова А.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6681/2023) закрытого
акционерного общества «Гостиница «Турист» на решение от 03.07.2023 Арбитражного
суда Алтайского края по делу № А03-20267/2022 (судья Ли Э.Г.) по иску общества с
ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ИНН 2221064060, ОГРН
1042201872800; 656037 Алтайский край город Барнаул проспект Калинина, дом 116) к
закрытому акционерному обществу «Гостиница «Турист» (ИНН 2225010153,
ОГРН 1022201768160; 656049 Алтайский край город Барнаул проспект Красноармейский,
дом 72) , с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская
генерация», г. Барнаул (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317), о взыскании
задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – Смагина С.Н. (паспорт, доверенность № 3 от 01.01.2023) (участие путем
присоединения к веб-конференции),
от ответчика – Бухалина Е.С. (паспорт, доверенность от 17.01.2023) (участие путем
присоединения к веб-конференции),
от третьего лица – без участия (извещен)
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - истец,
водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому
акционерному обществу «Гостиница «Турист» (далее - ответчик, общество «Гостиница
«Турист», общество) о взыскании задолженности в размере 569 141 руб. 08 коп. по
договору № 1370 за май, июнь 2020 года, март, апрель, декабрь 2021 года, январь, февраль
2022 года, с учетом корректировки в соответствии с Постановлением Правительства РФ
от 01.03.2022 № 274 «О применении в 2022 году ставок платы за негативное воздействие
на окружающую среду» (далее – Постановление № 274), 111 969 руб. 84 коп. пени, 2 000
руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины (уточнения исковых
требований представлены в электронное дело 15.06.2023).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, привлечена теплоснабжающая организация
акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - третье лицо, общество
«Барнаульская генерация»).
Исковые требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 486, 539 - 548
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления
Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного
водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства
Российской Федерации» (далее - Правила № 644), Федерального закона от 07.12.2011 №
416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении),
мотивированы неисполнением обязательств по оплате за сброс сточных вод с
превышением нормативов водоотведения по составу в централизованную систему
водоотведения.
Решением от 03.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования
удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу водоканала задолженность в размере 569
141 руб. 08 коп., 111 969 руб. 84 коп. пени, 2 000 руб. судебные расходы по оплате
государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение
изменить в части взыскания с общества задолженности начисленной за март, апрель 2021
года, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований
в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не
было учтено, что ответчиком в соответствии с пунктом 130(3) Правил № 644 18.05.2021,
то есть в установленный 3-х месячный срок с даты опубликования нормативного
правового акта об изменении нормативов, подана корректирующая декларация с
указанием периода действия с 01.03.2021 по 31.12.2021, таким образом, в условиях
принятия Постановления № 258 ответчиком были своевременно совершены действия,
направленные на изменение задекларированных показателей состава сбрасываемых
сточных вод, заявленные значения соответствуют измененным нормативам, а также
показателям хозяйственной деятельности абонента, принятым водоканалом без проверки;
недобросовестное исполнение водоканалом своих обязанностей повлекло затягивание в
исполнении обязанности ответчика по подаче корректирующей декларации; в условиях
изменяющихся нормативов водоканалу следовало принять меры по контролю состава
сточных вод абонента на соответствие установленным нормативам с момента
опубликования нормативного правового акта об установлении или корректировке
нормативов состава сточных вод до предоставления абонентом измененной декларации;
ответчик своевременно исполнил возложенную законодательством обязанность по подаче
корректирующей декларации.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами
и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда
первой инстанции без изменения.
В связи доводами ответчика существенными обстоятельствами, подлежащими
выяснению при разрешении спора является проверка механизма расчета задолженности за
период март-апрель 2021 год, с учетом соотношения состава и свойств сточных вод,
полученных по результатам отбора проб, декларации и корректировочной декларации,
сроки их предъявления.
В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств в
порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 19.09.2023
10 час. 40 мин., 26.09.2023 09 час. 55 мин., о чем в картотеке арбитражных дел
опубликованы соответствующие извещения.
От общества поступили письменные пояснения, в которых указывает, что на
момент подачи первичной декларации от 02.11.2020 заявленные в ней ответчиком
фактические концентрации загрязняющих веществ, содержащиеся в отводимых им
сточных водах, не превышали значения действовавших нормативов; истцом не
производились отборы проб сточных вод; истец, производя начисления, не принял во
внимание результаты контроля состава и свойств сточных вод от 26.12.2020 года (акт
отбора от 17.12.2020).
В поступивших пояснениях водоканал указывает, что не реализация абонентом
своих
прав
не
должна
порождать
дополнительные,
не
предусмотренные
законодательством обязанности у истца; начисления за период март-апрель 2021 года
произведены по первичной декларации от 02.11.2020 с учетом нормативов, действующих
с 01.03.2021; законодательством не предусмотрено обратное действие корректирующей
декларации.
Приложенные к пояснениям дополнительные доказательства (сравнительные
таблицы, декларация о составе и свойствах сточных на 2021 с приложением, письмо
общества от 18.05.2021 № 36, декларация о составе и свойствах сточных на 2021 с
приложением от 29.06.2021, письмо общества от 29.06.2021 № 53, письмо от 03.06.2021) с
целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности
рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.
Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции
руководствуется следующим.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного
производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,
если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5
статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба
на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном
заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются
ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в
протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до
начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает
проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе
выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения
судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Доводы в апелляционной жалобе заявлены относительно несогласия с
удовлетворением исковых требований в части взыскания задолженности начисленной за
март, апрель 2021 года. Доводов в отношении остальной части, удовлетворенных исковых
требований апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК
РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц,
участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта
проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания задолженности
начисленной за март, апрель 2021 года.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного
разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени
слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание
апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд
считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей
третьего лица.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции по
делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,
письменных пояснений, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268
АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный
суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
правоотношения истца и ответчика (абонент) по поставке ресурса урегулированы
договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1370 от 01.01.2005 в редакции
дополнительного соглашения от 21.09.2015 (далее - договор).
Согласно условиям договора (пункт 1.1) водоканал обязуется подавать абоненту
через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного
водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от
канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их
транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать
холодную питьевую воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и
составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования
к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного
воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать
водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые
предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность
используемых им приборов учета.
Пунктом 4.5 договора установлено, что абонент оплачивает водоканалу
дополнительно к стоимости объемов отпущенной воды и принятых сточных вод: за сброс
сточных вод с превышением нормативов и лимитов водоотведения в соответствии с
действующим законодательством; за сброс сточных вод с превышением допустимой
концентрации загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством.
Пунктами 3.4, 4.3.6, 4.3.18, 4, 3.21, 4.3.26, 4.3.27, 4.3.28 договора закреплена
обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу
централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и плату за превышение нормативов по
объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, лимитов водоотведения, а также
вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать установленные
требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, производить сброс
сточных вод в коммунальную систему канализации с концентрацией загрязнений в них в
пределах допустимых норм, установленных в соответствии с действующим
законодательством, при изменении норм концентрации или видов загрязняющих веществ
в установленном законодательстве порядке абонент обязан руководствоваться новыми
нормами со дня их изменения. Абонент обязался подавать декларацию о составе и
свойствах сточных вод и уведомлять водоканал в случае нарушения данной декларации,
не допускать сброс веществ, сброс которых в системы канализации запрещен или
оказывает негативное воздействие на работу системы водоотведения. Водоканал обязался
осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за
соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов,
нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к
составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного
воздействия на работу ЦСВ.
Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.16, 4.2.5 договора водоканал вправе взимать с абонента
плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу
отводимых в ЦСВ сточных вод, лимитов водоотведения, а также за негативное
воздействие на работу ЦСВ.
Приложением № 3 к договору «Структурная схема водоотведения» (лист 1)
установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
водопроводных сетей по улице Песчаной ВК-1, указано, что абонент обслуживает
водопроводные сети до отключающей задвижки в ВК-1. На листе 2 приложения № 3 в
качестве контрольных колодцев для отбора проб сточных вод определены
канализационные колодцы № КК-3, № КК-4, расположенные по адресу: город Барнаул,
проспект Красноармейский, дом 72.
19.03.2020 истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца
КК-3, о чем составлены в присутствии представителей абонента акты отбора проб
сточных вод.
Исследованием проб было установлено превышение допустимой концентрации
загрязняющих веществ в сточных водах.
Абонентом поданы декларация о составе и свойствах сточных вод со сроком
действия с 01.01.2021 по 31.12.2021, корректирующая декларация о составе и свойствах
сточных вод со сроком действия с 01.05.2021 по 31.12.2021, декларация о составе и
свойствах сточных вод со сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.
На основании вышеуказанной декларации на 2021 год и в соответствии с
договором, Правилами № 644 истец произвел расчеты платы и выставил ответчику счета-
фактуры за март, апрель 2021.
17.12.2021 истцом произведены отборы проб сточных вод из контрольных
колодцев КК-3, КК-4 ответчика, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем
составлен в присутствии представителей абонента акт отбора проб сточных вод.
Исследованием проб было установлено превышение допустимой концентрации
загрязняющих веществ в контрольных колодцах.
На основании результатов отборов проб, с учетом декларации и в соответствии с
договором и пунктами 123, 197 Правил № 644 истец произвел расчеты платы и выставил
ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры за декабрь 2021 года, январь, февраль
2022 года.
Всего за май, июнь 2020 года, март, апрель, декабрь 2021 года, январь, февраль
2022 года с учетом корректировки в соответствии с Постановлением № 274 начислено 569
141 руб. 08 коп.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате, послужило
основанием для начисления пеней и обращения в суд с исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что
несмотря на требования закона и условия заключенного договора, ответчик не исполнил
свое обязательство по оплате за сброс сточных вод с превышением нормативов
водоотведения по составу в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,
отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со
снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и
другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,
если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
обязательства.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат
загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на
работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей
водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и
микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами
холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской
Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении).
Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны
соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым
концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ,
предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).
Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение,
обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их
транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать
требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о
водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды
и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных
вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки,
которые определены в договоре водоотведения.
Абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,
обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в
отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать
нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и
свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения
негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных
требований (пункт 35 Правил № 644).
Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель
платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об
охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и
(или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению
окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного
воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия
(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).
Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых
концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет
собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных
веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат,
вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических
требований.
В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право ОВКХ взимать с
абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему
сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное
воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не
разрешенных к сбросу в ЦСВ.
Согласно пункту 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от
абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,
негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,
установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать
организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным
воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены
настоящими Правилами.
В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ,
одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих
различную правовую природу и целевую направленность.
Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей
водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на
окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве
такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении
публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс
загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств сточных вод
(глава 5.1 Закона о водоснабжении, раздел XV Правил № 644).
В пункте 195 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс
загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава
сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на
основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления
декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 названных Правил, -
на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств
сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата
производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией,
осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей
водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых
абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по
обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества
контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения
дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, разделы VI, VII
Правил № 644).
Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению
является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение
которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию
веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской
Федерации от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 № 308-ЭС19-20827).
Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123,
приложения № 4, 4.1, 5).
Подача в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ)
декларации о составе и свойствах сточных вод абонентами, осуществляющими
деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, имеющими
самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный
объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30
куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам с промышленной площадки является
одной из форм контроля за соблюдением требований, предъявляемых к составу и
свойствам сточных вод (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации от 16.09.2014 № АПЛ14-378).
Из пунктов 125, 128 Правил № 644 следует, что декларация содержит фактические
концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств
сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в ЦСВ, характеризует
состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых
обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее
одного года.
Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного
самоуправления в соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2
статьи 30.1 Закона о водоснабжении, раздел XIII Правил № 644).
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы
канализации населенных пунктов Алтайского края определен в Положении,
утвержденном Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107.
Постановлением Администрации города Барнаула от 22.06.2016 № 1236 утвержден
перечень и допустимые концентрации загрязняющих веществ, принимаемых в системы
канализации города Барнаула.
Подавая декларацию и принимая тем самым на себя обязательства по обеспечению
состава сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, абонент в том числе соотносит указываемые
им значения показателей с установленными нормативами состава сточных вод, изменение
которых не является предсказуемым явлением обычного оборота. При этом такой абонент
может указать значения, буквально соответствующие установленным нормативам,
поскольку их указание в декларации не образует оснований для начисления повышенной
платы, применяемой лишь в случае превышения указанных значений. Очевидно, что в
такой ситуации разумный абонент исходит из неизменности соответствующих
показателей в течение периода действия декларации и не обязан предвосхищать их
возможное изменение.
На случай подобных обстоятельств пунктом 130(3) Правил № 644 предусмотрена
специальная норма, согласно которой в течение трех месяцев с даты опубликования в
установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления
городского поселения, городского округа или муниципального района (для городов
федерального значения (в случае, если законами субъектов Российской Федерации -
городов федерального значения полномочия по установлению нормативов состава
сточных вод не отнесены к перечню вопросов местного значения) и в случае
перераспределения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод между
органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта
Российской Федерации в соответствии со статьей 6.1 Закона о водоснабжении - органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации) об установлении или
корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня
загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных
вод) абонентом вносятся соответствующие изменения в декларацию в части изменения
перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические
концентрации загрязняющих веществ, и подается измененная декларация в организацию
водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если измененная декларация не была
подана в ОВКХ, декларация прекращает действие по истечении 3 месяцев со дня
опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа,
уполномоченного на установление нормативов состава сточных вод, об установлении или
корректировке нормативов состава сточных вод.
Указанными положениями законодатель предоставляет абонентам возможность
скорректировать размер своих обязательств по соблюдению требований к составу
сточных вод путем внесения изменений в декларацию, которые очевидно должны
применяться согласно периоду действия измененных нормативов состава загрязняющих
веществ, не учтенных при подаче декларации и носящих экстраординарный характер и
нарушающих
правовую
определенность
в
отношениях
сторон.
Косвенным
подтверждением исключительного характера сложившейся ситуации является
специальное последствие несовершения абонентом действий по внесению изменений - в
подобной ситуации действие ранее поданной декларации прекращается. Следовательно,
распространение действия указанных абонентом показателей на отношения,
предшествовавшие внесению изменений, способствуют правовой определенности,
поскольку применение ранее указанных в декларации значений к измененным
показателям нормативов состава сточных вод может влечь для абонента существенные
негативные последствия, явно не соответствующие реальным условиям осуществляемой
им деятельности.
На специальный характер положений пункта 130(3) Правил № 644 указывает также
наличие предусмотренного пунктом 127 Правил № 644 ординарного порядка изменения
декларации по инициативе абонента, осуществляемого не чаще 1 раза в месяц и, в отличие
от пункта 130(3) Правил № 644, предусматривающего явное указание на вступление
внесенных изменений в действие - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором
такая декларация принята для осуществления контроля ОВКХ.
Сравнительный анализ положений пунктов 127 и 130(3) Правил № 644 указывает
на то, что механизм изменения декларации, обусловленный корректировкой нормативов
состава сточных вод, не идентичен обычному изменению и преследует своей целью
обеспечение баланса отношений сторон, в том числе - исключения необоснованного
начисления абонентам обязательств, связанных с эксплуатацией ЦСВ, без учета
действительных условий осуществляемой ими деятельности и состоявшегося изменения
значений нормативов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
03.05.2023 по делу № А03-10095/2021).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании
оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Постановлением Администрации города Барнаула от 25.02.2021 № 258 утверждены
нормативы состава сточных вод для объектов Абонентов централизованной системы
водоотведения города Барнаула, опубликовано в Газете «Вечерний Барнаул» № 27 -
27.02.2021. Пунктом 4 указанного Постановления определено, что оно вступает в
законную силу 01.03.2021.
Уведомление об утверждении новых нормативов состава сточных вод от
Администрации г. Барнаула было получено водоканалом 05.03.2021.
26.03.2021 истцом ответчик был уведомлен об изменении нормативов, посредством
сервиса автоматического обзвона.
18.05.2021 первичная корректировочная декларация ответчика была получена
истцом.
Из материалов дела следует, что после произведенного 17.12.2020 до 18.05.2021
абонент изменения в декларацию не вносил, истцу корректирующую декларацию не
предоставлял.
По смыслу пункта 127 Правил № 644 поданная 18.05.2021 декларация не имеет
ретроспективного действия.
Согласно пунктам 130, 181 Правил № 644 ОВКХ вправе не принимать декларацию
для осуществления контроля в случае указания фактических значений не для всех
загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню,
приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам, а также не для всех
загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных
вод.
Поданная 18.05.2021 декларация водоканалом не была принята по причине не
указания фактических значений для загрязняющих веществ предусмотренных; перечнем,
приведенного в приложении № 5 к Правилам №644 (фосфора общего, азота общего,
хлора, никель, кадмий, свинец, мышьяк, ртуть и др.), кроме того, в декларации было
указано о приложении схемы внутриплощадочных сетей, но она не было приложена. Об
указанном истец уведомил ответчика, что подтверждается письмом от 03.06.2021
(пояснения и доказательства представлены в электронное дело 22.09.2023).
29.06.2021 в водоканал поступила корректирующая декларация (по истечению
более чем 3 месяцев со дня принятия новых нормативов (01.03.2021)), что опосредовало
правомерность расчета истцом начисления спорной задолженности по первичной
декларации от 02.11.2020 (с учетом нормативов действующих 01.03.2021) в общей сумме
177 408, 36 руб. за период март-апрель 2021 года (за март 2021 года – 74 229, 99 руб., за
апрель 2021 года – 103 178, 37 руб.) на основании пунктов 123, 197 Правил № 644.
Суждения апеллянта относительно несвоевременного уведомления истцом
ответчика об изменении нормативов состава сточных вод, апелляционным судом
отклоняется, поскольку несоблюдение срока уведомления абонента, установленного
договором, не может является обстоятельством, исключающим обязанность абонента по
произведению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по
составу сточных вод. Обязанность оплаты за превышение допустимой концентрации
загрязняющих веществ не поставлена в зависимость от соблюдения водоканалом срока
информирования абонента об изменении действующего законодательства в части
изменения нормативов состава сточных вод. Кроме того, первично поданная 18.05.2021
корректировочная декларация обоснованно была отклонена водоканалом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,
определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли
обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и
(или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13
и 14 Закона о водоснабжении.
Согласно части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и
(или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить
организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день
фактической оплаты.
Задолженность за период март-апрель 2021 года ответчиком не оплачена, что
опосредовало начисление неустойки за общий период с 11.08.2021 по 14.06.2023 в размере
49 947, 27 руб.
Расчет неустойки произведен истцом исходя из вышеуказанных требований, с
применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день
принятия решения судом - 7,5%.
Расчет проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной
инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы
предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и
могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного
судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем
признаются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции
решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы
имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений
норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены
решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении
апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по
апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 03 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-20267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого
акционерного общества «Гостиница «Турист» (ИНН 2225010153, ОГРН 1022201768160) –
без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Электронная подпись действительна. в срок, не превышающий двух месяцев со
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
дня вступления его в законную силу
Дата 29.08.2023 4:27:00 путем подачи кассационной жалобы через
Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна
Арбитражный суд Алтайского края.
Электронная подпись действительна.
Председательствую
Данные ЭП: щий
Удостоверяющий центр Казначейство России
О.Н. Чикашова
Дата 06.03.2023 4:31:00
Судьи А
Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна
.В. Назаров
Л.Е. Ходырева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 6:29:00
Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич
