СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-5988/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей Вагановой Р.А.,
Марченко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В. с использованием аудизписи, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛокаАлтай» ( № 07АП-6924/2023) на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5988/2023 (судья Ситникова И.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Киселева Алексея Сергеевича (ИНН 222108980734, ОГРНИП 307222327000030, Алтайский край, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» (ИНН: 2222849896, ОГРН: 1162225084504, 656065, Алтайский край, Барнаул город, Попова улица, дом 118, квартира 336) о взыскании задолженности за оказанные услуги автовышки в размере 1197650 руб., и индивидуального предпринимателя Сухенко Сергея Евгеньевича (ОГРНИП 306223502400032, ИНН 224801721480, Алтайский край, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» о взыскании 361 350 руб. задолженности,
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью «АМ Групп» (658041, Алтайский край, Новоалтайск город, Заринская улица, дом 5, квартира 2, ОГРН: 1202200003730, ИНН: 2208059060),
общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (656043, Алтайский край, город Барнаул, Ленина пр-кт, д. 23, офис 405, ОГРН: 1172225013180, ИНН: 2222857079),
при участии:
от истцов: представителя Лямкина М.А., действующего на основании доверенности от 28.02.2023 (онлайн);
от ответчика: директора Мызгина А.А. на основании протокола № 4 от 04.04.2022, представителя Леер С.Ф., действующего на основании доверенности от 20.05.2023 (онлайн);
от третьих лиц: без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Киселев Алексей Сергеевич (далее – ИП Киселев А.С.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» (далее – ООО «Лока-Алтай», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги автовышки в размере 1 197 650 рублей.
Определением арбитражного суда от 29.05.2023, по ходатайству ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, суд объединил дела № А03-5988/2023 и № А035989/2023, в рамках которого индивидуальный предприниматель Сухенко Сергей Евгеньевич (ОГРНИП 306223502400032, ИНН 224801721480, Алтайский край, г. Барнаул) (далее – ИП Сухенко С.Е.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» о взыскании задолженности за оказанные услуги автовышки в размере 361 350 рублей задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «АМ Групп» (далее – ООО «АМ Групп») и общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой»).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лока-Алтай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств справки форма N ЭСМ-7, подписанные инженером Козловым В.В., поскольку предъявляемые услуги авто-
вышки были оплачены ответчиком ООО «АМ Групп» и ООО «Спецстрой», которое привлекало третьих лиц для оказания услуг, что подтверждается и выписками со счетов физических лиц с указанием поступлений денежных средств от Ауль О.Н., которая является родственницей Ауль С.В. – директора ООО «Спецстрой».
Вместе с тем, справки для расчетов за выполненные услуги формы N ЭСМ-7 не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства наличия обязательств у ответчика перед истцами, в материалы дела не представлено ни одного доказательства наличия между истцами и ответчиком договорных отношений, или намерения хотя бы одной из сторон заключить договор.
Справки ЭСМ-7, подписанные неуполномоченным лицом без печати заказчика, и заполненные впоследствии подложной информацией о заказчике и исполнителе не может служить надлежащим доказательством оказания услуг, а также доказательством наличия между сторонами договорных отношений в целом.
Кроме того, каждая справка ЭСМ-7, приложенная к исковому заявлению, очевидно заполнена не одним лицом, содержимое справки вписано разными почерками в разное время, что является основанием для исключения данного доказательства, как вызывающего обоснованные сомнения.
Также, главный инженер Козлов В.В. на объекте вписывал в пустые бланки справок лишь количество часов, и номер машины.
Козлов В.В. не проверял и не заполнял информацию о том, кто был исполнителем по договору юридически, в силу занимаемой должности инженера он не знал и не мог знать, с кем у компании «ТД «ЛокаАлтай» заключен договор оказания услуг спецтехники.
Более того, данная справка составляется в единственном экземпляре и передается в бухгалтерию заказчика в качестве обоснования объемов, указываемых в УПД или акте приема-передачи услуг.
Истцы не передавали Справки формы № ЭСМ-7 в бухгалтерию ООО «ТД «ЛокаАлтай», равно как не передавали никакие другие документы, позволяющие установить факт исполнения услуг.
Вплоть до настоящего момента истцы не направили ответчику «закрывающие» бухгалтерские документы и не предоставили их в материалы дела.
Кроме того, податель жалобы указывает, что ООО «ТД «Лока – Алтай» установило стоимость услуг Автовышки на объекте ул.Водопроводная 122 в размере 1 500 рублей за час работы, что подтверждается бухгалтерской документацией составленной между ООО «ТД «Лока-Алтай» и третьими лицами, у истцов в справках ЭСМ-7 установлена стоимость 1 300
рублей за один час работы, что также косвенно подтверждает наличие между ООО «ТД «Ло- ка – Алтай» и истцами посредника.
Также податель жалобы ссылается на противоправное поведение истцов, поскольку директор ООО «Спецстрой» Ауль С.В. для оплаты услуг Киселева А.С. и Сухенко С.Е. использует карту своей родственницы Ауль Ольги Николаевны.
Однако, истцы с целью уклонения от уплаты налогов в своей предпринимательской деятельности умышленно избегают надлежащего оформления документов в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства, предпочитают получать оплату за свои услуги наличными на карту физического лица.
От представителя истцов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании стороны свои доводы и возражения поддержали.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела следует, в период с 12.02.2021 по 05.04.2021 на основании устных заявок главного инженера ООО «ТД «ЛОКА-АЛТАЙ» Козлова Виктора Васильевича, в отсутствие письменного договора, ИП Киселевым А.С. оказаны услуги автовышки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛокаАлтай на общую сумму 1469650 руб., в доказательство оказания услуг представлены справки для расчетов за выполненные работы.
По состоянию на 05.11.2021, ООО «ТД «ЛОКА-АЛТАЙ» оплатило задолженность на сумму 272000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед ИП Кисилевым А.С. составила 1197650 руб.
Также, в период с 04.03.2021 по 19.03.2021 на основании устных заявок главного инженера ООО «ТД «ЛОКА-АЛТАЙ» Козлова Виктора Васильевича, в отсутствие письменного договора, ИП Сухенко С.Е. оказаны услуги автовышки в пользу ответчика на сумму 441 350 рублей.
В подтверждение оказанных услуг также представлены ежедневные справки для расчетов за выполненные работы.
По состоянию на 08.11.2021 ООО «ТД «ЛОКА-АЛТАЙ» оплатило задолженность на сумму 80 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед ИП Сухенко С.Е. составила 361350 руб.
ИП Сухенко С.Е., 08.11.2021 направлена претензия (с приложенными справками) в адрес ответчика с требованием оплатить оказанные услуги до 15.12.2021.
Претензии истцов были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 421, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что фактически индивидуальными предпринимателями оказывались услуги автовышки ответчику без заключения договора, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, регулируемыми положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление услуг автовышки не связано с правовой природой договора транспортной экспедиции, а услуги оказаны в отсутствие заключенного письменного договора.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирована.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически индивидуальные предприниматели Киселев А.С. и Сухенко С.Е. оказывали для ООО «ТД «Лока – Алтай» услуги автовышки без заключения договора.
Кроме того, обществом факт оказанных услуг не опровергается, однако, считает, что индивидуальными предпринимателями работы оказывались для ООО «АМ Групп» и ООО «Спецстрой», с которыми у ответчика имеется договор, в рамках которого оплата произведена.
Вопреки доводам жалобы фактически работы принимались сотрудником ООО «ТД «Лока – Алтай» согласно справкам формы ЭСМ-7, а именно инженером Козловым В.В., который согласно приказу о приеме работника на работу принят в ООО ««ТД «Лока – Алтай», что свидетельствует о том, что фактически индивидуальными предпринимателями услуги оказывались обществу.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Козлов В.В. пояснил, что фиксировал время прибытия и убытия техники, подписывал справки, в которых проставлял часы работы техники, о чем пояснял и в рамках проверки КУСП № 6262.
К пояснениям свидетеля о том, что данные справки в полном объеме он не заполнял, суд апелляционной инстанции относится критически , поскольку Козлов В.В., как сотрудник общества обязан был их заполнять надлежащим образом в силу трудовых отношений с обществом, последствия ненадлежащего оформления справок ложится на должностное лицо.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что справки ЭСМ-7 подписаны уполномоченным лицом — Козловым В.В. и его полномочия в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, должностной инструкции и принимаются в качестве надлежащего доказательства оказания услуг.
Оснований сомневаться в достоверности указанных справок у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, ответчик доказательств признания этих справок недействительными не представил, о фальсификации документов и их исключении из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявил.
Между тем, техника на праве собственности принадлежит индивидуальным предпринимателям согласно свидетельствам о регистрации, а также указанные автовышки проходили через пропускной режим общества, которая, если придерживаться позиции ответчика, безосновательно находилась на территории ООО «ТД «Лока – Алтай», поскольку договоры об оказании услуг между индивидуальными предпринимателями и ООО «ТД «Лока – Алтай», либо ООО «АМ Групп» и ООО «Спецстрой» заключены не были.
Вместе с тем, индивидуальные предприниматели не отрицают оплату за указанные услуги Ауль О.Н., в связи с чем и заявляют требования об оплате включая полученной оплаты. Однако, это не подтверждает, что услуги автовышек оказывались для ООО «Спецстрой». Факт оплаты ответчиком иным лицам не опровергает факт оказания услуг истцами.
Довода апеллянта о том, что отсутствовали договорные отношения общества с Киселевым А.С. и Сухенко С.Е., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку
данный факт сторонами не опровергается, а согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сдача результата работ заказчику подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что индивидуальными предпринимателями оказывались услуги именно для ООО «ТД «Лока – Алтай», поскольку нашло свое подтверждение согласно представленным доказательствам.
Ссылки на то , что часть работ оплачивалась с карты матери директора общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», не умаляет задолженности ответчика перед истцами, поскольку , как пояснили истцы , данные перечисления приводили к тому, что спецтехника продолжала работать.
Каких –либо договорных отношений между истцами и обществом «Спецстрой» не имеется.
На строительной площадке работала техника истцов, ее наличие у них подтверждается регистрационными документами, а наличие на строительной площадке – совокупностью представленных доказательств.
Ссылки ответчика на то , что с обществом «Спецстрой» у него произведен полный расчет правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку фактические подрядные отношения сложились между истцами и ответчиком, а не между истцами и третьим лицом.
Остальные доводы жалобы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем, также судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5988/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лока-Алтай» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий М.Ю. Подцепилова
Судьи Р.А. Ваганова
Н.В. Марченко
