656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-94.
Дело NАОЗ-13427/06-31
г. Барнаул 19 марта 2007 года
Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Матвиенко В.И.,
судей: Мошкиной Е.Н. и Семенихиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотиной М.И.,
при участии:
от истца – специалиста отдела – Карасюк С.М. доверенность от 23.01.2007 г. № 1,
от ответчика – представителя – Красиловой Д.М. доверенность от 10.11.2006 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю на решение арбитражного суда от 15.01.2007 года по делу №А03-13427/06-31 (судья Кальсина А.В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Студенову Максиму Константиновичу, с. Ключи Ключевского района Алтайского края о взыскании 23 437 руб.60 коп. и
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Алтайскому краю (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Студенова Максима Константиновича (далее – предприниматель) 23 437 руб.60 коп. штрафа, наложенного на основании п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков представления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г.
В обоснование заявленных требований инспекция ссылается на налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 год, поданную налогоплательщиком 22.05.2006 г., решение от 25.07.2006 г. № 935 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и требование от 27.07.2006 г. № 648 об уплате налоговой санкции.
Решением арбитражного суда от 15.01.2007 г. в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с п.6 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, как налогоплательщик, уплачивающий налог ежеквартально, обязан был представлять налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
При превышении в октябре 2005 г. суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) свыше одного миллиона рублей предприниматель, как плательщик налога, обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Поскольку действующим налоговым законодательством порядок и сроки представления налоговых деклараций при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, не регламентированы, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на его незаконность. Полагает, что с учетом утраты предпринимателем в октябре 2005 г. права на представления налоговой декларации ежеквартально, срок представления ежемесячной налоговой декларации за этот месяц должен истекать 20.11.2005 г. Предпринимателем же налоговая декларация за октябрь 2005 г. представлена только 22.05.2006 г. Полагает, что предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для её удовлетворения по доводам, изложенным в решении суда.
В заседании апелляционной инстанции представители сторон на доводах изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, настаивали.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Студенов М.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС Росси № 8 по Алтайскому краю.
В соответствии со ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком НДС.
Согласно п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе, для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа, месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п.1 ст.163 настоящего Кодекса налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.
Для налогоплательщиков с ежемесячным в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Инспекцией проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства на основе представленной налоговой декларации за октябрь 2005 г.
В ходе проверки было установлено, что налоговая декларация за октябрь 2005 г. фактически была представлена 22.05.2006 г. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения № 935 от 25.07.2006 г. «О привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» предусмотренного п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации – непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации. Размер штрафа определен в сумме 58 594 руб.
Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда об отсутствии у инспекции оснований для принятия такого решения.
Согласно, представленной налоговой декларации сумма от реализации товаров (работ, услуг) составила 3 339 388 руб.
Таким образом, в октябре сумма от реализации у предпринимателя превысила один миллион рублей. В связи с чем, у него возникла обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки, т.е. с октября 2005 г.
Поскольку статьями 163 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации не упорядочены сроки и порядок представления налоговых деклараций при возникновении в течение квартала оснований для смены налогового периода, у инспекции не было оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, довод инспекции о нарушении предпринимателем срока представления декларации за октябрь 2005 г. не основан на законе.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края
П О С Т А Н О В И Л А :
Решение арбитражного суда от 15.01.2007 г. по делу АОЗ-13427/06-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий В.И.Матвиенко
Судьи Е.Н.Мошкина
Н.И.Семенихина
