656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-94.
Дело NАОЗ-210/06-36
г. Барнаул 14 марта 2007 года
Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Матвиенко В.И.,
судей: Мошкиной Е.Н. и Семенихиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркиной Л.М.,
при участии:
от истца – предпринимателя – Рыжкова С.Г. паспорт 01 01 461635,
от ответчика – представителя - Приваленкова С.В. доверенность от 09.01.2007 г. № 04/00003,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжкова Сергея Геннадьевича на решение арбитражного суда от 29.01.2007 года по делу №А03-210/06-36 (судья Русских Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжкова Сергея Геннадьевича, г. Бийск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск об оспаривании решения инспекции о привлечении к административной ответственности и
У С Т А Н О В И Л А:
Индивидуальны предприниматель Рыжков Сергей Геннадьевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 25.12.2006 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.
В обоснование своего заявления предприниматель указал на то, что при осуществлении наличных денежных расчетов с населением он использовал формы бланков строгой отчетности, утвержденные Министерством финансов РФ от 20.04.1995 г. № 16-00-30-35 для службы лесного хозяйства, т.к. письмом Минфина РФ от 11.05.1995 г. № 16-00-30-38 разрешено применение этих бланков в случае оказания юридических услуг. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 29.01.2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано наличием факта неприменения предпринимателем ККТ при осуществлении денежных расчетов за оказанные юридические услуги. Суд посчитал, что в силу п.3 ст.2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ предприниматель обязан применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные бухгалтерские услуги, поскольку они в содержащийся в данной статье перечень видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей имеющих право производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ, не включены.
Кроме этого, предприниматель при осуществлении денежного расчета за оказанную услугу по заполнению налоговой декларации выдал бланк строгой отчетности серии ДМ, который не предусмотрен для данного вида деятельности. Поэтому в силу п.24 Положения от 31.03.2005 г. № 171 предприниматель должен был применить ККТ.
Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указав на неправильное применение судом норм материального права.
Считает несостоятельной ссылку суда на положения п.3 ст.2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ. Оказывая платные юридические услуги и осуществляя наличные денежные расчеты без применения ККТ, а выдавая квитанции-бланки строгой отчетности, он как предприниматель, руководствуется положениями п.2 ст.2 данного Закона. Данная норма позволяет не применять ККТ организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги населению независимо от вида этих услуг (вида деятельности) при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности, утвержденных для определенного вида услуг.
Ссылку суда на п.24 Положения об осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 считает необоснованной. Так, в п.2 данного Постановления установлено, что формы бланков строгой отчетности утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим постановлением, но не позднее 1 сентября 2007 г. Министерство финансов РФ письмом от 11.05.1995 разрешило, в случае оказания платных юридических услуг, использование формы квитанции, ранее утвержденной для службы лесного хозяйства письмом от 20.04.1995 г. Заполнение налоговой декларации относит юридическим услугам.
Применяемая им квитанция с указанием серии ДМ, не противоречит положениям письма Минфина РФ от 20.04.1995 г. Указание конкретной серии и номера квитанции производит предприниматель или организация, заказывая бланки в типографии.
Просит решение суда отменить, заявленное им требование, удовлетворить.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для её удовлетворения по доводам, изложенным решении арбитражного суда.
В заседании апелляционной инстанции представители сторон на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, настаивали.
Апелляционная инстанция арбитражного суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, пришла к выводу о том, решение суда подлежит отмене в связи с применением закона, не подлежащего применению (п.2 ч.2 ст.270 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжков С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю 17.01.2006г. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 09.11.2006 г. основным видом деятельности является деятельность в области права, дополнительным – деятельность в области бухгалтерского учета.
09.11.2006 г. инспекцией была проведена проверка исполнения ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» (далее – Закон «О применении ККТ»), в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рыжкову С.Г., кабинете № 1 «Юридические услуги», по ул. Красногвардейская,10 в г. Бийске.
В результате проверки было выявлено, что 29.10.2006 г. предпринимателем за оказание услуги по заполнению налоговой декларации по УСН, от клиента получены денежные средства в сумме 210 руб. При этом ККТ применена не была, клиенту выдана квитанция № 000011 серии ДМ.
Данное обстоятельство явилось основание для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2006 г. по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.
По результатам административного правонарушения инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2006 г. Согласно выводам, содержащимся в протоколе, предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 АП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Постановлением руководителя инспекции от 25.12.2006 г. о назначении административного наказания предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30-ти кратном размере МРОТ, т.е. в сумме 3 000 руб.
Отменяя, решение суда и признавая данное постановление незаконным, апелляционная инстанция исходит из следующего.
Апелляционная инстанция считает не основанным на законе вывод суда о том, что в п.3 ст.2 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ указан исчерпывающий перечень видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих право производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием расчетных карт без применения контрольно-кассовой техники. Поскольку, по мнению суда, деятельность по оказанию юридических и бухгалтерских услуг в указанный перечень не включена, предприниматель обязан был при производстве наличных денежных расчетов за оказанные услуги применять ККТ.
При этом судом не учтено следующее.
Оказание услуги по составлению налоговой декларации апелляционная инстанция расценивает как юридическую услугу.
В соответствии п.2 ст.2 Закона «О применении ККТ» организации и индивидуальны предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их хранения и уничтожения устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 № 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, а п.2 названного постановления предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с этим положением, но не позднее 01.01.2007 г.
В соответствии с названным Положением формы бланков строгой отчетности утверждаются Министерством финансов РФ по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка РФ и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности.
Минфин РФ письмом от 20.04.1995 г № 16-00-30-35 утвердил форму квитанции для использования при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения ККМ, как бланк строгой отчетности. В бланке указана серия ЛХ.
Письмом от 11.05.1995 г. № 16-00-30-38 Минфин РФ разрешил использовать указанную форму квитанции для оформления расчетов с населением предприятиями, входящими в систему Министерства.
Министерство юстиции РФ письмом от 23.01.1996 г. № 09-17-29-96 рекомендовало данную форму квитанции для денежных расчетов лицензиатов – индивидуальных предпринимателей с гражданами за оказанные юридические услуги.
В соответствии п.1 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговой деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденным постановлением Совмина РФ от 30.07.1999 г.№ 745.
Изложенное свидетельствует о наличии у предпринимателя Рыжкова С.Г. права применять при осуществлении наличных денежных расчетов квитанции строгой отчетности.
Поскольку письмо Минюста от 23.01.1996 г. носило рекомендательный характер, предприниматель в соответствии с п.10 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, то предприниматель вправе был заказать бланк квитанции с указанием серии ДМ. Согласно указанному пункту Положения проставление номера и серии на бланке осуществляется изготовителем бланков. Дублирование серии и номера бланка не допускается, за исключением серии и номера, наносимых на копии для оформления бланка в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил.
Ссылку суда на положение пунктов 24 Правил, в соответствии с которым организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют контрольно-кассовую технику, апелляционная инстанция считает несостоятельной.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 сентября 2007 г.
Данных о том, Министерством финансов РФ утверждена форма бланка строгой отчетности при осуществлении деятельности по оказанию юридических услуг, не имеется. Поэтому использование предпринимателем при осуществлении наличных денежных расчетов бланков строгой отчетности серии ДМ, содержащего все необходимые данные и реквизиты, не может рассматриваться как правонарушение, влекущее ответственность по ст.14.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края
П О С Т А Н О В И Л А :
Решение арбитражного суда от 29.01.2007 г. по делу АОЗ-210/06-36 отменить и принять новое решение.
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю от 25.12.2006 г. о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Рыжкову Сергею Геннадьевичу по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий В.И.Матвиенко
Судьи Е.Н.Мошкина
Н.И.Семенихина
