656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76.
г. Барнаул Дело № АОЗ-6070/07-17
11 сентября 2007 года
Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,
судей Семенихиной Н.А. и Михайлюк Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чахловой А.Ю.
при участии:
от заявителя – директора ФИО1 ( паспорт), ФИО2 (доверенность от 26.07.2007 г., паспорт),
от ответчика – специалиста ФИО3 (доверенность от 08.01.2007 г. №9, удостоверение),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь», г. Барнаул на решение от 20.07.2007 года по делу № А03-6070/07-17, принятого судьей Борискиным А.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь», г. Барнаул к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Индустриальному району г. Барнаула, о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Мариенталь» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Барнаула (далее- налоговый орган, инспекция) от 02.05.07г. № 15-66 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники (далее- ККТ) при реализации товара.
Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование судебного акта указано, что факт нарушения требований ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» является установленным, вина общества в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности налоговым органом не допущено. Основания для признания оспариваемого постановления налогового орагана незаконным отсутствуют.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционном порядке с жалобой, просит решение отменить, вынести новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что общество незаконно привлечено к административной ответственности. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт невыдачи неотбития продавцом чека. Имеющиеся доказательства получены с нарушением закона и их достоверность ставится заявителем под сомнение. Вину общества считает недоказанной. Кроме того, заявитель считает, что суд был связан только доводами жалобы и не проверил законность оспариваемого постановления в полном объеме, чем нарушил пункт 3 статьи 30.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на жалобу налоговый орган отклонил доводы общества за необоснованностью.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения по апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главным государственным налоговым инспектором инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Барнаула ФИО4 09.04.2007г. в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Мариенталь» магазине, расположенном по ул. Взлетная,51 в г.Барнауле, при проведении проверки соблюдения исполнения Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ установлено неприменение контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) при продаже пачки сигарет «Максим» на сумму 8 рублей.
Данное нарушение нашло отражение в акте № 007415 серия ГОИ-7 от 09.04.2007 г. и в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2007г., которые послужили основанием для вынесения 02.05.2007г. налоговым органом постановления №15-66 от 02.05.2007 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мариенталь» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа размере 300 МРОТ, сумма штрафа составила 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Положениями Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» запрещена продажа товаров и оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники (далее- ККТ) при наличных денежных расчетах с населением.
Пунктом 1 названного закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность - при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказания услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Факт неотбития чека при покупке покупателем пачки сигарет на сумму 8 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных по ходатайству заявителя в судебном заседании первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, продавец общества ФИО7 за покупку пачки сигарет стоимостью 8 рублей получила от покупателя деньги в размере 100 руб., подала сдачу в размере 92 руб. и товар без кассового чека, подтверждающего применение контрольно-кассовой техники при реализации товара.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации пачки сигарет общество отрицает. Как пояснила продавец, чек она отбила вместе с покупкой кефира для другого покупателя, решив, что они приобретают товары вместе. Кассовый чек был отбит на сумму 20 руб. 70 коп.
Довод заявителя о незнании продавцом о необходимости отбивать чек каждому покупателю, суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду несостоятельности. При этом суд первой инстанции сослался на должностную инструкции продавца, в которой указано, что чек вместе со сдачей необходимо передавать покупателю; в чеке обязательно должна быть указана полученная наличность и сдача.
Неисполнение юридическим лицом требований ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт допущенного продавцом нарушения при реализации товара, свидетельствующий о не обеспечении обществом соблюдения требований ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», установлен и обществом не оспаривается.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Таким образом, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал необоснованным отменять оспариваемое постановление налогового органа по данному признаку.
Довод заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях процессуальных норм при получении доказательств не нашел своего подтверждения, в связи с чем не рассматривается в качестве основания для отмены оспариваемого постановления инспекции.
Довод заявителя о не доказанности обстоятельств по делу, поскольку, по мнению заявителя, суд основывался на данных о событии правонарушения, отраженных в акте и протоколе об административном правонарушении, которые отражались заинтересованным лицом - работником налогового органа, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду необоснованности. Факт совершения правонарушения подтвержден также другими имеющимися в материалах дела доказательствах, в частности показаниями свидетелей, а также пояснениями законного представителя общества, объяснившего факт неотбития кассового чека случайной ошибкой (л.д.8).
Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности допущено не было. Наказание назначено в рамках, предусмотренных санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся по делу обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся обстоятельствам дела, доказательства исследованы в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не подпущено.
Оснований для отмены законного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение арбитражного суда от 20 июля 2007 г. по делу № АОЗ-6070/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Мошкина
Судьи Н.И. Семенихина
