СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-716/2023
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Аюшева Д.Н.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» ( № 07АП-9511/2023) на решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-716/2023 (судья Кулик М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Калинина проспект, дом 116/101, ОГРН 1022201513454, ИНН 2224073288) к акционерному обществу «Альфастрахование» (115162, город Москва, Шаболовка улица, дом 31стрБ, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании страхового возмещения в сумме 638 889 рублей 54 копейки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рейзбих Артем Эдуардович, Хачатрян Лева Агванович,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Продснабалтай» (далее – ООО «Продснабалтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения в сумме 638 889 рублей 54 копейки, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 14 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 296 рублей, с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рейзбих Артем Эдуардович, Хачатрян Лева Агванович.
Исковые требования ООО «Продснабалтай» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору (полису) страхования автомобиля от 06.12.2021 № R391R/046/000045/21 в натуральной форме путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7, государственный регистрационный знак А182ЕО122, в связи с повреждением автомобиля в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 18.08.2022.
Решением от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Продснабалтай» взыскано страховое возмещение в сумме 638 889 рублей 54 копейки, возмещение расходов на оплату заключения в сумме 14 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 296 рублей; с АО «Альфастрахование» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 772 рубля.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфастрахование» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на полную выплату ответчиком страхового возмещения, определенного экспертным путем в соответствии с условиями, согласованными в договоре страхования, с применением пункта 10.9.2 Правил страхования и среднерыночных цен, установленных Российским союзом автостраховщиков (РСА) на дату страхового случая; условиям пункта 6.3 Правил страхования, согласно которым страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную
жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Продснабалтай» принадлежит автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак А182ЕО122, 2019 года выпуска, приобретенный на основании купли-продажи от 09.03.2021 у АО Лизинговая компания «Европлан», что следует из отметок в паспорте транспортного средства № 78 УХ 686206 и свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 34 072600 (т. 1 л.д. 14, 48).
Указанный автомобиль застрахован по договору (полису) страхования от 06.12.2021 № R391R/046/000045/21 (т. 1 л.д. 15), заключенному между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ООО «Продснабалтай» (страхователь) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта на период с 08.12.2021 по 07.12.2022 по риску КАСКО полное, включавшему повреждение, хищение автомобиля.
Договор заключен на основании устного заявления страхователя. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Продснабалтай». Страховая сумма определена в размере 5 079 000 рублей. Выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев «полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика, что отражено непосредственно в страховом полисе.
Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования, т. 1 л.д. 92-109) повреждение – повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, в том числе, ДТП.
Обязанности страхователя включали незамедлительное сообщение в компетентные органы и страховщику после наступления страхового случая (пункт 9.2.4 Правил страхования); подачу страховщику письменного заявления установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая (пункт 9.2.5); письменное согласование со страховщиком порядка ремонта поврежденного транспортного средства (пункт 9.2.6); получение у страховщика направления на ремонт
согласно пункту 11.4 Правила страхования (пункт 9.2.15); передачу поврежденного имущества (транспортного средства и/или дополнительного оборудования) в случае организации ремонта поврежденного имущества на СТОА для проведения ремонта (пункт 9.2.16 Правил страхования).
Размер страховой выплаты определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба и уменьшается на размер франшизы, а также износа транспортного средства и дополнительного оборудования в случае выбора страхователем порядка расчета страховой выплаты с износом транспортного средства и дополнительного оборудования (пункт 10.3 Правил страхования).
В случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, Обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, указанной в пункт е10.9.2 Правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ (пункт 10.9.1 Правил страхования).
Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное. Восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося на момент заключения договора страхования на гарантии завод-изготовителя, осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со
страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским союзом автостраховщиков на дату страхового случая (пункт 10.9.2 Правил страхования).
Страховщик возмещает ущерба, связанный с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально, если договором страхования не предусмотрено иное. При обнаружении скрытых повреждений и дефектов страхователь обязан до их устранения известить об этом страховщика для составления им дополнительного акта осмотра (пункт 10 9.3 Правил страхования).
Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств на расчетный счет или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску «повреждение», за исключением продления сроков выплаты в соответствии с пунктом 11.3.1 Правил (пункт 11.3 Правил страхования).
В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта транспортного средства организацией, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.). В любом случае срок ремонта не может превышать 6 месяцев с даты начала ремонтных работ (пункт 11.3.1 (Правил страхования).
которого принадлежащему истцу автомобилю Ауди причинены механические повреждения.
Обстоятельства происшествия зафиксированы в информации о ДТП, объяснениях водителей Хачатряна Л.А. и Рейзбиха А.И. от 18.08.2022, составленных уполномоченным на то сотрудником полиции, определении от 18.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хачатряна Л.А., из которых следует, что Водитель Хачатрян Л.А., управляя автомобилем Ситроен С5, двигаясь по ул. Катунской, 2, уворачивался от встречного автомобиля, выехал на встречную полосу и совершил наезд на припаркованный в отведенном для этого месте автомобиль Ауди Q7 (т. 1 л.д. 16, 17, 87-88).
Автомобиль предоставлен истцом ИП Мурашкиной Н.С. 23.08.2022 согласно уведомлению последней (т. 1 л.д. 20).
Электронным сообщением от 14.09.2022 сотрудник СТОА, принявший автомобиль, сообщил об отсутствии возможности выполнить ремонт, отсутствии запасных частей, очевидном характере повреждений автомобиля. Сообщения об отсутствии возможности проведения ремонта направлены по обращению страховщика и иными ремонтными организациями (т. 1 л.д. 121-125).
В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением (т. 1 л.д. 21), в котором просил провести дополнительный осмотр автомобиля на предмет установления скрытых повреждений.
Поскольку ремонт автомобиля проведен не был, ООО «Продснабалтай» 05.10.2022 вручило ответчику претензию, потребовав в кратчайшие сроки согласовать СТОА объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, обязать СТОА дилера ИП Мурашкину Н.С. приступить к ремонту автомобиля, возместить расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 22 000 рублей.
Ответом от 07.11.2022 № 0205у/635654 АО «Альфастрахование» сообщило истцу о невозможности осуществления ремонтно-восстановительных работ по ранее выданному направлению, проведении выплаты страхового возмещения денежными средствами.
Выплата страхового возмещения произведена ответчиком по платежному поручению от 21.10.2022 № 248036 в сумме 1 696 382 рубля 65 копеек (т. 1 л.д. 25).
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Автомастер-Эксперт», составившую акт осмотра транспортного средства от 11.11.2022 (т. 1 л.д. 40) и экспертное заключение от 24.11.2022 № Н629-11.22, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа определена в сумме 2 547 700 рублей, с учетом износа в сумме 2 012 200 рублей (т. 1 л.д. 30-49).
Стоимость проведенного экспертного исследования составила 14 500 рублей и оплачена истцом в пользу ООО «Автомастер-Эксперт» по платежному поручению от 29.11.2022 № 5164 (т. 1 л.д. 141).
Возражая относительно размера выплаченного страхового возмещения, ООО «Продснабалтай» 01.12.2022 вручило ответчику претензию потребовав выплатить страховое возмещение в сумме 850 617 рублей 35 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 17 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 14 500 рублей.
Ответом от 29.12.2022 № 0205у/638710 АО «Альфастрахование» сообщило о выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, отказало в возмещении расходов на оплату независимой экспертизы.
Дополнительная выплата страхового возмещения произведена ответчиком по платежному поручению от 09.01.2023 № 1165 в сумме 385 827 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 29).
В связи с выявлением скрытых повреждений истец обратился в ООО «Автомастер- Эксперт», которым составлен акт осмотра транспортного средства от 12.01.2023 (т. 1 л.д. 71) и дополнительное экспертное заключение от 06.02.2023 № Н629/1-11.22, стоимость ремонта транспортного средства для устранения скрытых повреждений составила 174 100 рублей без учета износа, 137 100 рублей с учетом износа.
Платежным поручением от 08.11.2022 № 313019 на сумму 5 000 рублей ответчик возместил истцу расходы на эвакуацию транспортного средства.
В связи с возникшими разногласиями АО «Альфастрахование» обратилось в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», которым составлено экспертное заключение от 26.12.2022 № 2342110, включавшее расчет восстановительных расходов транспортного средства, из которого следует, что стоимость запасных частей и материалов принята по данным государственных и негосударственных информационных ресурсов (печатных ценовых справочников, без данных с ценовой информацией для электронных вычислительных машин на магнитных, оптических и иных носителях), программных комплексов, справочников РСА. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа рассчитана в сумме 2 082 210 рублей 46 копеек.
Исчерпание сторонами переговорных возможностей послужило основанием для обращения ООО «Продснабалтай» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования. арбитражный суд первой инстанции исходил из признания происшествия страховым случаем самим ответчиком, выплатившим страховое возмещение частично, доказанности нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты ремонта автомобиля, толкования в пользу страхователя условий договора страхования и Правил страхования, предполагающего полное возмещение расходов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в связи с наступлением страхового случая, доказанности стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной на основании представленного истцом заключения специалиста, наличия оснований для возложения на страховщика обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта в размере, необходимом для устранения выявленных первоначально и скрытых повреждений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).
В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в
силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными 6имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
По договору имущественного страхования страховщик принимает на себя обязательство по возмещению вреда, причиненного имуществу страхователя в результате наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление от 27.06.2013 № 20) В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания
восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик (пункт 42 Постановления от 27.06.2013 № 20).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение
убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В рассматриваемом случае наступление события 18.08.2022, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство, подтверждено информацией о ДТП, объяснениями его участников, полученными уполномоченным на то сотрудником полиции, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Фиксация повреждений обеспечена при проведении осмотров автомобиля специалистами, привлеченными как истцом, так и ответчиком, обладающими необходимой квалификацией.
Истцом приняты необходимые меры к своевременному извещению страховщика о наступлении страхового случая путем направления в адрес последнего заявления, поступившего ответчику 22.08.2022 и необходимых для его рассмотрения документов, получил направление на ремонт автомобиля и предоставил автомобиль ремонтной организации, указанной в направлении страховщика, что соответствует требованиям Правил страхования.
Событие, в результате которого причинены повреждения автомобиля, соответствует признакам страхового случая по риску «повреждение», определенным в пункте 3.2.1.1 Правил страхования. Страховщиком составлены акты о страховом случае от 21.10.2022 и от 08.11.2022 (т. 1 л.д. 134, 136).
В связи с заявленными сторонами разногласиями относительно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы Оппелю А.А. с
постановкой перед экспертом вопросов об определении величины ущерба поврежденного транспортного средства Ауди Q7 на дату ДТП 18.08.2022 согласно Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы в соответствии с пунктом 10.9.2 Правил страхования; определении среднерыночной «доаварийной» стоимости и стоимости годных остатков на дату ДТП, если восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.
Заключением эксперта от 28.06.2023 № 135 определен перечень повреждений, которые могли быть образованы при обстоятельствах ДТП 18.08.2022, с указанием материалов фотофиксации каждого выявленного экспертом повреждения и мотивированного вывода об обстоятельствах, исключающих отнесение отдельных повреждений, указанных сторонами, к исследуемому происшествию. В таблице 3 заключения экспертом приведен расчет стоимости ремонтных работ, согласно которому размер выгоды от замененных запасных частей составил 380 573 рубля, итоговая стоимость восстановительного ремонта составила 1 192 908 рублей с учетом износа заменяемых деталей и 1 573 500 рублей без учета износа заменяемых деталей.
Исследование экспертного заключения в обжалуемом судебном акте не отражено.
Вместе с тем заявленные сторонами при рассмотрении настоящего спора разногласия по существу сводятся к толкованию условий договора страхования и Правил страхования, устанавливающих порядок определения размера страхового возмещения, применимый к рассматриваемому случаю.
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий страхового полиса и Правил страхования (статья 431 ГК РФ), при вступлении в договорные отношения стороны установили выплату страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА и согласились с применением порядка взаимодействия при наступлении страхового случая, предусматривающего возложение на страхователя обязанности своевременно сообщить страховщику о наступлении страхового случая, получить направление на ремонт, предоставить автомобиль в ремонтную организацию, и возложение на страховщика обязанности выдать направление на ремонт, организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта, обеспечивающего устранение повреждений, причиненных в результате страхового случая (условия страхового полиса и пункт 9.2 Правил страхования)
Из условий пунктов 10.9.1, 10.9.3 Правил страхования стандартным для страхования по риску «повреждение» порядком выплаты страхового возмещения является организация и оплата страховщиком восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Это условие может быть изменено сторонами в договоре страхования. В отсутствие таких изменений величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, включающих стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов, выполнения ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений застрахованного имущества, относящихся к страховому случаю, включая скрытые повреждения.
Из буквального содержания пункта 10.9.2 в сопоставлении с условиями пунктов 10.9.1, 10.3 Правил страхования, способ выплаты страхового возмещения и порядок расчета его размера может быть изменен по выбору страхователя, который вправе реализовать свое право на выбор страховой выплаты в денежной форме. В этом случае порядок расчета размера страхового возмещения предусматривает возложение на
страховщика обязанности по составлению калькуляции собственными или привлеченными экспертами с применением среднерыночных цен на заменяемые детали по справочникам РСА и положений Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.
Постановка порядка определения размера обязательства стороны договора в зависимость от выбора другой его стороны не выходит за рамки договорной дискреции сторон, в том числе с учетом определения условий договора страхования на основании Правил, составленных и предложенных страховщиком как профессиональным участником отношений по страхованию имущества.
В рассматриваемом случае страхователь при заключении договора страхования реализовал право выбрать порядок выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, а страховщик принял на себя обязанность обеспечить страховую выплату в указанном порядке. Реализация страхователем права на выбор стандартного условия страхования влечет применение порядка расчета размера страховой выплаты как полной стоимости восстановительного ремонта, предусмотренного в пункте 10.9.1 Правил страхования, без изъятий, установленных в пункте 10.9.2 Правил страхования для случае выбора страхователем другого порядка получения страховой выплаты в денежной форме.
Неисполнение страховщиком обязанности оп организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на является основанием для возложения на страхователя негативных последствий нарушения страховщиком принятого на себя обязательства и ограничения страхователя в получении предусмотренной договором страховой выплаты. Имущественная сфера страхователя в подобной ситуации может быть восстановлена путем абстрактного расчета размера возмещения, необходимого для оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, на условиях, соответствующих условиям оплаты ремонта при выбранном сторонами порядке выплаты страхового возмещения (статьи 15, 393 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расчете размера страхового возмещения на основе рыночных цен и отсутствии оснований для применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, данный вывод соответствует условиям заключенного сторонами договора страхования и обстоятельствам отношений сторон.
Между тем при определении действительного размера обязательства ответчика по выплате страхового возмещения судом первой инстанции не учтено следующее.
По смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, разъяснений пункта 36 Постановления от 27.06.2013 № 20, условий страхового полиса и пунктов 3.2.1.1, 10.1, 10.9.1, 10.9.3 Правил страхования ответственность страховщика за возмещение ущерба ограничена возмещением стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений застрахованного имущества, находящихся в причинной связи с страховым случаем.
Согласно положениям статей 64, 71 АПК РФ имеющиеся в деле заключения судебной экспертизы, заключения специалистов подлежат исследованию судом наряду и во взаимной связи с другими представленными суду доказательствами.
Из сопоставления содержания представленных сторонами заключений специалистов от 24.11.2022 № Н629-11.22, от 06.02.2023 № Н629/1-11.22, от 02.11.2022 № RR91/046/00491/22, от 26.12.2022 № 2342110, включенных в состав этих заключений калькуляций и расчетов, представленным суду фотоматериалов, заключения судебной экспертизы от 28.06.2023 № 135 следует, что в расчет истца включена стоимость подрамника задней подвески, уплотнителя капота, повреждения которых не подтверждены представленными фотоматериалами, не обнаружены при осмотре автомобиля на специализированной СТОА ИП Мурашкиной Н.С., не отражены в назначенных ремонтных воздействиях. Повреждения решетки переднего бампера левой, радиатора кондиционера по своему характеру не находятся во взаимной связи с заявленным происшествием. Общая стоимость указанных запасных частей, включенная в расчет представленного истцом заключения, составляет 314 754 рубля
Вместе с этим в расчете представленных истцом заключений не учтено устранение повреждений молдинга заднего бампера, уплотнителя проемов левых дверей нижнего, подкрылка заднего левого, фартука крыла заднего левого, кронштейна заднего бампера, планки накладки арки крыла заднего левого, направляющей заднего бампера боковой левой, усилителя задка, в то время как зафиксированные фотоматериалами повреждения указанных деталей по своему характеру соответствуют обстоятельствам ДТП, расположены в местах взаимодействия транспортных средств при возникновении и развитии аварийной ситуации, отмечены как необходимые для восстановления транспортного средства специалистами СТОА Мурашкиной Н.С., привлеченными ответчиком экспертами и судебным экспертом. Включение в расчет стоимости восстановительного ремонта запасных частей и ремонтных воздействий, действительно необходимых для восстановления транспортного средства соответствует условиям
договора страхования, обеспечивает полное возмещение ущерба и не нарушает права как истца, так и ответчика. Стоимость указанных запасных частей составляет 109 338 рублей 08 копеек.
Согласно взаимосвязанным условиям пунктов 10.9.1, 10.9.2 Правил страхования в случае реализации страхователем права выбора страховой выплаты путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства в обязанности страхователя вменен отказ от замененных запасных частей в пользу страховщика.
Исходя из приведенных условий договора страхования, с учетом существа выбранного страхователем способа получения страхового возмещения, предусматривающего полную оплату страховщиком стоимости замененных при ремонте запасных частей, оставление страхователем за собой таких запасных частей за собой приведет к формированию на его стороне необоснованной выгоды.
Из содержания заключения судебной экспертизы следует, что возмещение выгоды от запасных частей, подлежащих замене при проведении восстановительного ремонта автомобиля, составляет 380 573 рубля
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, подтвержденные при проведении экспертных исследований, выводы которых согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, включая материалы фотофиксации повреждений автомобиля, арбитражный апелляционный суд полагает возможным провести расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате заявленного ДТП транспортного средства, на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, приведенного в заключениях от 24.11.2022 № Н629-11.22, от 06.02.2023 № Н629/1-11.22, учитывающих рыночные цены запасных частей и ремонтных работ. Рассчитанный таким образом размер стоимости восстановительного ремонта составляет 2 135 811 рублей 08 копеек (2 721 800 рублей – 314 754 рублей + 109 338 рублей 08 копеек – 380 573 рубля = 2 135 811 рублей 08 копеек).
Учитывая фактически выплаченное ответчиком страховое возмещение в сумме 2 082 210 рублей 46 копеек (1 696 382 рубля 65 копеек + 385 827 рублей 81 копейка = 2 082 210 рублей 46 копеек), задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 53 600 рублей 62 копейки.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законом, не является исчерпывающим и может включать расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Несение истцом расходов на оплату исследований стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 14 500 рублей подтверждено представленными в дело платежным поручением от 29.11.2022 № 5164. Расходы понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора, поэтому подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах решения суда первой инстанции подлежит изменению с изложением выводов о частично удовлетворении искового требования о взыскании страхового возмещения в сумме 53 600 рублей 62 копейки, возмещении истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходов на оценку ущерба в сумме 1 216 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 1 323 рубля 72 копейки.
Возмещению ответчику за счет истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, подлежат понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 16 489 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 748 рублей 31 копейка.
Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03716/2023 отменить, принять новый судебный акт.
Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (ИНН 2224073288) страховое возмещение в сумме 53 600 рублей 62 копейки, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 216 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 1 323 рубля 72 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (ИНН 2224073288) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 489 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 748 рублей 31 копейка.
В результате зачета взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродснабАлтай» (ИНН 2224073288) денежные средства в сумме 36 902 рубля 67 копеек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Я.А. Смеречинская
Судьи Д.Н. Аюшев
А.В. Назаров
