СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А03-5868/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Зайцевой О.О.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю ( № 07АП-11032/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2023 по делу № А03-5868/2023 (судья Трибуналова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», г. Барнаул (ИНН 2221182480) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании задолженности безнадежной к взысканию.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: К/У Ламова Я.А.
от заинтересованного лица: МРИ ФНС № 16: Панков С.С. – доверенность от 09.01.24
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь» (далее – ООО «Западная Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по АК), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию следующей задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам:
- налог на имущество организаций в размере 2 763 428 руб.;
- налог на добавленную стоимость в размере 346 109 руб.;
- пени в общей сумме 2 238 942, 43 руб.;
- налог на прибыль организаций, по виду обязательства «штраф» в размере 500 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2023 признана безнадежной к взысканию с ООО «Западная Сибирь» задолженность по налогу на имущество организаций в размере 2 763 428 pyб., из них 699 705 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 30.07.2015; 696 698 руб. за 9 месяцев 2015 года по сроку уплаты 30.10.2015; 679 349 руб. за 2015 год по сроку уплаты 30.03.2016; 687 676 руб. за первый квартал 2015 года по сроку уплаты 04.05.2016; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 346 109 руб., из них 33 041 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 27.07.2015; 33 041 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 25.08.2015; 33 041 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 25.09.2015; 82 328 руб. за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 26.10.2015; 82 328руб. за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 25.11.2015; 82 330 руб. за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 25.12.2015; пеня, начисленной на указанную выше недоимку в размере 2 238 942,43 руб.; налогу на прибыль организаций, по виду обязательства «штраф» в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 16 по АК обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что к данной ситуации срок обращения два года в суд и повторность обращения в службу судебных приставов не применим, так как 17.04.2015 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции не дал оценку тому, что после принятия 11.10.2016 решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства Инспекция продолжала применять меры принудительного взыскания на текущие платежи в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Судом не обоснованно отклонен довод
налогового органа о том, что 07.09.2023 обществу выставлено новое требование № 147834,
которое отметило предыдущие требования. Срок исковой давности по налогу на имущество
организаций в размере 2 763 428 руб. истек.
ООО «Западная Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим
отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Алтайского края от
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Западная Сибирь».
Решением суда 11.10.2016 по делу № А03-7799/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
По состоянию на 25.01.2023 у Общества имеется задолженности по налогам, пеням и
штрафам за 2015-2022 годы на общую сумму 5 348 979 руб. 43 коп.:
Налог на имущество организаций в размере 2 763 428pyб. из них: - 699 705 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 30.07.2015; - 696 698 руб. за 9 месяцев 2015 года по сроку уплаты 30.10.2015; - 679 349 руб. за 2015 год по сроку уплаты 30.03.2016;
- 687 676 руб. за l квартал 2015 года по сроку уплаты 04.05.2016.
Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 346 109,00руб. из них:
-33 041 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 27.07.2015; -33 041 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 25.08.2015; -33 041 руб. за полугодие 2015 года по сроку уплаты 25.09.2015; -82 328 руб. за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 26.10.2015; -82 328 руб. за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 25.11.2015; -82 330 руб. за 3 квартал 2015 года по сроку уплаты 25.12.2015. Пеня, начисленная на указанную выше недоимку в размере 2 238 942,43 руб.
Налог на прибыль организаций, по виду обязательства «штраф» в размере 500 руб.
Налоговым органом в адрес общества выставлены следующие требования:
- № 27794 от 12.08.2015 на сумму 699 705 руб. (срок уплаты 01.09.2015); - № 86819 от 18.11.2015 на сумму 696 698 руб. (срок уплаты 08.12.2015); - № 4367 от 15.04.2016 на сумму 679 349 руб. (срок уплаты 10.05.2016);
- № 6275 от 19.05.2016 на сумму 687 676 руб. (срок уплаты 08.06.2016); - № 27794 от 12.08.2015 на сумму 33 041 руб. (срок уплаты 01.09.2015); - № 30815 от 07.09.2015 на сумму 33 041 руб. (срок уплаты 25.09.2015); - № 32034 от 12.10.2015 на сумму 33 041 руб. (срок уплаты 30.10.2015); - № 86254 от 11.11.2015 на сумму 82 328 руб. (срок уплаты 01.12.2015); - № 87329 от 08.12.2015 на сумму 82 328 руб. (сроком уплаты 28.12.2015);
- № 183 от 19.01.2016 на сумму 82 330 руб. (срок уплаты 08.02.2016).
По причине неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пени, согласно вышеназванным требованиям в установленный для них срок, на основании статьей 46 НК РФ в пределах сумм задолженностей по требованиям налоговым органом
были приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств и направлены
поручения на списание и перечисление денежных средств в банк.
В соответствии со статьей 46 HK РФ в отношении общества приняты решения о взыскании задолженности (основной недоимки) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: - № 21322 от 08.09.2015 на сумму 699 705 pyб.; - № 28615 от 15.12.2015 на сумму 696 698 pyб.; - № 4367 от 15.04.2016 на сумму 679 349 pyб.; - № 6275 от 19.05.2015 на сумму 687 676 pyб.; - № 21322 от 08.09.2015 на сумму 33 041 pyб.; - № 23354 от 02.10.2015 на сумму 33 041 pyб.; - № 24991 от 09.11.2015 на сумму 33041 pyб.; - № 28247 от 08.12.2015 на сумму 82 328 pyб.; - № 37 от 12.01.2016 на сумму 82 328 pyб.; - № 1606 от 15.02.2016 на сумму 82 330 pyб.
Придя к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения вышеперечисленных обязанностей по уплате налогов, в соответствии со статьей 31, пунктом 7 статьи 46, 47 НК РФ с учетом сумм, в отношении которых
произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не
полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов, сборов,
пени, штрафов, процентов налоговым органом были вынесены постановления (решения) о взыскании за счет имущества налогоплательщика:
- № 6647 от 05.11.2015 на сумму 699 705 pyб.;
- № 1245 от 23.01.2016 на сумму 696 698 pyб.;
- № 362l от 01.07.2016 на сумму 679 349 pyб.;
- № 3621 от 01.07.2016 на сумму 687 676 pyб.;
- № 6647 от 05.11.2015 на сумму 33 041 pyб.;
- № 6647 от 05.11.2015 на сумму 33 041 pyб.;
- № 1993 от 03.03.2016 на сумму 33041 pyб.;
- № 245 от 23.01.2016 на сумму 82 328 pyб.;
- № 245 от 23.01.2016 на сумму 82 328 pyб.;
- № 1483 от 16.02.2016 на сумму 82 330 pyб.
На основании данных постановлений (решений) в отношении Общества возбуждены исполнительные производства, которые были окончены 28.10.2016 и 04.10.2017, а исполнительные документы не исполнены и возвращены взыскателю на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с введением процедуры конкурсное производство.
Повторно с заявлениями о возбуждении исполнительного производства в пределах установленного срока налоговый орган в службу судебных приставов не обращался.
Инкассовые поручения в банк, в котором открыты расчетные счета Общества, налоговая инспекция не направляла.
Посчитав, что налоговым органом все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию задолженности приняты, и возможность дальнейшего применения мер взыскания к спорной задолженности исчерпана, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, установленный Законом об исполнительном производстве.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.
К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ, пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбит-
ражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», абзац пятый, пункт 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016).
Как следует из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.02.2013 № 11254/12, от 29.11.2011 № 7551/11, от 21.06.2011 № 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.
При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).
По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
Постановление (решение) налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 НК РФ, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое
может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.
Частью 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, для предъявления к исполнению таких исполнительных документов как постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика установлен шестимесячный срок (части 6 и 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные производства по спорной задолженности в отношении налогоплательщика были окончены в период с 28.10.2016 по 04.10.2017 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с введением в отношении общества процедуры конкурсное производство.
Повторно налоговый орган в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства не обращался, никаких мер по принудительному взысканию этой задолженности не предпринимал.
Частью 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат.
Исполнительные документы по спорной задолженности, по которым истекли установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве шестимесячные сроки, не могут быть повторно предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.
Пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для
признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).
Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.
Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Такая практика применения вышеназванной нормы сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении
арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
Проанализировав действия Инспекции по совершению необходимых и своевременных мер по взысканию задолженности, пеней и штрафа в соответствии с нормами статей 46 и 47 НК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями НК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что к данной ситуации срок обращения два года в суд и повторность обращения в службу судебных приставов не применим, так как 17.04.2015 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), апелляционным судом признаются несостоятельными.
Так, дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено 30.04.2015, конкурное производство введено решением арбитражного суда от 11.10.2016, следовательно, задолженность общества перед налоговым органом относится к текущим платежам, так как
возникла после возбуждения дела о банкротстве ООО «Западная Сибирь» в период с 30.07.2015 по 04.05.2016.
В силу части 4 статьи 96 Закон об исполнительном производстве исполнительные производства по взысканию задолженности по текущим платежам не подлежат окончанию в связи с признанием должника банкротом.
Исполнительные производства по спорной задолженности в отношении налогоплательщика окончены в период с 28.10.2016 по 04.10.2017.
Повторно налоговый орган в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства не обращался.
Таким образом, пропуск налоговым органом установленного положениями Закона об исполнительном производстве срока для повторного предъявления в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.
Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что 07.09.2023 обществу было выставлено новое требование № 147834, которое отменило предыдущие требования, является несостоятельной, поскольку принятие нового требования в отношении задолженностей, по которым ранее принимались меры принудительного взыскания, влечет за собой повторное принятие указанных мер как внесудебного, так и судебного взыскания задолженности, в отношении налогоплательщика, а также восстановления сроков принятия таких мер, что прямо противоречит установленной НК РФ процедуре взыскания задолженности, и нарушает принцип правовой определенности, что было верно отмечено судом первой инстанции.
Доводы налогового органа о возможности выставления такого требования с включением в него сальдо предыдущих задолженностей на основании Федерального закона № 263- ФЗ от 14.07.2022 в связи с введением с 01.01.2023 статьи 11.3 НК РФ «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет» основан на ошибочном толковании норм права и противоречит положениям п.9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ.
Из установленных фактических обстоятельств в ходе рассмотрения дела следует что предельные сроки взыскания спорной задолженности истекли до введения в действия статьи 11.3 НК РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, обоснованно признал безнадежной к взысканию задолженность.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены
на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2023 по делу № А03-5868/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи О.О. Зайцева
С.В. Кривошеина
