СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А03-8505/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Хайкиной С.Н.,
судей
Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответ-
ственностью частной охранной организации «Регион-22» (№ 07АП-7662/2023) на решение от
25.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8505/2023 (судья Музюкин
Д.В.) по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Россий-
ской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2221230454, ОГРН 1162225096208), г. Барнаул
Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организа-
ции «Регион-22» (ИНН 2224155727, ОГРН 1122224005298), г. Барнаул Алтайского края, о
привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Россий-
ской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370), г.
Барнаул Алтайского края.
В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитраж-
ный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью част-
ной охранной организации «Регион-22» (далее – общество, ООО ЧОО «Регион-22») о при-
влечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо-
ваний относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социаль-
ного страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Пенси-
онный Фонд).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2023 в удовлетворении заяв-
ленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО «Регион-22» обратилось в
суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в
мотивировочной части путем изменения даты начала и окончания течения срока давности
привлечения к административной ответственности, а также указанием на отсутствие в дей-
ствиях ООО ЧОО «Регион-22» состава административного правонарушения.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Пенсионный Фонд
не относится к органам государственной власти; срок давности привлечения ООО ЧОО «Ре-
гион-22» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит
исчислению со следующего за днем получения отделом лицензионно-разрешительной рабо-
ты Управления Росгвардии уведомления о начале оказания охранных услуг дня, то есть с
03.01.2023.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,
266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рас-
смотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон-
ность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268
АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или
изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, сотрудниками Управления в отношении общества про-
ведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании частной охранной деятель-
ности в ходе мониторинга информации, имеющейся в базе данных системы централизован-
ного учета оружия, по результатам которой 29.03.2023 установлено, что общество в соответ-
ствии с заключенным государственным контрактом № 02171000004220001510001 от
30.12.2022 осуществляет оказание охранных услуг на объектах Отделения Пенсионного
Фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, расположенных по адресам: Алтайский
край, г. Бийск, ул. Воинов-Интернационалистов, 72/1 и ул. Мухачева, 228, что является
нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон №
2487-1), согласно которой частная охранная деятельность не распространяется на объекты
государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от
27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых
утверждается Правительством Российской Федерации.
По данному факту в отношении общества Управлением составлен протокол № 60166
от 25.05.2023 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в
арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО ЧОО «Регион-22» к администра-
тивной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к
выводу, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения обще-
ства к административной ответственности на дату рассмотрения дела истек.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в
связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных
фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к адми-
нистративной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, име-
лось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения ли-
цом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и
полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом
административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли
основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которо-
го составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответ-
ственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основа-
нии и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-
знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об администра-
тивных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются нали-
чие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административно-
го правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и
условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет наложение ад-
министративного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должност-
ных лиц -от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до двух-
сот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Ко-
АП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нару-
шением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в
связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую госу-
дарственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и за-
конных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность
государства.
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируе-
мые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут
быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензи-
ровании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается
специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным
предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом,
выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного доку-
мента, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении
лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного
документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые уста-
новлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на со-
ответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на
обеспечение достижения целей лицензирования.
Из пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что частная охранная деятельность
подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования уста-
навливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждае-
мыми Правительством Российской Федерации.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постанов-
лением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее -Положение №
498).
Согласно подпункту «а» пункта 10, Положения №498, охрана объектов, предусмот-
ренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на ко-
торые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не
распространяется, является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществ-
лении охранной деятельности.
Подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения № 498 к лицензионным требованиям отнесе-
но, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона
Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятель-
ности в Российской Федерации».
Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 установлено, что частная охранная деятельность
не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмот-
ренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а
также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имуще-
ства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использо-
вать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и
окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.
Таким образом, закрепив приведенные нормы, законодатель ограничил сферу дея-
тельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федера-
ции право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не
могут.
Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не рас-
пространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные
Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на
объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 Перечня № 587 здания (помещения), строения, сооружения, прилега-
ющие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодатель-
ной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений,
прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации,
территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегу-
лирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним терри-
торий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной
власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской
Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена
категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Феде-
рации.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию Л056-00106-22/00032048
от 21.12.2021 на создание частного охранного предприятия, выданную Управлением, срок
действия лицензии до 06.12.2027.
На основании государственного контракта на оказание охранных услуг №
02171000004220001510001 от 30.12.2022 ООО ЧОО «Регион-22» осуществляет оказание
охранных услуг на объектах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Рос-
сийской Федерации по Алтайскому краю, расположенных по адресам: Алтайский край, г.
Бийск, ул. Воинов-Интернационалистов, 72/1 и ул. Мухачева, 228.
Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального
страхования Российской Федерации» (далее - Закон) определяет правовое положение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Статьей 2 Закона определено, что Фонд создается при Правительстве Российской Фе-
дерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, явля-
ющегося типом государственного учреждения, функции и полномочия учредителя Фонда от
имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло-
женной в пункте 3 постановления от 25.06.2001 № 9-П «По делу о проверке конституцион-
ности Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах
по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Россий-
ской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсион-
ный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляю-
щего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного
страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий.
Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными
полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том
числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу
статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты «в», «ж»),72
(пункт «ж» части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты «в», «г», «е» части 1) и 115 Конституции
Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее
органов.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные ор-
ганы являются государственными учреждениями пенсионного обеспечения и фактически
выполняют функции органа государственной власти и управления, что также следует из пра-
вовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупно-
сти с правовым регулированием, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты
охраны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Алтайскому краю относится к объектам, которые подлежат государственной охране.
Апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Довод общества об обратном подлежит отклонению на основании вышеизложенного.
Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охран-
ную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов,
перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Таким образом, обществом допущено нарушение
абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1.
Указанные выше нарушения, совершенные обществом, относятся к грубым наруше-
ниям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образуют со-
бытие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП
РФ.
Между тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об исте-
чении срока привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи
14.1 КоАП РФ.
Как указывалось ранее, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена администра-
тивная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым
нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензи-
ей).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об админи-
стративном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном право-
нарушении, рассматриваемому судьей по истечении девяноста календарных дней.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездей-
ствие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадле-
жащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необхо-
димо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения
считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об админи-
стративном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановле-
ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых во-
просах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админи-
стративных правонарушениях»).
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правона-
рушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об адми-
нистративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свиде-
телей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и
событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Россий-
ской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное адми-
нистративное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые
для разрешения дела.
Как следует из материалов дела в качестве события административного правонаруше-
ния административным органом обществу в протоколе об административном правонаруше-
нии было вменено оказание охранных услуг на объектах органа государственной власти.
Правонарушение выявлено 29.03.2023 в ходе мониторинга имеющейся в базе данных
системы централизованного учета оружия Росгвардии информации.
Таким образом, срок давности привлечения общества к ответственности истек
26.06.2023.
Доводы общества о том, что срок давности подлежит исчислению со следующего за
днем получения отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии уве-
домления о начале оказания охранных услуг дня, то есть с 03.01.2023, с учётом вышеприве-
денных законоположений признаются апелляционным судом несостоятельными.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об администра-
тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекраще-
нию при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего зако-
нодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельству-
ют о неправильном применении норм права судом первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм
права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого су-
дебного акта, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представлен-
ных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения
обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции
решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы име-
ющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм ма-
териального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда
первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелля-
ционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя
из смысла статьи 204 АПК РФ, заявления о привлечении к административной ответственно-
сти государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не
облагается государственной пошлиной апелляционная жалоба.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процес-
суального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8505/2023 оста-
вить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
частной охранной организации «Регион-22» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-
ражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
«Интернет».
Председательствующий
С.Н. Хайкина
судьи
С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.04.2023 7:25:00
Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 4:22:00
Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.03.2023 4:34:00
Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна
