СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск
Дело № А03-13632/2021
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Смеречинской Я.А.,
судей
Ходыревой Л.Е.,
Чикашовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи
Атрощенко Д.А., после перерыва секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Новый дом» (№ 07АП-5932/2023) на решение от 31.05.2023
Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13632/2021 (судья Захарова Я.В.) по
исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Побережье» (681000,
Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре город, Красная улица, дом 18, офис 1, ОГРН
1102721000513, ИНН 2721173050) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый
дом» (658220, Россия, Алтайский край, город Рубцовск, Рабочий тракт, д. 25, ОГРН
1162225096175, ИНН 2209047163) о взыскании долга по агентскому договору в сумме 9
029 002 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 1 430 960 рублей 42 копеек,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН
1162225096175, ИНН 2209047163) к обществу с ограниченной ответственностью
«Побережье» (ОГРН 1102721000513, ИНН 2721173050) о признании недействительными
договора комиссии от 19.11.2016 № 19/16, гарантийного письма,
при участии в судебном заседании представителей истца до перерыва Алимова В.И. по
доверенности от 27.08.2021, после перерыва Якимова В.С., генерального директора ООО
«Побережье», представителей ответчика до перерыва Бурницких Г.В. по доверенности от
11.01.2022, после перерыва Моисеенко Н.Е. по доверенности от 29.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Побережье» (далее – ООО
«Побережье») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом») о
взыскании денежных средств в сумме 9 029 002 рубля 77 копеек, процентов за
пользование чужими денежными за период с 01.01.2019 года по 08.09.2021 года в сумме
1 430 960 рублей 42 копейки.
Исковые требования ООО «Побережье» мотивированы нарушением ответчиком
обязательства по возврату авансовых платежей, уплаченных по договору комиссии от
19.11.2016 № 19/16, основания для удержания которых отсутствуют, поскольку отгрузка
товара на сумму авансовых платежей не производилась, срок действия договора комиссии
истек.
Организуя защиту против иска, ООО «Новый дом» представило встречное исковое
заявление к ООО «Побережье» о признании недействительными договора комиссии от
19.11.2016 № 19/16, гарантийного письма, подписанного от имени ООО «Новый дом».
Встречные исковые требования ООО «Новый дом» обоснованы со ссылками на
статьи 154, 160, 166, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и
мотивированы отсутствием подлинников спорных документов, подписанием договора и
гарантийного письма от имени ООО «Новый дом» неустановленными лицами,
отсутствием со стороны ООО «Новый дом» действий по выдаче гарантийных
обязательств.
Решением от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные
исковые требования удовлетворены, с ООО «Новый дом» в пользу ООО «Побережье»
взыскан основной долг в сумме 9 029 002 рубля 77 копеек, проценты за пользование
чужими денежными средствами в сумме 1 430 960 рублей 42 копейки; в удовлетворении
встречных исковых требований ООО «Новый дом» отказано; с ООО «Новый дом» в доход
федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 75 300 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новый дом» обратилось в
Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований ООО «Побережье», в обоснование ссылается заключение сторонами, кроме
договора комиссии от 19.11.2016 № 19/16, договора на оказание услуг от 30.11.2016 №
30/16 в целях урегулирования отношений по оказанию транспортно-экспедиционных
услуг, погрузочно-разгрузочных работ по железнодорожным вагонам и автотранспорту;
уплату спорных платежей в связи с оказанием услуг по указанному договору; фактическое
формирование в рамках договора комиссии задолженности ООО «Побережье» перед ООО
«Новый дом» в сумме 948 963 рубля 91 копейка; недоказанность вывода о проведении
спорных платежей в качестве авансовых платежей по договору комиссии; выполнение
подписи от имени директора ООО «Новый дом» Бурмитских В.Г. в гарантийном
обязательстве другим лицом с подражанием подписи Бурмитских В.Г., что следует из
выводов судебной экспертизы; неправильное применение срока исковой давности,
который следует исчислять в отношении каждого платежа.
ООО «Побережье» представило возражения на апелляционную жалобу ООО
«Новый дом», просит оставить решение без изменения, ссылается на заключение договора
комиссии в связи с достигнутой сторонами договоренностью о поставке леса (березы
круглой); отгрузку в рамках договора комиссии товара на сумму 8 782 692 рубля 23
копейки при уплате авансовых платежей по договору комиссии в общей сумме 17 811 695
рублей, в связи с чем сформировалась задолженность ответчика, поскольку на остальную
сумму товар отгружен не был; отсутствие фактических отношений сторон по договору на
оказание услуг; возложение условиями договора на комиссионера обязанностей по оплате
платежей на запланированный транспорт, таможенных пошлин и таможенных платежей;
отсутствие какой-либо деятельности по договору комиссии после 28.03.2017; не
выполнение ответчиком обязательств по договору комиссии; выводы судебной
экспертизы, установившей принадлежность подписей в спорных документах Бурмитских
В.Г.; обоснованное исчисление срока исковой давности с 09.01.2022, то есть с
ближайшего рабочего дня, следующего за днем прекращения договора комиссии.
Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО «Новый дом» представило
дополнительные доказательства, включая железнодорожные накладные, спецификации,
инвойсы на отгрузку товара, санитарные сертификаты и сопроводительные документы на
груз (древесину); договорную, передаточную и расчетную документацию в
подтверждение доводов о фактическом оказании услуг, связанных с доставкой груза в
пункт передачи покупателю; расчеты встречных предоставлений сторон; электронную
переписку; протокол согласования договорной цены к договору об оказании услуг.
ООО «Побережье» представило письменные пояснения, настаивает на передаче
ему ответчиком гарантийного обязательства в январе 2019 года одновременно с передачей
гарантийного обязательства представителю иностранного покупателя; ссылается на
перечисление ответчику денежных средств в сумме 17 811 695 рублей за период с
01.12.2016 по 15.05.2018 для приобретения (оплаты) лесоматериала хвойных и
лиственных пород и возмещения (оплаты) сопутствующих расходов (железнодорожных
тарифов, досмотра лесопродукции, погрузочно-разгрузочных работ, предоставления
подвижного состава, оплаты полувагонов, платформ, таможенных пошлин и таможенных
платежей); отгрузку товара на сумму 8 782 692 рубля 23 копейки; отгрузку товара на
условиях договора комиссии; выдачу ответчику доверенности для представления
интересов истца в связи с получением фитосанитарных сертификатов и таможенном
оформлении, передачу ответчику печати ООО «Побережье»; заключение договора с ООО
«Легион» об оказании услуг по формированию документов для целей таможенного
оформления; непредставление ответчиком необходимого для подтверждения поставки
комплекта документов; отсутствие документального подтверждения фактически
понесенных ответчиком затрат в связи с поставкой товара; полагает, что в случае наличия
у ответчика указанных истцом документов можно считать, что между ООО «Побережье»
и ООО «Новый дом» по договору на оказание услуг от 30.11.2016 № 30/16 велась
хозяйственная деятельность, в то же время отсутствие указанных документов
свидетельствует об отсутствии такой деятельности; приобретение истцом у ответчика
товара на условиях поставки FCA, то есть в отсутствие необходимости погрузки в вагон и
отправки до станции назначения; возражало относительно определения стоимости услуг
ответчика в протоколе согласования договорной цены к договору на оказание услуг от
30.11.216 № 30/16.
С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки
доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу представленные сторонами
отзывы, пояснения, дополнительные документы приобщены апелляционным судом к
материалам дела.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – АПК РФ), на основании определения от 25.09.2023 Седьмого
арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Аюшева Д.Н.
изменен состав суда, судья Аюшев Д.Н. заменен на судью Ходыреву Л.Е., сформирован
состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы
произведено с самого начала.
С целью реализации участвующими в деле лицами процессуального права на
ознакомление с представленными в дело дополнительными пояснениями и
доказательствами в судебном заседании 26.09.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ
объявлен перерыв до 03.10.2023. Объявление о перерыве размещено на официальном
сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание
продолжено 03.10.2023 с участием представителей сторон путем использования систем
веб-конференции.
Представитель ООО «Новый дом» в судебном заседании поддержала требования
апелляционной жалобы, пояснила, что решение обжаловано в части удовлетворения
первоначального иска.
Представитель ООО «Побережье» поддержал заявленные в деле требования,
возражения против апелляционной жалобы, относительно проверки законности и
обоснованности решения в обжалуемой части не возражал; пояснил, что представленные
ответчиком расчеты ему знакомы, задолженность по расчету за подписью ООО
«Побережье» соответствует фактической; заявил ходатайство об объявлении перерыва в
судебном заседании с целью ознакомления с представленными в дело документами.
Поскольку из пояснений представителя истца следует осведомленность о
содержании представленных ответчиком документов, в связи с объявлением перерыва в
судебном заседании сторонам предоставлена возможность представить суду доводы и
возражения по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе в связи с
представлением до перерыва в судебном заседании дополнительных документов, истцом
реализовано указанное процессуальное право путем представления письменных
пояснений с учетом поступивших в дело документов, арбитражный апелляционный суд не
находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва в
судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке
апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в
обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из требований и доводов апелляционной жалобы ответчика, пояснений его
представителя, заявленных в части удовлетворения первоначального иска, отсутствия
возражений истца, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения
только в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,
исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и
обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Побережье» зарегистрировано в
качестве юридического лица 29.01.2010 и с указанного времени осуществляет
деятельность лесохозяйственную деятельность и лесоводство в качестве основного вида
экономической деятельности, дополнительные виды деятельности по лесозаготовкам,
предоставлению услуг в области лесоводства и лесозаготовок, торговле оптовой
древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, вспомогательную деятельность,
связанную с перевозками. Сведения о видах деятельности внесены в Единый
государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
ООО «Новый дом» зарегистрировано 18.10.2016 и осуществляет в качестве
основной деятельность по оптовой торговле лесоматериалами, строительными
материалами и санитарно-техническим оборудованием и вспомогательные виды
деятельности по лесоводству и прочей лесохозяйственной деятельности, лесозаготовкам,
предоставлению услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловке и строганию
древесины, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными
материалами, что видно из имеющихся в деле сведений ЕГРЮЛ.
ООО «Побережье», действуя как продавец, заключило с ООО Суйфэньхэской
торгово-экономической компанией «Бао Фа» (покупатель) контракт от 12.04.2016 №
HLSF-2171-07 (т. 2 л.д. 19-24), по условиям которого продавец продает, а покупатель
покупаем лесоматериал и пиломатериал хвойных и лиственных пород объемом 30 000
куб. м., сортность и размеры которых согласуются путем переговоров и отражаются в
аддендуме, который составляется на каждую партию товара (пункт 1). Действие контракта
распространено до 12.04.2019 (пункт 10).
Срок поставки в течение 90 дней после частичной оплаты по контракту (пункт 2).
Цены на лесопродукцию устанавливаются в долларах США на условиях поставки
согласно Инкотермс 2000г. на базе FCA- железнодорожных станций отправления Тулучи
ДВЖД, Дземги ДВЖД, Чегдомын ДВЖД и других и согласовываются сторонами в
приложениях. Цена на лесоматериалы включает в себя комиссионное вознаграждение,
таможенные платежи, оформление необходимых документов, связанных с экспортом
лесоматериалов (пункт 3). Оплата по контракту производится покупателем в долларах
США банковским переводом в виде предоплаты или в течение 180 календарных дней с
момента пересечения транспортным средством границы РФ в пункте поставки на границе
(станция Гродеково (Суйфэньхэ, КНР). Все банковские расходы на территории продавца
обслуживаются продавцом. Все банковские расходы на территории покупателя
обслуживаются покупателем. Курс доллара США для определения фактурной стоимости
отгруженного товара применяется на день подачи грузовой таможенной декларации
(пункт 4). Ориентировочная стоимость контракта составляет 3 000 000 долларов США
(пункт 5).
В соответствии с пунктами 1, 3 контракта условия отдельных поставок
конкретизированы его сторонами в дополнительных соглашениях. По условиям
дополнительного соглашения от 29.04.2016 № 2 поставке подлежит пиломатериал
хвойных пород сорта 1-2 по цене 130 долларов США за 1 куб. м. Отправителем может
являться ООО «Гелиос». Товар поставляется на условиях ДАФ Тулучи ДВЖД, Дземги
ДВЖД, Чегдомын ДВЖД, Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, Новосибирск и другие.
Дополнительным соглашением от 30.06.2016 № 3 согласована поставки товара –
береза белая 1-2 и 3 сорта по цене от 40 до 60 долларов США в зависимости от диаметра.
Отправителем может являться ООО «Гелиос». Товар поставляется на условиях ФСА
Новосибирск-Южный. В этом же дополнительном соглашении уточнено наименование
покупателя «Торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Баофа»
КНР».
Дополнительным соглашением от 01.12.2016 № 4 согласована поставка по
контракту товара – лиственницы 1-2 и 3 сорта по цене от 55 до 70 долларов США за 1 куб.
м., ели и пихты 1-2 и 3 сорта по цене от 60 до 75 долларов США за 1 куб. м., березы белой
1-2 сорта по цене 60 долларов США за 1 куб. м. и 3 сорта по цене 40 долларов США за 1
куб. м. Отправителем могут являться ООО «ТК Русь» и ООО «Риал-ТЭК». Условия
поставки – ФСА Мариинск ДВЖД, Карабула ДВЖД, Ачинск ДВЖД, Белово ДВЖД,
Полуторник ДВЖД, Казулька ДВЖД и другие.
Дополнительным соглашением от 27.12.2016 № 5 согласована поставка по
контракту товара на станции отгрузки Лесосибирск на условиях ФСА, отправителем
может являться ООО «Выбор».
Дополнительным соглашением от 09.01.2017 № 6 согласована поставка по
контракту товара на станции отгрузки Лесосибирск на условиях ФСА. Отправителем
может являться ООО «Грузовая компания».
Дополнительным соглашением от 11.01.2017 № 7 согласована поставки по
контракту товара на условиях поставки ФСА станция Полуторник. Отправителем может
являться ООО «Строй-Стэк».
Дополнительные соглашения к контракту представлены в дело истцом в
электронном виде с ходатайством от 24.09.2023.
С целью организации исполнения обязательств, принятых сторонами по контракту
№ HLSF-2171-07, ООО «Побережье» (агент) и ООО «Суйфэньхэская торгово-
экономическая компания «Баофа» (принципал) заключили агентский договор от
12.04.2016 № 2171 (т. 2 л.д. 25-27), предмет которого включал обязательства агента по
поручению принципала за вознаграждение выполнять услуги, связанные с перевозкой
экспортных грузов железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации
до пункта перехода границы Российской Федерации (пункт 1). Услуги оказываются до
12.4.2019 (пункт 5.1 агентского договора).
Агент обязан от своего имени за счет принципала заключать договоры
железнодорожной перевозки экспортных грузов с предприятиями и организациями,
имеющими подвижной состав (железнодорожные вагоны, платформы) на правах
собственности, аренды или ином законном основании, а также с иными лицами, чьи
услуги необходимы ля перевозки экспортного груза принципала (пункт 2.1); из средств,
полученных по агентскому договору, производить расчеты за перевозку грузов
принципала, включая стоимость ж/д тарифа и иных платежей, связанных с
транспортировкой грузов (пункт 2.3); осуществлять деятельность по обеспечению
железнодорожных перевозок грузов приципла в соответствии с условиями и
требованиями внутренних и международных правил железнодорожной перевозки,
действующих в РФ, включая соглашение о международном грузовом железнодорожном
сообщении (СМГС) (пункт 2.5).
В приложении от 12.05.2016 № 1 к агентскому договору его сторонами согласована
стоимость услуг агента, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом на
территории Российской Федерации до пункта перехода границы Российской Федерации
со станций Тулучи ДВЖД, Дземги ДВЖД, Чегдомын ДВЖД и других назначением на
станцию Гродеково, равная 30 долларов США за 1 куб. м. экспортного груза, со станции
Новосибирск Южный на станцию Гродеково – 60 долларов США за 1 куб. м. экспортного
груза (представлено истцом в электронном виде с ходатайством от 24.09.2023).
В приложении № 2 от 27.02.2017 к договору комиссии согласована поставка
пиломатериала породы сосна сибирская в объеме 1 000 куб. м. по цене 90 долларов США
за 1 куб. м. со станций отгрузки Мариинск, Лесосибирск, Полуторник (т. 2 л.д. 104).
В связи с исполнением обязательств по контракту № HLSF-2171-07, принятых им
как продавцом пиломатериала, ООО «Побережье» (комиссионер) заключило с ООО
«Новый дом» (комитент) договор комиссии от 19.11.2016 № 19/16 (т. 1 л.д. 45-49), по
условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение
заключить от своего имени контракты на реализацию товаров на экспорт с
инопокупателями (пункт 1.1). Договор вступает в силу со дня его подписания и действует
до 31.12.2018 (пункт 8.1).
Под товаром применительно к условиям договора стороны понимают лес береза
круглая 1-2-3 сорт, по реализации которого комиссионером по поручению комитента
заключены контракты (пункт 1.2). Наименование, ассортимент, количество, условия и
сроки поставки указаны в приложениях к договору. Цена товара указана в приложениях.
Оплата товаров производится на условиях и по ценам контрактов, заключенных
комиссионером (пункт 1.3 договора комиссии).
Обязанности комиссионера включали заключение по поручению комитента
контрактов с инопокупателями от своего имени, но в интересах комитента на продавцу
товара комитента по согласованной цене между сторонами (пункт 3.2.1); проведение
приемки товара уполномоченным представителем на площадке станции отгрузки и
подписание актов приема-передачи груза (пункт 3.2.4); подготовку документов,
необходимых для отправки товаров на экспорт (товарной накладной, инвойса (счета-
фактуры) (пункт 3.2.5); реализацию товаров на условиях, по ценам, согласованным с
комитентом (пункт 3.2.6); представление комитенту отчета комиссионера и комплекта
документов по каждой отгрузке (акт сверки взаиморасчетов с инопокупателями,
коносамент, инвойс, акты, товарные накладные и фактуры по затратной части, выписки с
банка, копии контрактов с инопокупателями, заверенные печатью и подписью
руководителя комиссионера, аддендумы, заверенные печатью и подписью руководителя
комиссионера,
копии
товарных
накладных
и
счетов-фактур,
выставленных
инопокупателям, и передать ему все полученное по договору комиссии. Отчет
комиссионера предоставляется в течение 3 рабочих дней в виде сканов по электронной
почте и 20 календарных дней от даты отгрузки в виде подлинников почтовым
отправлением (пункт 3.2.7).
Обязанности комитента включали предоставление комиссионеру информации о
происхождении древесины, оформленной в соответствии с требованиями контракта
(копию договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которыми
древесина была заготовлена, получена) (пункт 3.4.2); принятие от комиссионера всего
исполненного по договору комиссии, подготовку пакета документов, необходимых для
отправки товаров на экспорт – спецификации на погруженный товар в вагоне (пункт
3.4.3); принятию отчета комиссионера, рассмотрению и утверждению его в течение 10
рабочих дней со дня получения отчета (Пункт 3.4.7).
Обязательства комитента по срокам исполнения
договора считаются
выполненными в момент принятия товара уполномоченным представителем
комиссионера на площадке на станции отгрузки (пункт 4.1 договора комиссии).
Оплата за товар производится авансовым платежом в размере от 20 до 100
процентов на основании счета и акта приема-передачи товара, выставленных комитентом
комиссионером, по факту загрузки товара в вагоны (платформы) на станции отгрузки, до
оформления пакета отгрузочных документов (пункт 3.4.3) и отправки товара
комиссионеру (пункт 6.1). Комиссионер за счет собственных средств может перечислить
авансом комитенту стоимость товара, подлежащего отправке на экспорт (пункт 6.3
договора комиссии).
Все банковские расходы, связанные с переводом денежных средств оплачиваются
комиссионером (пункт 6.7).
Комиссионер один раз в квартал составляет акт сверки расчетов и в срок с 5 по 10
число следующего за отчетным кварталом месяца предоставляет его комитенту, который
обязан рассмотреть его в течение 5 дней и возвратить в адрес комиссионера с подписью и
печатью или представить свои возражения (пункт 6.9 договора комиссии).
В приложении № 1 к договору комиссии стороны согласовали условия передачи
товара – березы круглой 1-2 сорта в объеме 2 000 куб. м. по цене 60 долларов США, 3
сорта в объеме 2 000 куб. м. по цене 40 долларов США на условиях поставки через 15
дней после аванса и полной оплаты на станции погрузки товара – станции Мариинск
Красноярской ЖД до станции поставки товара – станции Суфэньхэ Харбинской ЖД и
станции пограничного переходе – станции Гродеково.
В приложении № 2 к договору комиссии стороны согласовали передачу
пиломатериала обрезного (бруса) хвойных пород (ель, пихта, сосна) 1-3 сорта в объеме
743 куб. м. по цене 121 доллар США на условиях поставки через 15 дней после аванса и
полной оплаты на станции погрузки товара – станциях Мариинск, Полуторник до станции
поставки товара – станции Забайкальск.
ООО «Новый дом» при рассмотрении спора утверждало, что им как исполнителем
заключен с ООО «Побережье» (заказчик) договор на оказание услуг от 30.11.2016 № 30/16
(т. 2 л.д. 14-18) для урегулирования взаимоотношений сторон, возникающих между
исполнителем и заказчиком при оказании транспортно-экспедиционных услуг и
погрузочно-разгрузочных работ п ж/д вагонам и автотранспорту (пункт 1.1). Заказчик
поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства от своего имени организовать
перевозки грузов заказчика и доставку грузов заказчика из пункта отправления в пункт
назначения, указанные заказчиком в заявке на предоставление транспортно-
экспедиционных услуг (поручения экспедитору), а заказчик обязуется оплатить
исполнителю оказываемые услуги, перечень которых и условия определены в протоколе
согласования состава и стоимости услуг, являющимся неотъемлемой часть договора
(приложение № 1) (пункт 1.2). Действие договора распространено на период с момента
подписания до 31.12.2017 с условием о его продлении, если ни одна из сторон не заявит
об отказе в его продлении (пункт ы7.1, 7.2 договора на оказание услуг).
Исполнитель принял обязательства заключить от своего имени со всеми
участниками перевозочного процесса (ОАО «РЖД», ПАО «Трансконтейнер», другими
соисполнителями,
иностранными
перевозчиками,
контейнерными
терминалами,
автопредприятиями, таможенными брокерами) договоры и соглашения, необходимые для
исполнения обязательств по договору (пункт 2.1.1); организовать доставку грузов
заказчика в указанный им пункт назначения, при необходимости с использованием
различных видов транспорта, в том числе разработать оптимальную логистическую схему
доставки груза и согласовать ее с заказчиком, скоординировать все операции и
мероприятия, необходимые для перевозки грузов заказчика и работу участвующих в
перевозке грузов заказчика соисполнителей; обеспечить подачу подвижного состава,
контейнеров для перевозок грузов заказчика, осуществлять расчеты с соисполнителями
для беспрепятственного исполнения обязательств по договору (пункты 2.1.3.1-2.1.3.7);
обеспечить погрузку груза в ж/д вагон в пункте отправления, взвешивание груза,
оформление сопроводительных документов на груз и внесение в них необходимых
отметок (пункт 2.1.5).
Заказчик принял обязательства предоставить исполнителю заявку на
предоставление транспортно-экспедиционных услуг (поручение исполнителю) (пункт
2.2.1); предоставление исполнителю оригинала доверенности на право совершения
действий по экспедированию груза, выполнение которых требует наличия такой
доверенности (пункт 2.2.2); при предоставлении подтверждающих документов возмещать
исполнителю его расходы по оплате соисполнителям услуг, не учтенных при
согласовании договорной цены перевозки (пункт 2.2.3).
Договорная цена за организацию перевозки (ставка) согласуется сторонами в
приложении к договору (пункт 3.1 договора на оказание услуг). Окончательные расчеты
между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки
на основании актов выполненных работ, перевозочных документов и счетов-атур в
течение 5 банковских дней со дня получения заказчиком счета-фактуры исполнителя
(пункт 3.4).
С целью организации доставки товара и документального оформления ООО
«Побережье» выдало доверенности от 28.04.2018 №№ 3 и 4, которыми уполномочило
Бурмитских Дмитрия Германовича на подписание от имени ООО «Побережье»
доверенности на получение ТМЦ, отгрузочных документов, товарных накладных, актов,
представление интересов общества на таможенных постах, в Управлении
Россельхознадзора, подачу от имени общества любых заявок, заявлений, заключение
договоров, контрактов в рамках деятельности организации в случае необходимости (т. 3
л.. 47, 48).
ООО «Побережье» перечислило на банковские реквизиты ООО «Новый дом»
денежные средства с указанием в назначении платежа на оплату по договору комиссии от
19.11.2016 № 19/16 на сумму 4 333 728 рублей 32 копейки, в том числе по платежным
поручениям от 28.12.2016 № 360 на сумму 400 000 рублей, от 28.12.2016 № 361 на сумму
500 000 рублей, от 30.12.2016 № 371 на сумму 300 000 рублей, № 370 на сумму 400 000
рублей, от 15.02.2017 № 41 на сумму 80 000 рублей, от 14.02.2017 № 26 на сумму 500 000
рублей, от 15.02.2017 № 27 на сумму 500 000 рублей, от 02.03.2017 № 57 на сумму 217 000
рублей, от 13.03.2017 № 67 на сумму 263 728 рублей 32 копейки, от 13.03.2017 № 66 на
сумму 500 000 рублей, от 28.03.2017 № 98 на сумму 148 000 рублей, от 28.03.2017 № 97 на
сумму 500 000 рублей, от 15.05.2018 № 83 на сумму 25 000 рублей.
В тот же период ООО «Побережье» перечислило на банковский счет ООО «Новый
дом» денежные средств в сумме 3 500 000 рублей с указанием в назначении платежа на
оплату по счету за круглый лес береза или пиломатериал по платежным поручениям от
02.12.2016 № 314 на сумму 500 000 рублей, от 07.12.2016 № 320 на сумму 500 000 рублей,
от 08.12.2016 № 322 на сумму 500 000 рублей, от 12.12.2016 № 324 на сумму 500 000
рублей, от 21.12.2016 № 340 на сумму 500 000 рублей, от 21.12.2016 № 338 на сумму
500 000 рублей, от 26.12.2016 № 354 на сумму 400 000 рублей, от 27.12.2016 № 355 на
сумму 100 000 рублей.
Денежные средства по приведенным выше платежным поручениям уплачены ООО
«Побережье» на основании счетов на оплату, сформированных ООО «Новый дом» с
указанием на оплату пиломатериала или круглого леса по договору комиссии от
19.11.2016 № 19/16.
Помимо указанных платежей, ООО «Побережье» перечислило на банковский счет
ООО «Новый дом» денежные средства в сумме 9 977 968 рублей с указанием в
назначении платежа на оплату по счетам от 01.12.2016 № 1, от 10.01.2017 № 1, от
11.01.2017 № 2, от 18.01.2017 №№ 4, 5 и 6, 25.01.2017 № 7, от 15.02.2017 №№ 9, 10, от
22.02.2017 № 11, от 01.03.2017 № 13, от 02.03.217 № 12, от 12.03.2017 №№ 15, 16, от
13.03.2017 № 17, за оказание услуг по предоставлению подвижного состава, ЖД тариф,
услуги по организации перевозок ж.д. транспортом, по платежным поручениям от
01.12.2016 № 308 на сумму 450 000 рублей, от 12.01.2017 № 10 на сумму 283 992 рубля, №
11 на сумму 287 000 рублей, от 20.01.2017 № 17 на сумму 168 000 рублей, № 18 на сумму
678 000 рублей, № 19 на сумму 340 000 рублей, от 16.02.2017 № 25 на сумму 344 000
рублей, № 42 на сумму 500 000 рублей, № 43 на сумму 500 000 рублей, № 44 на сумму
355 976 рублей, от 22.02.2017 № 48 на сумму 325 000 рублей, № 49 на сумму 400 000
рублей, № 50 на сумму 500 000 рублей, № 51 на сумму 425 000 рублей, от 02.03.2017 № 58
на сумму 572 000 рублей, № 59 на сумму 500 000 рублей, № 60 на сумму 361 000 рублей,
от 13.03.2017 № 68 на сумму 3369 000 рублей, от 20.03.2017 № 78 на сумму 342 000
рублей, № 79 на сумму 500 000 рублей, № 80 на сумму 500 000 рублей, № 81 на сумму
308 000 рублей, от 28.03.2017 № 95 на сумму 500 000 рублей, № 96 на сумму 502 000
рублей.
Счета на оплату, указанные в платежных поручениях в назначении платежа,
направлялись посредством электронной почты с электронного адреса ООО «Новый дом»
на электронную почту ООО «Побережье» с указанием в электронных сообщениях и
содержании счетов на номера вагонов (т. 2 л.д. 44-100). Счета на оплату услуг содержали
указание а договор комиссии от 30.11.2016 № 30/16.
В период действия договора комиссии ООО «Побережье» отгрузило в адрес
иностранной компании «Баофа» товар – лес круглый береза, пиломатериал хвойных пород
(ель, сосна, пихта), что отражено в ведомости банковского контроля по контракту и
таможенных декларациях, железнодорожных накладных, инвойсах, спецификациях на
отгрузку, представленных в дело (т. 2 л.. 98-148, в электронном виде представлены с
ходатайством истца от 24.09.2023 и ходатайством ответчика от 25.09.2023).
По таможенной декларации от 27.12.2016 № 10609050/271216/0025766 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 412 447 рублей 32 копейки на условиях FCA
Мариинск, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Риал-
ТЭК», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной
№ 22601340, вагонами №№ 53123436, 61896106 со станции Мариинск на станцию
назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 29.12.2016 № 10609050/291216/0025989 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 208 572 рубля 80 копеек на условиях FCA Мариинск,
декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Риал-ТЭК»,
изготовитель ООО «Новый дом», вагон № 61437109 со станции Мариинск на станцию
назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 11.01.2017 № 10609050/110117/0000262 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 216 227 рублей 57 копеек на условиях FCA
Лесосибирск, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО
«Грузовая компания», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по
железнодорожной накладной № 22645559, вагоном № 61740122 со станции Лесосибирск
на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 12.01.2017 № 10609050/120117/0000304 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 425 942 рубля 71 копейка на условиях FCA
Полуторник, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Строй-
Стэк», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожным
накладным №№ 22699303, 22699320, вагонами №№ 51808855, 53555827 со станции
Полуторник на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 30.01.2017 № 10609050/300117/0001534 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 418 521 рубль 51 копейка на условиях FCA
Лесосибирск, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО
«Евротранс-Сервис», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по
железнодорожным накладным №№ 22777266, 22777243, вагонами №№ 94273638,
94272663 со станции Лесосибирск на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 14.02.2017 № 10609050/140217/0002498 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 602 403 рубля 82 копейки на условиях FCA
Полуторник, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Строй-
Стэк», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожным
накладным №№ 22875190, 22861422, 22861434, вагонами №№ 94273232, 59717181,
52830262 со станции Полуторник на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 20.02.2017 № 10609050/200217/0002870 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 589 597 рублей 87 копеек на условиях FCA
Полуторник, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Строй-
Стэк», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожным
накладным №№ 22899731, 22861434, 22899761, вагонами №№ 94290533, 56071129,
55039762 со станции Полуторник на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 02.03.2017 № 10609050/020317/0003687 отгружен
товар – брус сосна стоимостью 495 555 рублей 77 копеек на условиях FCA Мариинск,
декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Риал-ТЭК»,
изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной №
229644696, вагоном № 60478039 со станции Мариинск на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 17.03.2017 № 10609050/170317/0004972 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 1 216 582 рубля 76 копеек на условиях FCA Мариинск,
декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Риал-ТЭК»,
изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожным накладным №№
23036737, 23036649, 23036745, 23036659, 23036665, вагонами №№ 94270907, 60700622,
94277803, 60477932, 55311179, 53267258 со станции Мариинск на станцию назначения
Гродеково.
По таможенной декларации от 17.03.2017 № 10609050/170317/004956 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 373 994 рубля 45 копеек на условиях FCA Полуторник,
декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Строй-Стэк»,
изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожным накладным №№
23019372, 23019328, вагонами №№ 94271467, 94289535 со станции Полуторник на
станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 04.04.2017 № 10609050/040417/0006482 отгружен
товар – береза круглая, брус сосна стоимостью 661 380 рублей 63 копейки на условиях
FCA Мариинск, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО
«Риал-ТЭК», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожным
накладным №№ 23133546, 23133589, вагонами №№ 52222999, 54144068 со станции
Мариинск на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 11.04.2017 № 10609050/110417/007099 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 218 344 рубля 47 копеек на условиях FCA Мариинск,
декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Риал-ТЭК»,
изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной №
23171624, вагоном № 53455986 со станции Мариинск на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 25.04.2017 № 10609050/250417/0008270 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 174 160 рублей 18 копеек на условиях FCA
Полуторник, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «Строй-
Стэк», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной
№ 23201175, вагоном № 53581179 со станции Полуторник на станцию назначения
Гродеково.
По таможенной декларации от 28.04.2018 № 10609050/280418/0002375 отгружен
товар – брус хвойный (ель, пихта) стоимостью 730 147 рублей 18 копеек на условиях FCA
Полуторник, декларант ООО «Побережье», экспортер ООО «Строй-Стэк», изготовитель
ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной № 25151243,
вагоном № 56629926 со станции Полуторник на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 10.05.2018 № 10609050/100518/0013619 отгружен
товар – брус хвойный (ель, пихта) стоимостью 734 857 рублей 95 копеек на условиях FCA
Полуторник, декларант ООО «Побережье», экспортер ООО «Строй-Стэк», изготовитель
ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной № 25151243,
вагоном № 56629926 со станции Полуторник на станцию назначения Забайкальск.
По таможенной декларации от 14.05.2018 № 10609050/140518/0014207 отгружен
товар – береза круглая стоимостью 230 026 рублей 10 копеек на условиях FCA Мариинск,
декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «ТК «Русь»,
изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной №
25280248, вагоном № 94824190 со станции Мариинск на станцию назначения Гродеково.
По таможенной декларации от 18.05.2018 № 10609050/180518/0014889 отгружен
товар – брус хвойный (ель, пихта) стоимостью 534 304 рубля 68 копеек на условиях FCA
Мариинск, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «ТК
«Русь», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной
№ 25302105, вагоном № 94825395 со станции Мариинск на станцию назначения
Гродеково.
По таможенной декларации от 04.06.2018 № 10609050/040618/0003151 отгружен
товар – брус хвойный (пихта) стоимостью 537 624 рубля 34 копейки на условиях FCA
Мариинск, декларант ООО «Побережье», получатель «Баофа», экспортер ООО «ТК
«Русь», изготовитель ООО «Новый дом». Товар отгружен по железнодорожной накладной
№ 25302105, вагоном № 94825395 со станции Мариинск на станцию назначения
Гродеково.
Электронным сообщением от 23.12.2016 по запросу истца ООО «Новый дом»
передало в электронном виде договоры комиссии от 19.11.2016 № 19/16 и оказания услуг
от 30.11.2016 № 30/16.
Электронным письмом от 26.12.2016, адресованным ООО «Побережье», ООО
«Новый дом» сообщило о планировании отгрузки древесины и необходимом
взаимодействии сторон в связи с его доставкой в пункты поставки.
Электронным письмом от 27.03.2017 ООО «Новый дом» направило в адрес ООО
«Побережье» расчет понесенных расходов в связи с отгрузкой товара иностранному
покупателю, включавший стоимость товара, расходы на оплату железнодорожного
тарифа, услуг по предоставлению подвижного состава, с указанием на остаток
неизрасходованных по состоянию на 26.03.2017 денежных средств в сумме 8 302 128
рублей и планируемые расходы, необходимые для дальнейшей отгрузки товара.
Впоследствии Расходы в указанной на 26.03.2017 сумме согласованы ООО «Побережье» и
представителем иностранной компании – получателя товара (расчеты представлены в
электронном виде с ходатайством ответчика от 03.10.2023).
Письмом от 11.12.2017, направленным в адрес ответчика, ООО «Побережье»
потребовало оплатить задолженности в сумме 8 302 128 рублей по акту сверки от
26.03.2017. Претензионными письмами от 12.03.2018, от 14.04.2021 ООО «Побережье»
повторно потребовало уплатить задолженность в указанной сумме (т. 1 л.д. 174, 175, т. 2
л.д. 35).
Претензионным письмом от 22.06.2021 № 4 ООО «Побережье» потребовало от
ООО «Новый дом» перечислить денежные средства в сумме 9 029 002 рубля 77 копеек,
ссылаясь на гарантийное письмо, согласно которому ООО «Новый дом» обязалось
вернуть денежные средства на сумму 7 996 968 рублей 80 копеек в срок с 09.04.2018 по
30.10.2018 (Т. 1 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 55).
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для
обращения ООО «Побережье» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В связи с заявленными сторонами разногласия относительно подлинности
подписей в договорах комиссии, оказания услуг, гарантийном письме ООО «Новый дом»,
арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение
которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз»
эксперту Ершову А.А., ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» эксперту Попову Д.Ю.
Согласно заключению эксперта от 17.10.2022 № 01-22-07-207 (т. 4 л.д. 74-102)
подпись от имени Якимова В.С. в договоре комиссии от 19.11.2016 № 19/16 вероятно
выполнена самим Якимовым В.С., образцы подписи которого представлены; подписи в
договоре комиссии от 19.11.2016 № 19/16 и в заявлении о взыскании денежных средств по
договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами от
15.09.2021 вероятно выполнены одним лицом; ответить на вопросы в категоричной форме
будет возможно исключительно по предоставлении оригинала исследуемого документа,
что даст возможность провести дополнительное исследование нажимных характеристик
штрихов подписей. Подпись от имени Бурмитских В.Г. в гарантийном обязательстве ООО
«Новый дом» вероятно выполнена самим Бурмитских В.Г, дать ответ в категоричной
форме будет возможно по предоставлению свободных и условно-свободных образцов
подписей Бурмитских В.Г. Оттиск печати ООО «Новый дом» в доверенности
представителя и оттиск его печати в гарантийном обязательстве нанесены разными
печатями.
Определением от 11.01.2023 года по делу назначена дополнительная судебная
технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному
бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства
юстиции Российской Федерации эксперту Яковлевой И.Ю.
Согласно заключению эксперта от 10.04.2023 года № 90/1-3 подпись от имени
Бурмитских В.Г., расположенная в гарантийном письме (без даты, без номера), вероятно,
выполнена не Бурмитских Виталием Германовичем, а другим лицом с подражанием его
подписям. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Новый дом» о
признании недействительными договора комиссии от 19.11.2016 № 19/16, гарантийного
письма, арбитражный суд первой инстанции исходил из фактического исполнения
сторонами договора комиссии, подтверждение последующими действиями ответчика его
заключения, совокупной оценки результатов экспертных исследований и представленных
в дело документов, допускающих вывод о выполнении подписи в гарантийном письме
непосредственно руководителем ООО «Новый дом», предъявления исковых требований за
пределами срока исковой давности. В данной части решение не обжаловано.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «Побережье»,
арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения
перечисления истцом денежных средств в сумме 17 811 695 рублей, передачи товара по
договору комиссии лишь на часть указанной суммы, предоставление ответчиком гарантии
возврата задолженности в сумме 7 996 968 рублей 80 копеек, формирования на стороне
ответчика неосновательного обогащения в сумме 9 029 002 рубля 77 копеек,
правомерного начисления процентов в истребуемой сумме.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
обязательства могут возникать из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме
случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части
первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть
выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются
во
внимание
все
соответствующие
обстоятельства,
включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи
431 Кодекса).
Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании
договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат
толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского
законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,
законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений
(буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого
употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и
добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не
следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-
либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного
поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому
пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими
условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия
договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что
они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа
законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным
обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не
предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и
иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о
договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к
нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо
прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего
вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым
актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора,
названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления от
25.12.2018 № 49).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ
от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,
осуществляющий
предпринимательскую
деятельность,
обязуется
передать
в
обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю
для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных
с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если
иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК
РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать
покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца
по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю,
обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент
сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если
договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы
расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и
форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
(пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона
(агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны
(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо
от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от
своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент,
хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в
непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с
третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают
непосредственно у принципала.
Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан
представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по
мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,
соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса,
в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала
или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или
существу агентского договора.
В соответствии со статьей 990 ГК РФ одна сторона (комиссионер) обязуется по
поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько
сделок от своего имени, но за счет комитента.
Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных
для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в
договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 992 ГК РФ).
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и
передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по
отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения
отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при
отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона
(экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-
грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение
определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-
экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором
транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение,
а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения
законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и
багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата
транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора
перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между
сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть
2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений участников судебного процесса,
между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара (древесины)
иностранной компании-покупателю, поиском, приобретением, отгрузкой и доставкой
этого товара в пункт поставки.
Поскольку сторонами заявлены разногласия относительно заключения
представленных в материалы дела договоров и существа сложившихся между ними
отношений, с целью установления действительной воли сторон при вступлении в
договорные отношения арбитражный апелляционный суд полагает возможным
применить специальные приемы толкования договоров путем сопоставления их условий,
принять во внимание предшествующее заключение договоров поведение сторон и их
последующее взаимодействие, нашедшее отражение в имеющихся в деле письменных
доказательствах, в том числе опосредующих отгрузку товара, организацию его доставки,
таможенное и транспортное оформление, расчетную документацию.
Исходя из буквального значения слов и выражений, формирующих условия
контракта от 12.04.2016 № HLSF-2171-07, заключенного между ООО «Побережье» и
иностранной компанией «Баофа», истец принял на себя обязательства по поставке товара
– лесоматериала и пиломатериала хвойных и лиственных пород на условиях FCA
станции отправления Дальневосточной железной дороги, расположенных на границе с
Китайской Народной Республикой, которые определены как пункты поставки (станция
Гродеково). Продавец принял на себя банковские расходы, понесенные на его
территории, с определением курса доллара США на день подачи грузовой таможенной
декларации.
Условия поставки FCA («Free Carrier», «франко перевозчик») предусматривают,
что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для
вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Продавец обязан в
соответствии с условиями договора поставки предоставить покупателю товар и
представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение,
а также любые иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться
по условиям договора; за свой счет и на свой риск получить необходимые
разрешительные документы и выполнить, если потребуется, таможенные формальности,
необходимые для вывоза товара; предоставить товар перевозчику или другому лицу,
указанному покупателем или избранному продавцом, в определенном пункте, в
установленную дату или в оговоренный срок. Поставка считается выполненной, когда
неотгруженный с транспортного средства продавца товар предоставлен в распоряжение
перевозчика или другого лица, указанного покупателем или избранного продавцом.
Продавец обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки, в
том числе расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех
пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе.
Заключая с той же иностранной компанией, заинтересованной в приобретении
товара (древесины), агентский договор от 12.04.2016 № 2171/07, ООО «Побережье»
приняло на себя обязательства организовать доставку грузов в пункт поставки (пункт
перехода границы Российской Федерации), в том числе путем заключения договоров
железнодорожной перевозки грузов, предоставления подвижного железнодорожного
состава, приобретения услуг, необходимых для организации доставки груза,
самостоятельно уплачивать провозную плату и нести другие расходы, связанные с
перевозкой грузов (пункты 1, 2.1, 2.11 агентского договора). Возмещение расходов на
организацию доставки грузов обеспечено предоставлением агенту права претендовать на
получение агентского вознаграждения (пункты 2.12, 3.1 агентского договора).
С целью исполнения обязательства по контракту на поставку товара от
12.04.2016, истец заключил с ООО «Новый дом» договор комиссии от 19.06.2016 №
19/16, из буквального содержания условий которого, определяющих предмет договора,
следует, что вступление сторон в договорные отношения обусловлено материальным
интересом комитента, направленным на продажу товара (леса березы круглой и
пиломатериала хвойных пород), и достижением цели комиссионера, нуждающегося в
приобретении указанного товара для его дальнейшей продажи по контракту от
12.04.2016.
Вступая в договорные отношения по договору комиссии, ООО «Побережье»
приняло на себя обязательства обеспечить оплату товара и уплату авансовых платежей
на транспорт, включая платежи, необходимые для перевозки груза железнодорожным
транспортом), приемку товара на станции отгрузки, подготовку документов для
отправки товара на экспорт (товарной накладной, инвойса) (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 4.1
договора комиссии). На комитента возложены обязанности по предоставлению
качественного товара, информации о происхождении древесины и подготовке
спецификации на погруженный товар в вагоне (пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора
комиссии).
Принимая на себя обязательство по оплате товара комитенту комиссионер
одновременно принял обязательства по учету валютной выручки на своем транзитном
счете, проведению расчетов за товар, продажу валютной выручки, несение банковских
расходов по переводу денежных средств (пункты 3.2.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.9 договора
комиссии). Оплата товаров производится на условиях и по ценам контрактов,
заключенных комиссионером (пункт 1.3 договора комиссии).
Из содержания приложений к договору комиссии в взаимной связи с условиями
пунктов 1.3, 3.2.4, 4.1 договора комиссии, с учетом положений статьи 458 ГК РФ,
следует согласование сторонами передачи товара комитентом комиссионеру на станции
его отгрузки с возложением на комитента обязанности обеспечить доставку товара на
станцию отгрузки и его передачу перевозчику (погрузку в вагон).
Исходя из содержания договора на оказание услуг от 30.11.2016 № 30/16, ООО
«Новый дом» как исполнитель принял на себя обязательства оказать возмездные услуги
по организации перевозочного процесса с целью обеспечения доставки груза в пункт
поставки, указанный заказчиком, на условиях возмещения понесенных им расходов на
организацию перевозки груза, включая уплаты железнодорожных, таможенных и иных
сборов, оформления, оплату услуг, приобретение которых необходимо для организации
перевозочного процесса и таможенного оформления груза.
Согласование условий договора комиссии и договора на оказание услуг
осуществлялось сторонами в один период времени (ноябрь 2016 года) путем обмена
электронными сообщениями по электронным адресам, обычно используемым сторонами
для оперативного взаимодействия, и обусловлено необходимостью исполнения ООО
«Побережье» принятых на себя обязательств по поставке товара и его доставке до пункта
передачи покупателю на железнодорожной станции на границе с Китайской Народной
Республикой в рамках контракта от 12.04.2016.
Сопоставление приведенных выше условий договоров показывает вступление
сторон спора в договорную связь с возложением на ООО «Новый дом» обязанности по
передаче товара, погруженного в вагоны, на станциях отгрузке Мариинск, Лесосибирск,
Полуторник с оформлением спецификации на погруженный товар, и возложение на ООО
«Побережье» обязанности по организации доставки товара до пункта его передачи
покупателю на границе с Китайской Народной Республикой (станция Гродеково),
таможенному оформлению, уплате транспортных, провозных, таможенных сборов,
оплате товара и услуг по его доставке в место передачи покупателю.
Таможенными декларациями и железнодорожными накладными, содержание
которых позволяет сопоставить отгрузку товара в вагоны и его таможенное оформление,
соотнести подготовленный к передаче покупателю товар с договорной и передаточной
документацией на приобретение товара, услуг по предоставлению подвижного состава
для его перевозки, услуг по перевозке, железнодорожного тарифа, уплаты провозных и
таможенных сборов в связи с перевозкой каждой партии товара, оформленной отдельной
таможенной декларацией, подтверждается фактическое приобретение ООО «Новый
дом» товара, соответствующему условиям контракта от 12.04.2016, агентского договора
от 12.04.2106 и договора комиссии от 19.11.2016, его погрузка в вагоны, передача товара
ответчиком представителям ООО «Побережье» для таможенного оформления, доставка
товара в место передачи покупателю на станции Гродеково. Соответственно,
совокупность указанных доказательств подтверждает несение сторонами расходов,
необходимых для приобретения товара и организации его перевозки в пункт передачи
покупателю.
Таким образом, между сторонами сложилась схема отношений, имеющая целью
обеспечить поиск и приобретение товара, востребованного к поставке по контракту от
12.04.2016, организацию его доставки и передачи покупателю на границе с Китайской
Народной Республикой, в которой ООО «Новый дом приобретало товар для целей его
дальнейшей перепродажи, обеспечивало его погрузку на железнодорожный транспорт и
передачу ООО «Побережье», которое, в свою очередь, несло обязанность по доставке
товара, его таможенному оформлению и передаче конченому покупателю. Приняв на
себя обязательства по доставке товара от станции погрузки до пункта передачи
покупателю на границе с КНР и нуждаясь в организации доставки товара, ООО
«Побережье» уполномочило ООО «Новый дом» на организацию доставки, то есть на
выполнение обязательств, возложенных условиями контракта и агентского договора на
ООО «Побережье», за исполнение которых оно вправе претендовать на выплату
принципалом вознаграждения.
Оформление приведенной схемы отношений путем последовательного
заключения договора комиссии и договора на оказание услуг в рассматриваемой
ситуации не противоречит нормам законодательства, регулирующего отношения по
поставке товара и посреднические отношения в связи с организацией его доставки, и
существу сложившихся между сторонами отношений.
Фактическое исполнение договоров комиссии и оказания услуг подтверждается
принятием ООО «Побережье» направленных ему ООО «Новый дом» электронным
сообщением счетов на оплату с указанием на проведение платежей в рамках договоров
от 19.11.2016 № 19/16 и от 30.11.2016 № 30/16, принятие этих счетов без возражений,
оплату счетов платежными поручениями, включением данных расчетов в
подтвержденные руководителями ООО «Побережье» и ООО «Новый дом» расчеты
встречных предоставлений по состоянию на 26.03.2017.
В подобных обстоятельствах, в условиях обмена документами посредством
электронной почты, подписание договорной документации непосредственно
руководителями ООО «Новый дом» и ООО «Побережье» не имеет определяющего
значения, поскольку материалами дела подтверждается заключение указанных
договоров в рамках сложившейся между сторонами договорной связи и их фактическое
исполнение на протяжении длительного времени.
В этой связи предположительные выводы судебной экспертизы относительно
принадлежности подписей, выполненных в договорах комиссии и оказания услуг не
опровергают доказательственного значения данных документов. Представленные в дело
заключения судебной экспертизы подлежат оценке наряду и в совокупности с другими
доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Утверждение ООО «Побережье» об отсутствии заключенных им во исполнение
договора комиссии договоров поставки с инопокупателями отклонено апелляционным
судом, поскольку вступление истца в договорную связь по договору комиссии
обусловлено наличием уже действующего контракта от 12.04.2016 с иностранной
компанией-покупателем и сопряжено с его дальнейшим исполнением путем поставки
этому покупателю товара (лесоматериалов).
Отсутствие в деле отчетов об исполнении поручения комитента, вопреки доводам
истца, не опровергает приведенные выше обстоятельства взаимодействия сторон и не
изменяет существа их отношений, поскольку составление и предоставление комитенту
таких отчетов условиями договора комиссии отнесено к обязанности комиссионера,
неисполнение которой не возлагает на другую сторону неблагоприятные последствия
нарушения комиссионером договорных условий.
Наличие у ООО «Побережье» заключенных договоров с операторами подвижного
состава, перевозчиками, лицами, оказывающими услуги по таможенному оформлению,
само по себе не опровергает оказание ООО «Новый дом» услуг по организации доставки
товара в пункт его передачи покупателю при доказанности фактического совершения
последним этих действий и несения расходов по оплате услуг и провозных сборов,
поскольку истец профессионально осуществляет деятельность в области заготовки и
оптовой продажи древесины, что отражено в сведениях ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, доводы ООО «Побережье» об отсутствии его участия в
заключении и исполнении договора об оказании услуг, а равно доводы ООО «Новый
дом» в опровержение заключения и исполнения договора комиссии не соответствуют
фактическим обстоятельствам отношений сторон, которые подтверждены с достаточной
достоверностью совокупностью представленных в дело доказательств (таможенные
декларации, железнодорожные накладные, взаимная переписка сторон, договорная,
передаточная,
расчетная
документация),
поэтому
отклонены
арбитражным
апелляционным судом.
Как видно из имеющихся в деле доказательств, взаимодействие сторон в связи с
приобретением, доставкой и передачей товара (лесоматериалов) покупателю
осуществлялось в период с декабря 2016 года (непосредственно после заключения
договоров комиссии и оказания услуг) по июнь 2018 года.
В марте 2018 года сторонами проведена сверка взаимных расчетов путем обмена
расчетами с использованием электронной почты, по результатам которой определено
сальдо встречных предоставлений по оплате товара, железнодорожного тарифа и
стоимости предоставления железнодорожного подвижного состава по состоянию на
26.03.2017, сложившееся в пользу ООО «Побережье» в сумме 8 302 128 рублей.
Согласование сторонами промежуточного сальдо встречных предоставлений не
противоречит условиям договора комиссии, предусматривающим ежеквартальную
сверку расчетов по инициативе комиссионера, и соответствует добросовестному
взаимодействию участников договорных отношений, заинтересованных в продолжении
сотрудничества.
Поскольку
материалами
дела
подтверждается
продолжение
взаимодействия сторон по поставке товара покупателю, а значит несение расходов на
приобретение товара и его доставку в пункт передачи покупателю, согласование такого
промежуточного сальдо не свидетельствует об окончательном формировании
задолженности одной стороны перед другой. Поэтому составление ООО «Новый дом»
гарантийного письма с указанием на задолженность по состоянию на апрель 2018 года,
после которого продолжены поставки товара, само по себе не создает оснований для
возложения на него обязанности по уплате этой задолженности. Такое гарантийное
письмо должно оцениваться в совокупности с фактическими обстоятельствами поставки
товара и доказательствами формирования сальдо встречных предоставлений сторон при
завершении взаимодействия по договору.
Между тем составленный ООО «Побережье» расчет не учитывает продолжение
исполнения ООО «Новый дом» обязанности по передаче товара и организации его
доставки в пункт поставки покупателю, подтвержденное представленной в дело
совокупностью доказательств, в период с марта 2017 года по июнь 2018 года, а равно
несение ответчиком расходов на оплату услуг по организации доставки товара,
допускает занижение фактической стоимости приобретения железнодорожного
подвижного состава, подтвержденной представленными в дело договорами, счетами на
оплату, передаточными документами, содержание которых позволяет сопоставить
операции по предоставлению отдельных вагонов с отгрузкой каждой партии товара по
железнодорожным накладным и таможенным декларациям.
Кроме того, в составленном истцом учтен усредненный курс валюты, равный 60
рубля за 1 доллар США, что не соответствует условиям договора.
В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть
выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено,
что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в
иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах
заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по
официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день
платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или
соглашением сторон.
Разъяснения по применению указанной нормы приведены в пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О
некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 №
54), согласно которым определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату,
установленные законом или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае стороны договора комиссии определили оплату товара
на условиях, соответствующих условиям контракта, заключенного комиссионером (пункт
1.3 договора комиссии), условиями которого установлено определение курса доллара
США на день подачи грузовой таможенной декларации (пункт 4 контракта от 12.04.2016).
Содержание таможенных деклараций, согласующееся с содержанием инвойсов и
спецификаций на отгруженный товар, позволяет определить курс доллара США на дату
подачи таможенной декларации, соответствующий сведениям о курсах валют
официального сайта Банка России по состоянию на соответствующие даты, размещенным
общедоступным способом по веб-адресу «https://www.cbr.ru/currency_base» в сети
Интернет. Поэтому подлежащую оплате истцом стоимость товара следует рассчитывать
по курсу доллара США на дату составления таможенной декларации на соответствующую
партию товара.
Составленный ООО «Новый дом» расчет встречных предоставлений содержит
арифметические ошибки, искажающие действительную стоимость переданного истцу
товара и стоимости услуг в связи с организацией доставки товара в пункт его передачи
покупателю, поэтому не принят арбитражным апелляционным судом.
Согласно проведенному судом апелляционной инстанции расчету стоимость
поставленного товара составила 8 780 692 рубля 11 копеек, стоимость услуг по
организации доставки товара в пункт передачи его покупателю, включая уплату
железнодорожного тарифа, транспортных сборов, необходимых для организации доставки
услуг, составила 9 064 953 рубля.
Поскольку общий размер расходов ООО «Новый дом», подлежащих возмещению
ООО «Побережье» в связи с поставкой товара и его доставкой покупателю, превышает
общую сумму перечисленных последним денежных средств (17 811 696 рублей 32
копейки), не имеется оснований для вывода о формировании на стороне ответчика
неосновательного обогащения и по возврату полученных им в рамках спорной договорной
связи денежных средств.
В отсутствие задолженности ответчика по возврату истцу денежных средств
отсутствую основания для применения к нему ответственности за нарушение денежного
обязательства и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в
порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Заявление ООО «Новый дом» о пропуске истцом срока исковой давности
правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку утверждая об исчислении
такого срока с даты проведения каждого платежа, ответчик не учитывает структуру
сложившихся между сторонами отношений, в рамках которых перечисление денежных
средств обусловлено существованием договорной связи, прекратившейся лишь с
прекращением действия договора комиссии.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции
подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска с изложением в резолютивной
части судебного акта вывода об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
«Побережье».
В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной
экспертизы, понесенные сторонами при рассмотрении дела в судеб первой инстанции,
относятся на уплатившую денежные средства сторону, поскольку истцом понесены
расходы в связи с рассмотрением вопроса по первоначальному иску, а ответчик оплатил
экспертизу в части вопроса, необходимого для рассмотрения встречного иска, в
удовлетворении которых отказано.
Судебные расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, подлежат
возмещению за счет истца в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
13632/2021 отменить в части удовлетворения первоначального искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «Побережье» и распределения судебных
расходов.
В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Побережье» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье» (ИНН
2721173050) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН
2209047163), судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной
жалобе в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побережье» (ИНН
2721173050) в доход федерального бюджета государственную пошлину по
первоначальному исковому заявлению в сумме 75 300 рублей.
В остальной части решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края
оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со
дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через
Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Я.А. Смеречинская
Судьи
Л.Е. Ходырева
О.Н. Чикашова
