СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-13642/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием
средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу об-
щества с ограниченной ответственностью «Караван» (№07АП-8312/2023) на определение
от 30 августа 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13642/2023
(судья Гуляев А. С.) принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Караван» о принятии обеспечительных мер, по заявлению общества с ограниченной от-
ветственностью «Караван», г. Барнаул Алтайского края, (ИНН 5433169214, ОГРН
1075475005275) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому
краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), Министер-
ству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, (ИНН
2225145231, ОГРН 1132225020344), краевому автономному учреждению «Боровлянский
лесхоз», с. Боровлянка Троицкого района Алтайского края, (ИНН 2281007323, ОГРН
1162225058930), о признании решения Управления Федеральной антимонопольной служ-
бы по Алтайскому краю от 28.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении незаконным, обязании Управления Федеральной антимонопольной
службы по Алтайскому краю возбудить дело о нарушении антимонопольного законода-
тельства со стороны Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, вы-
раженного в заключении и участии в ограничивающем конкуренцию соглашении, в со-
вершении согласованных действий на товарном рынке предоставления права заготовки
древесины при организации и проведении аукциона, в также в необоснованном недопуске
к участию в аукционе, по факту нарушения статьи 16, в том числе пунктов 3, 4 статьи 16
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
В судебном заседании приняли участие:
От Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края: Сафронов Е. С. по
дов. от 01.02.2023, диплом,
От иных лиц: без участия,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – заявитель, общество,
ООО «Караван») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о призна-
нии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
(далее – заинтересованное лицо, Управление) от 28.07.2023 об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении незаконным и обязании возбудить дело о наруше-
нии антимонопольного законодательства со стороны Министерства природных ресурсов и
экологии Алтайского края, выраженного в заключении и участии в ограничивающем кон-
куренцию соглашении, в совершении согласованных действий на товарном рынке предо-
ставления права заготовки древесины при организации и проведении аукциона, а также в
необоснованном недопуске к участию в аукционе, по факту нарушения статьи 16, в том
числе пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции».
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Феде-
ральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, Министерство природных ресур-
сов и экологии Алтайского края, краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз».
От ООО «Караван» также поступило заявление об обеспечении иска, в котором со
ссылками на статьи 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции (далее – АПК РФ), просит запретить Министерству природных ресурсов и экологии
Алтайского края и Краевому автономному учреждению «Боровлянский лесхоз» совершать
действия, направленные на исполнение обязательств по договору купли-продажи лесных
насаждений № 14/1 от 07.08.2023, а также запретить Краевому автономному учреждению
«Боровлянский лесхоз» участвовать в аукционах на товарно-сырьевых биржах в части
реализации лесных насаждений, являющихся предметом договора купли-продажи лесных
насаждений № 14/1 от 07.08.2023.
Определением суда от 30.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «Караван» о
принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Караван» обратилось в апел-
ляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой ин-
станции отменить, заявление удовлетворить, принять следующие обеспечительные меры:
запретить Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, а также КАУ
«Боровлянский лесхоз» совершать действия, направленные на исполнение обязательств по
договору купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023, а также в виде запрета
КАУ «Боровлянский лесхоз» участвовать в аукционах на товарно-сырьевых биржах и в
иных сделках, направленных на реализацию и вырубку лесных насаждений, являющихся
предметом договора купли-продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023; запретить
КАУ «Боровлянский лесхоз» осуществлять заготовку древесины в Озсрском лесничестве,
Первомайском, Тальменском районах Алтайского края, привлекать третьих лиц для вы-
полнения работ, связанных с рубкой лесных насаждений.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявляя о необходимости принятия
обеспечительных мер, ООО «Караван» исходит из того, что предметом оспаривания и
юридически значимым обстоятельством является правомерность проведения аукциона и
его результаты; обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение леса (фактически на
осуществление рубок) направлена на обеспечение сохранности лесных насаждений на
спорных лесных участках и сохранение лесных участков в неизмененном виде в целях
предотвращения причинения значительного ущерба государству и заявителю, обеспече-
ния беспрепятственного возврата лесного участка; отказ в принятии обеспечительных мер
ведет к росту убытков; заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных
и публичных интересов, поскольку не препятствуют осуществлению заинтересованными
лицами гражданских прав относительного спорного объекта после рассмотрения судом
иска по существу, являются гарантией обеспечения сохранности леса, направлены на со-
хранение существующего состояния отношений (статус кво), предотвращают возмож-
ность незаконной вырубки лесных насаждений до проверки судом законности аукциона,
на основании которого она производится.
В порядке статьи 262 АПК РФ от Министерства природных ресурсов и экологии
Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определе-
ние суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заявитель, Управление, краевое автономное учреждение «Боровлянский лесхоз»
надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд
апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной
копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем
размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в
судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел
апелляционную жалобу при данной явке.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и
экологии Алтайского края поддержал доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав
представителя Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, проверив
в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого опре-
деления, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления ООО «Караван» ссылает-
ся на то, что предметом оспаривания и юридически значимым обстоятельством является
правомерность проведения аукциона и его результаты. Заявитель считает, что в период
рассмотрения спора в суде может произойти исполнение заключенного договора купли-
продажи лесных насаждений № 14/1 от 07.08.2023, а также незаконная и необоснованная
продажа федеральной собственности на бирже по спекулятивной цене. Испрашиваемые
меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба, как заявителю,
так и федеральному бюджету.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Караван» в принятии обеспечитель-
ных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в случае
непринятия обеспечительных мер может возникнуть реальная угроза невозможности ис-
полнения судебного акта и причинение ООО «Караван» значительного ущерба.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими
действующему законодательству и обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбит-
ражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых зако-
ном интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую
деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратить-
ся в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом ин-
тереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,
участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица
может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имуще-
ственных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допуска-
ются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруд-
нить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвраще-
ния причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть
приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-
ции от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению
иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №
15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то,
что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным ис-
полнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить
наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения
его исполнения в будущем.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,
арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обос-
нованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из
оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обосно-
ванность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой
обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения
заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение
баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных
мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления № 15).
Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические об-
стоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем
определения высокой степени вероятности их существования.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 №
390-О сформулирована правовая позиция, согласно которой целью обеспечительных мер в
арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвую-
щего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспече-
ние иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения
или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения зна-
чительного ущерба заявителю.
Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обя-
зывающих суд обеспечить исполнение судебного акта. Оценка обоснованности и необхо-
димости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему
убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным тре-
бованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными
заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения
судебного акта или предотвращения ущерба.
Отклоняя доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, суд
первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как следует из заявления, заявитель в рамках настоящего дела просит признать не-
законным решение Управления от 28.07.2023 об отказе в возбуждении дела об админи-
стративном правонарушении незаконным и обязании возбудить дело о нарушении анти-
монопольного законодательства со стороны Министерства природных ресурсов и эколо-
гии Алтайского края, выраженного в заключении и участии в ограничивающем конкурен-
цию соглашении, в совершении согласованных действий на товарном рынке предоставле-
ния права заготовки древесины при организации и проведении аукциона, а также в не-
обоснованном недопуске к участию в аукционе, по факту нарушения статьи 16, в том чис-
ле пунктов 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конку-
ренции».
При этом доказательств того, что непринятие судом указанной обеспечительной
меры может причинить заявителю значительный ущерб, затруднить или сделать невоз-
можным исполнение судебного акта по заявленным предмету и основанию, не представ-
лено.
Предполагаемая ООО «Караван» незаконность вынесенного решения не может
служить безусловным основанием для принятия обеспечительной меры в виде приоста-
новления действия оспариваемого ненормативного акта. Выяснение законности и обосно-
ванности такого решения возможно только при рассмотрении дела по существу.
Заявитель не обосновал и не представил в суд первой инстанции соответствующих
доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба или
угрозы невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения его требова-
ний. В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.
Из существа заявленного спора такой угрозы судом первой инстанции не установ-
лено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения арбит-
ражного суда не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматри-
вается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелля-
ционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение
об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Поста-
новления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение от 30 августа 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-
13642/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Караван» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-
ражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-
ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-
ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте
суда в сети «Интернет».
Судья С. В. Кривошеина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.03.2023 4:34:00
Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна
