610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы
г.Киров
06 октября 2011 года | А29-2054/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Большаковой Людмилы Ивановны
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2011 по делу №А29-2054/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В. ,
по иску Большаковой Людмилы Ивановны
к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Снаблеспром» - индивидуальному предпринимателю Станкевич Анатолию Алексеевичу ,
о возмещении убытков,
установил:
Большакова Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Снаблеспром» - индивидуальному предпринимателю Станкевич Анатолию Алексеевичу о взыскании 98 207 рублей 98 копеек убытков, возникших в связи с невыплатой в установленный срок компенсации отпускных и заработной платы при увольнении.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2011 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Большакова Людмила Ивановна, с определением арбитражного суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что определение было получено лишь 14.09.2011, в связи с отъездом для обеспечения ухода за больной матерью
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Как следует из материалов дела, 23.09.2011 заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2011, т.е. с нарушением установленного срока
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Из материалов дела усматривается, что 30.03.2011 Большакова Л.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Снаблеспром» 98 207 рублей 98 копеек убытков.
Определением арбитражного суда от 18.04.2011 заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.05.2011 (л.д. 1). Указанное определение было получено Большаковой Л.И., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 52).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Большакова Л.И. ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности присутствия в судебном заседании не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было.
Доводы заявителя о пропуске срока на обжалование, в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи, не подтверждены документально: в обоснование ходатайства не представлено надлежащих доказательств, подтвержденных медицинским учреждением, свидетельствующих об уважительности причин.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает Большаковой Людмиле Ивановне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращает заявителю апелляционную жалобу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 115, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказать Большаковой Людмиле Ивановне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение жалобы в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья | М.В. Немчанинова |
