ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
город Омск
17 августа 2023 года
Дело №А70-19461/2022
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – учреждение, ТюмНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2022 № 1/4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 214 049 руб. 80 коп.
К участию в деле привлечена Прокуратура Ленинского административного округа города Тюмени (далее – прокуратура).
Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которой принят судебный акт.
В жалобе в обоснование довода о том, что названным решением суда первой инстанции принято решение об ее правах и обязанностях, ФИО1 сослалась на то, что 04.07.2023 была вызвана в следственный комитет для дачи показаний по вопросу работы вТюмНЦ СО РАН. По существу заданных вопросов ей стало известно, что она является фигурантом в деле о нецелевом использовании бюджетных средств, полученных ею в виде заработной платы, считает, что от вышеуказанного решения напрямую зависит ее имущественное положение, а заработная плата рассматривается как неосновательное обогащение. Следственным отделом по Ленинскому административному округу г. Тюмень по данному делу выполняются оперативные мероприятия.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Между тем приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии арбитражным судом решения об ее правах и обязанностях, в результате рассмотрения спора обязательства по взысканию денежных средств с ФИО1 не возникают.
Как следует из материалов дела, предметом разбирательства по настоящему делу является законность постановления административного органа от 05.09.2022 № 1/4 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ.
Судами по настоящему делу установлено, что расходы на оплату труда трудоустроенных в 2020 году ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не соответствуют целям предоставления субсидий на трудоустройство выпускников, определенным Поручением Президента Российской Федерации от 07.06.2020 № Пр-930 по содействию в трудоустройстве выпускников вузов (бакалавров, магистров, аспирантов), закончивших обучение в 2020 году, в том числе в образовательные организации высшего образования и научные организации, что является нецелевым использованием средств федерального бюджета и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ФИО1, пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование названного судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах названного физического лица или о возложении на него каких-либо обязанностей, так как судебными актами не была установлена необоснованность выплаты подателю жалобы заработной платы. Довод ФИО1о том, что её заработная плата рассматривается как неосновательное обогащение, является надуманным и из текста решения суда первой инстанции не следует.
Мотивировочная и резолютивная часть обжалуемого решения не содержит выводов о правах или обязанностях ФИО1, следовательно, в силу статей 42 и 257 АПК РФ ФИО1 не относится к лицам, которые вправе обжаловать решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2022 по делу № А70-19461/2022, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа судом в принятии заявления уплаченная при его подаче в суд государственная пошлина подлежит возврату.
В этой связи ФИО1следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.08.2023, операция 4993.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФИО1возвратить заявителю.
2. Возвратить из федерального бюджета ФИО13000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.08.2023, операция 4993.
2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах.
Судья
ФИО6
