ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

и приостановлении производства по делу

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-5755/2022 ) индивидуального предпринимателя Войцеховской Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2022 по делу № А70-1946/2022 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Войцеховской Ольги Сергеевны (ОГРН  723200005391 ,
ИНН  700911660 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН  11572320357517203357947) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» - Распопова К.Н.
по доверенности от 18.12.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Войцеховская Ольга Сергеевна (далее
- ИП  Войцеховская О.С., истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу
с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее - ООО «Элитстрой», ответчик)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.10.2021
№ 33 в сумме 199 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 38 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился
в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный
акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Войцеховская О.С. приводит следующие доводы: вывод суда о том, что истец не представил доказательства того,
что до 10.11.2021 он успел ознакомиться в полном объеме со всей имеющейся
у ответчика документацией, касающейся охраны труда и пожарной безопасности
на предприятии, не соответствует обстоятельствам дела; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.12.2021, направленное ответчиком по почте, получено истцом только 22.11.2021, то есть после направления документации
во исполнение условий договора (17.11.2021).

22.07.2022 ответчиком представлено в материалы дела письменное ходатайство
о назначении по делу № А70-1946/2022 судебной экспертизы, мотивированное необходимостью разрешения вопроса о том, имеет ли результат оказанных истцом услуг потребительскую ценность применительно к осуществляемой ООО «Элитстрой» деятельности. Для разрешения указанного вопроса, по мнению ответчика, требуются специальные познания.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить эксперту Автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (далее - АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп») Сергунину Игорю Павловичу.

На разрешение эксперта ООО «Элитстрой» просит поставить следующий вопрос:

«Соответствует ли выполненная ИП Войцеховской О.С. нормативная документация по охране труда на предприятии и по пожарной безопасности действующим нормам и правилам, в том числе, с учетом сведений материалов дела
о деятельности ООО «Элитстрой»?».

В свою очередь, истец представил в материалы дела возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, в обоснование которых ИП Войцеховская О.С. указывает, что разрешение поставленного истцом вопроса не требует привлечения эксперта, поскольку заявленные ответчиком недостатки имеют юридический характер и могут быть оценены судом.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 02.08.2022,представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции
в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу
о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле
и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее
– Постановление № 23) ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2, 3 статьи
268 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства
о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или
об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя
из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос о необходимости разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, за исключением тех случаев, когда назначение экспертизы предписано законом.

Предметом настоящего спора является взыскание с ООО «Элитстрой» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 19.10.2021 № 33,
по условиям которого истцу были переданы функции по организации и координации работы по охране труда на предприятии заказчика, в соответствии с приложением
№ 1 к договору (т. 1 л.д. 14-15, 42-45).

Как указывает истец, после заключения договора с 22.10.2021
ИП Войцеховская О.С. стала оказывать ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается перепиской сторон и выданными истцом предписаниями (т. 1 л.д. 16-21, 52-53, 68-71, 73, т. 2 л.д. 84-87).

В письме от 26.11.2021 № 18, направленном ответчику, истец потребовал
от ответчика оплаты 201 030 руб., в том числе 161 000 руб. за разработанную документацию (т. 2 л.д. 26-28), с чем ответчик не согласился (т. 1 л.д. 29), полагая, что истец в период действия договора не оказывал ответчику никаких услуг,
а представленная истцом документация не имеет потребительской ценности
(т. 1 л.д. 82-96).

В настоящее время, с учетом изменения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38 500 руб. за октябрь и ноябрь 2021 года, а также 161 000 руб. за разработанную документацию.

Согласно положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В качестве доказательств допускаются заключения экспертов (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Для этих целей в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешение предъявленных истцом требований требует специальных познаний, в связи с чем имеются основания для назначения по делу судебной экспертизы, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 23 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении,
так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать
в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Ответчиком представлена информация от АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп»
о возможности проведения экспертизы по делу экспертом Сергуниным Игорем Павловичем. Истец свою экспертную организацию не представил.

Учитывая представленные доказательства, сведения о квалификации эксперта, стаже работы, суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» Сергунину Игорю Павловичу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 23 согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос, требующий специальных знаний:

«Соответствует ли выполненная ИП Войцеховской О.С. документация по охране труда на предприятии и по пожарной безопасности действующим нормам и правилам,
с учетом деятельности ООО «Элитстрой»?»

В соответствии с разъяснениями пунктов 22-24 Постановления
№ 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих
в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате
за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение (часть
1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами
и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.
            Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

Поскольку экспертной организацией АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» определена сумма вознаграждения за проведение экспертизы исходя из трудозатрат эксперта
в размере 65 000 руб., то суд апелляционной инстанции устанавливает размер вознаграждения эксперта в размере 65 000 руб.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не мог заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера
и объема исследуемых объектов), эксперт должен сообщить суду, а также лицам, участвующим в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы,
а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Ответчиком на депозит апелляционного суда внесены денежные средства
в размере 65 000 руб. (платёжное поручение от 26.07.2022 № 5135), что обеспечивает финансовую возможность оплаты услуг экспертной организации.

АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» обозначен срок проведения экспертизы
- 10 рабочих дней со дня поступления материалов дела в адрес экспертной организации.

Учитывая срок, указанный экспертной организацией, апелляционный
суд полагает возможным установить срок проведения экспертизы: в течение
10 рабочих дней с даты поступления материалов в экспертную организацию, при этом суд отмечает, что в случае наличия к тому необходимости, эксперт вправе заявить ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы с изложением причин, по которым эксперт не может завершить её проведение к установленному судом сроку.

Вопрос о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу после его приостановления в связи с назначением экспертизы разрешается в судебном заседании (пункт 18 Постановления № 23).

Пункт 17 Постановления № 23 АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии
с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
            Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

На основании части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда
о приостановлении производства по делу по делу может быть обжаловано.

Поскольку назначение апелляционным судом судебной экспертизы препятствует совершению в рамках данного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по настоящему делу подлежит приостановлению
до истечения срока проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»  
удовлетворить, назначить по делу № А70-1946/2022 судебную экспертизу.

2. Проведение судебной экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп» (644099, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 14) Сергунину Игорю Павловичу, имеющему диплом инженера по специальности «Пожарная безопасность» (выдан Академией Государственной противопожарной службы МЧС России от 28.06.2003 № 7549); удостоверение о повышении квалификации Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России от 23.10.2015; удостоверение о повышении квалификации по программе «Пожарная безопасность» от 16.11.2012; удостоверение    о    повышении     квалификации «Обучение по охране труда руководителей и специалистов организаций непроизводственной сферы»; имеющему сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 24.1. «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», занимающему должность заместителя начальника отряда-начальника пожарно-спасательной части, имеющему стаж профессиональной деятельности более 15 лет.

3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Соответствует ли выполненная ИП Войцеховской О.С. документация по охране труда на предприятии и по пожарной безопасности действующим нормам и правилам,
с учетом деятельности ООО «Элитстрой»?

4. В распоряжение эксперта для проведения исследования представить следующие документы:

1) копию сопроводительного письма ИП Войцеховской О.С. о направлении документов «Во исполнение условий договора № 33 от 19 октября 2021 года», а также указанные в пунктах 7.1-7.20, 8.1-8.42 данного письма документы, в том числе: инструкции, «план-коспекттема», приказы, программы, положения;

2) аудит по пожарной безопасности от 25.10.2021 и аудит по охране труда
от 25.10.2021;

3) договорвозмездного оказания услуг от 19.10.2021 № 33;

4) реестр объектов ООО «Элитстрой»;

5) штатное расписание ООО «Элитстрой» от 01.10.2021;

6) Документы по охране труда и по пожарной безопасности, имевшиеся
у ООО «Элитстрой» до заключения договора (от июля 2021 года).

5. Разъяснить эксперту, что заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 86. Заключение эксперта

1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам
и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

7. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55
и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле,
и суда.

8. Обеспечить проведение экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня поступления в распоряжение эксперта всех необходимых документов и настоящего определения, после чего экспертное заключение должно быть направлено
в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42).

9. В случае невозможности провести экспертизу по поставленным вопросам экспертная организация обязана незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением документы с указанием причины невозможности разрешения поставленного вопроса.

Перед началом исследования экспертной организации следует оценить стоимость проводимого исследования и в случае увеличения стоимости предварительно поставить вопрос о согласовании судом увеличения стоимости исследования. В случае если такой вопрос экспертной организацией предварительно поставлен не будет, стоимость проведения экспертизы по вышеуказанным вопросам является окончательной, в сторону увеличения дальнейшему изменению не подлежит, не может превышать 65 000 руб.

10. Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперты, оценив представленные в распоряжение экспертов материалы, посчитают невозможным сделать в заключении определённый вывод по поставленным вопросам,
а заключение будет носить лишь вероятностный характер, эксперт обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

11. В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу
№ А70-1946/2022 приостановить до получения судом результатов судебной экспертизы.

12. Копию настоящего определения направить сторонам и Автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт Групп».

13. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.