ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18АП-7798/2009
№ 18АП-7879/2009
г. Челябинск | |
03 ноября 2009 г. | Дело № А76-24812/2008 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест-2» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2009 года по делу № А76-24812/2008 (судья Бастен Д.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест-2» – Дмитриевой Е.А. (доверенность от 05.05.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области – Кутергиной М.А. (доверенность от 11.01.2009 № 04-35/1),
У С Т А Н О В И Л :
общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой-1» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Автодорстрой-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.06.2008 № 29, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – налоговый орган, Межрайонная инспекция).
В последующем ООО «Автодорстрой-1» заявило ходатайство об уточнении требований (т. 2, л. д. 96), в соответствии с которым просило признать недействительным решение от 09.06.2008 № 29, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, в части: начисления налога на прибыль, пени и штрафа по представительским расходам; начисления суммы налога, пени и штрафа по НДС по вычетам в «переходный период» и в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС как налоговым агентом, а также в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДС как налоговым агентом в двукратном размере; привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ в двукратном размере; привлечения к ответственности в двукратном размере за неуплату транспортного налога.
Далее, налогоплательщик вновь уточнил заявленные требования (т. 3, л. д. 55, 56), просив признать недействительным решение от 09.06.2008 № 29, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, в части: начисления налога на прибыль в сумме 70.359 руб. 00 коп. (пп. 3.1.2 п. 3), пеней по налогу на прибыль в сумме 13.075 руб. 11 коп. (пп. 1 п. 2), штрафа в сумме 14.071 руб. 80 коп. (пп. 1 п. 1); начисления суммы НДС по вычетам в «переходный период» в сумме 534.612 руб. 00 коп. (ппп. 3.1.2 п. 3), штрафа в сумме 106.922 руб. 40 коп. (пп. 4 п. 1), а также пени; в части начисления НДС в сумме 927.698 руб. 00 коп. (пп. 3.1.2 п. 3); в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДС как налоговым агентом в двукратном размере (штраф) в сумме 129.920 руб. 00 коп. (пп. 7 п. 1); в части начисления пеней по НДС в сумме 199.638 руб. 93 коп. (пп. 4 п. 2); в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДС в сумме 57.781 руб. 00 коп. (пп. 5 п. 1); в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДС в двукратном размере в сумме 78.920 руб. 40 коп. (пп. 5 п. 1); в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 104.581 руб. 80 коп. (пп. 9 п. 1) и начисления пеней в сумме 514.994 руб. 18 коп. (пп. 3.1.5 п. 3); в части привлечения к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ в двукратном размере в суме 854.056 руб. 40 коп. (пп. 10 п. 1); в части привлечения к ответственности в двукратном размере за неуплату транспортного налога в сумме 314 руб. 80 коп. (пп. 8 п. 1), пеней в сумме 50 руб. 50 коп. (пп. 2 п. 2), суммы налога в размере 787 руб. 00 коп. (пп. 3.1.3 п. 3); в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2.498 руб. 00 коп. и в сумме 5.480 руб. 00 коп. (пп. 2, 3 п. 1), уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 26.190 руб. 00 коп. (пп. 3.1.4), начисления пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1.888 руб. 72 коп. (пп. 3 п. 2).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2009 (т. 6, л. д. 26, 27), изменено наименование налогоплательщика-заявителя – на общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест-2»; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – третье лицо, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга).
В последнем уточнении заявленных требований (т. 6, л. д. 39, 40) ООО «УралИнвест-2» просило признать недействительным решение от 09.06.2008 № 29, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, в части: начисления налога на прибыль в сумме 10.702 руб. 00 коп. (пп. 3.1.2 п. 3) и штрафа в сумме 2.140 руб. 40 коп. (пп. 1 п. 1) по суммам представительских расходов и услуг «проезд в весенний период» (авансовые отчеты №№ 212, 565, 570), в сумме 32.694 руб. 00 коп. (пп. 3.1.2 п. 3) и штрафа в сумме 6.539 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1), поскольку данная сумма никоим образом не объяснена в решении № 29 от 09.06.2008, пени по налогу на прибыль в сумме 8.067 руб. 34 коп. (пп. 1 п. 2), поскольку отсутствует расшифровка начисления суммы пени по суммам налога и периодам; начисления НДС – по вычетам в «переходный период» в сумме 534.612 руб. 00 коп. (пп. 3.1.2 п. 3), штрафа в сумме 106.922 руб. 40 коп. (пп. 4 п. 1), пени по НДС в сумме 199.638 руб. 93 коп., поскольку отсутствует расшифровка начисления пени по налогам и периодам, штрафа в двукратном размерен в сумме 116.170 руб. 80 коп. (пп. 7 п. 1) за несвоевременную уплату НДС как налоговым агентом; в части начисления НДФЛ – штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ по ст. 123 НК РФ в сумме 104.581 руб. 80 коп. (пп. 9 п. 1), пени по НДФЛ в сумме 514.994 руб. 18 коп. (пп. 3.1.5 п. 3), штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в двукратном размере в сумме 854.056 руб. 40 коп. (пп. 10 п. 1).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 июля 2009 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично: решение от 09.06.2008 № 29, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 43.395 руб. 00 коп., начисления пеней по данному налогу в сумме 8.067 руб. 34 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8.679 руб. 00 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 534.612 руб. 00 коп., начисления пеней по данному налогу в сумме 72.988 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 106.922 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) по п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Кодекса, в виде штрафа в размере 116.170 руб. 80 коп.; привлечения к налоговой ответственности по налогу на доходы физических лиц по ст. 123 НК РФ, с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Кодекса, в виде штрафа в размере 958.638 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвест-2» отказано.
С принятым арбитражным судом первой инстанции судебным актом не согласились как налоговый орган, так и налогоплательщик, - подав апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2009 по делу № А76-24812/2008.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 06.10.2009, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о времени и месте судебного разбирательства.
Распоряжением от 06.10.2009 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Малышева М.Б., председательствующим судьей Бояршиновой Е.В.; в состав суда введен судья Кузнецов Ю.А.
Рассмотрение дела начато сначала.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 03.11.2009, в связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции ходатайства представителя ООО «УралИнвест-2» об отложении судебного разбирательства в целях получения дополнительных доказательств из Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., председательствующим судьей Малышевым М.Б.; в состав суда введена судья Чередникова М.В.
Рассмотрение деле начато сначала.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечила явку уполномоченного представителя в судебное заседание.
С учетом мнения представителей налогоплательщика и налогового органа дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.
По ходатайству представителя налогоплательщика, в отсутствие возражений со стороны представителя налогового органа, к материалам дела в судебном заседании 03.11.2009 приобщены справки о состоянии расчетов в отношении налога на доходы физических лиц, и в отношении налога на добавленную стоимость. Кроме того, в представленных ООО «УралИнвест-2», ходатайствах, исполненных в письменной форме, налогоплательщик привел расчеты выявленных расхождений, касающихся начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, и, наличии недоимки (переплаты) по налогу на добавленную стоимость.
По ходатайству представителя налогового органа, к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны представителя налогоплательщика, также приобщен расчет пени по НДС по акту выездной налоговой проверки ООО «Автодорстрой-1», с учетом признанных судом сумм налога на добавленную стоимость к возмещению за январь, февраль, март, май, июнь 2006 года.
При наличии возражений со стороны представителя Межрайонной инспекции, по ходатайству представителя ООО «УралИнвест-2», к материалам дела приобщен анализ счета 68.1 по субконтно за 01.01.2006 – 31.05.2008.
В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и соответственно отклонили доводы апелляционных жалоб друг друга.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о целесообразности отложения рассмотрения апелляционных жалоб, учитывая, что, вышеупомянутые ходатайства, содержащие расчеты оспариваемых налогоплательщиком, сумм, а также справки о состоянии расчетов, поступили непосредственно в судебное заседание 03.11.2009, что исключает возможность надлежащей оценки представленных дополнительных доказательств.
Руководствуясь частью 1 статьи 70, статьями 184, 185, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
рассмотрение апелляционных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест-2» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2009 года по делу № А76-24812/2008 отложить на 24 ноября 2009 года на 14 час. 40 мин. (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал 336).
О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании следует заблаговременно сообщить по телефонам / факсу (351) 259.66.20, 259.66.18 / 259.66.15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.
Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.
Для регистрации уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, необходимо прибыть за 30 минут до начала судебного заседания с документами, удостоверяющими личность и настоящим определением арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: Ю.А. Кузнецов
М.В. Чередникова
